Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 27.02.2020 № 2-349/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2019 по искам Быстрицкого Александра Петровича и Кривич Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» о признании неправомерными действий по начислению платы

по апелляционной жалобе Быстрицкого Александра Петровича и Кривич Натальи Викторовны на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых заявлений Быстрицкого Александра Петровича и Кривич Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» о признании неправомерными действий по начислению платы – отказать».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г.,заслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ООО «Ваше ДУ» Гусева А.П.,судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Быстрицкий А.П. и Кривич Н.В. обратились в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (далее – ООО «Ваше ДУ») о признании неправомерными действий по начислению дополнительной платы.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: ...; Быстрицкий А.П. - квартиры №*, Кривич Н.В. - квартиры №*.

С 01 декабря 2018 года управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Ваше ДУ».

В марте 2019 года истцы получили единые платежные документы, содержащие плату за жилое помещение и плату за коммунальные услуги; в них содержалась также строка «софинансирование» - расходы за участие в муниципальной программе по благоустройству дворовой территории, проведенному в 2019 году.

Между тем, ООО «Ваше ДУ» общего собрания на включение ремонта дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу на 2019 год не проводило, в связи с чем истцы считали, что взимание платы за услугу «софинансирование» в 2019 году является незаконным.

Просили признать неправомерными действия ООО «Ваше ДУ» по начислению платы за участие собственников помещений в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории согласно муниципальной программе «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2022 гг.»; обязать ООО «Ваше ДУ» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив плату за участие собственников помещений в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории; взыскать с ООО «Ваше ДУ» компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей в пользу каждого из истцов, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Кривич Н.В. также просила взыскать судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Определением суда от 13 мая 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы Быстрицкий А.П. и Кривич Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - Павлова Ю.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ваше ДУ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплоэнергосервис» Гусев А.Н. иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Быстрицкий А.П. и Кривич Н.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Настаивают на том, что начисление ответчикам дополнительной платы за софинансирование муниципальной программы в 2019 году является незаконным, т.к. решение собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о включении ремонта дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу распространялось только на 2018 год, других решений об участии в указанной программе собственники не принимали.

Указывают, что суд при разрешении дела неверно применил положения статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. только общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным жилым домом.

Считают, что перенос сроков проведения ремонта дворовой территории на 2019 год, а также предложение со стороны муниципалитета перечислить долю софинансирования в программе благоустройства в 2019 году, не является доказательством законности начисления дополнительной платы собственникам помещений в жилом доме.

Находят неправильной ссылку суда в обоснование решения на то, что собственники, приняв на общем собрании решение об участии в муниципальной программе на 2018 год, не отказались от участия в программе в 2019 году, т.к. собственники ограничили свое решение временными рамками – 2018 годом, и не обязаны были проводить дополнительное собрание по вопросу отказа от участия в программе в 2019 году.

Ссылаются на то, что суд не применил при разрешении дела положения части 1 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, согласно которым размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Приводят довод о том, что суд не принял во внимание, что с 01 декабря 2018 года собственники помещений в многоквартирном доме, приняв решение о смене управляющей организации, заключили новый договор управления. В пункте 1.5. договора установлены условия участия собственников в муниципальных программах.

Указывают, что ответчик самостоятельно принял решение о перечислении третьему лицу доли софинансирования в муниципальной программе, не известив об этом собственников.

Приводят доводы о незаконности решения суда в части отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Ссылаются на судебную практику Верховного Суда РФ по конкретному делу.

Указывают, что суд при разрешении дела не выяснил: имел ли право ответчик самостоятельно определять дополнительную плату; проводилось ли собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу софинансирования программы благоустройства дворовой территории на 2019 год; кем утвержден вид платы «софинансирование» и её размер в 2019 году, основания для включения в единый платежный документ платы за участие в «софиансировании».

Отмечают, что решение суда построено на отзыве третьего лица, заинтересованного в исходе дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Ваше ДУ» Гусев А.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истцы Быстрицкий А.П. и Кривич Н.В., представитель истцов Павлова Ю.В., представители третьих лиц ООО «Теплоэнергосервис» и муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие указанных лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Быстрицкий А.П. и Кривич Е.Н. являются собственниками квартир № * в доме * по улице ...

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления №*, заключенного с собственниками с 01 декабря 2018 года, осуществляет ООО «Ваше ДУ».

12 октября 2017 года постановлением администрации города Мончегорска № * утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2024 гг., на основании которой в адресный перечень дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве, включен и дом ....

- включить ремонт дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией» на 2018 год;

- утвердить перечень работ по благоустройству дворовой территории в виде капитального ремонта дорожного покрытия внутридворовых проездов, устройство тротуаров, сметная стоимость которых равна 7 249 566 рублей;

- определить форму участия собственников в виде проведения собственниками мероприятий по уборке дворовой территории, озеленении придомовой территории;

- утвердить долю финансового участия собственников помещений в размере 17% от объема средств, необходимых для проведения работ по благоустройству дворовой территории;

- поручить управляющей организации единовременно внести долю финансового участия собственников помещений в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории до момента размещения муниципального заказа на выполнение работ, с последующим возмещением собственниками помещений расходов в месячный срок после перечисления доли софинансирования управляющей организацией;

- включить в состав общего имущества в многоквартирном доме объекты, установленные в рамках реализации программы;

- избрать и утвердить М. (собственника жилого помещения №*) представителем собственников.

Из протокола № 2/2018 от 23 апреля 2019 года следует, что кворум для проведения общего собрания имелся, так как в собрании приняли участие собственники помещений, количество голосов которых составляет 9235,2 кв. м. (из 13640 кв. м. - общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме), что составило 67,70 %,; решения, вынесенные по вопросам, включенным в его повестку, приняты большинством голосов собственников.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-451/2019 в удовлетворении исковых требований Кривич Н.В., Быстрицкого А.П. и М. к ООО «Теплоэнергосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 апреля 2018 года отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 октября 2019 года решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июля 2019 года оставлено без изменения.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Мончегорска от 30 июня 2017 года № 806 утвержден Порядок и сроки представления, рассмотрения и оценки предложений о включении дворовой территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2022 гг.» (далее – Порядок) в целях представления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в муниципальную программу.

Согласно пункту 3.1 Порядка представленные для рассмотрения и оценки предложения заинтересованных лиц о включении дворовой территории в муниципальную программу "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018 - 2022 гг." принимаются от представителей заинтересованных лиц в течение всего периода реализации муниципальной программы.

К предложению заинтересованного лица прилагаются следующие документы: оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации протоколы общих собраний собственников помещений в каждом многоквартирном доме, образующих дворовую территорию; проект благоустройства дворовой территории; расчет стоимости (смета) реализации проекта по элементам благоустройства, отдельно по каждому виду работ по минимальному и дополнительному перечням работ по благоустройству дворовой территории (в актуальных расценках) и т.д. (пункт 3.2 Порядка).

На основании пункта 3.4 Порядка принятые предложения обобщаются, ранжируются в зависимости от даты поступления предложения и направляются в общественную комиссию для рассмотрения.

В силу пункта 4.1 Порядка для обобщения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в муниципальную программу "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018 - 2022 гг." муниципальным правовым актом создается общественная комиссия, в состав которой включаются представители администрации города Мончегорска, Совета депутатов, политических партий и движений.

В соответствии с положениями пункта 4.3 Порядка оценка предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в муниципальную программу "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018 - 2022 гг." осуществляется общественной комиссией с учетом следующих особенностей: критериями рассмотрения предложений заинтересованных лиц являются - дата и время поступления предложения; соответствие предложения требованиям, указанным в подпунктах 3.1, 3.2 настоящего Порядка, доля финансового участия собственников помещений.

По результатам оценки предложений заинтересованных лиц с учетом объема средств бюджета города, предусмотренных на реализацию мероприятий по благоустройству дворовых территорий, общественная комиссия принимает решение о включении проектов благоустройства в проект муниципальной программы "Формирование современной городской среды на 2018 - 2022 гг.".

В случае если предложений по благоустройству дворовых территорий, соответствующих установленным требованиям и прошедшим одобрение общественной комиссии поступит на сумму большую, нежели предусмотрено в местном бюджете, общественная комиссия формирует отдельный перечень таких предложений для их первоочередного включения в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству, в следующем финансовом году муниципальной программы "Формирование современной городской среды" на 2018 - 2022 гг.", либо для финансирования в планируемом финансовом году в случае предоставления дополнительных средств из бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе в порядке возможного перераспределения.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года от избранного решением общего собрания собственников представителя - М. в МКУ УЖКХ поступила заявка о включении дворовой территории дома ... в муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2022 гг.» К заявке приложены: проект благоустройство придомовой территории дома ... пояснительная записка к проекту благоустройства; копия протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 апреля 2018 года № 2/2018.

24 августа 2018 года на заседании общественной комиссии для организации общественного обсуждения проекта муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2022 годы» (протокол № 10), принято решение о внесении дома 2 по улице Морошковой в муниципальную программу.

10 октября 2018 года на заседании общественной комиссии для организации общественного обсуждения проекта муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2022 гг.» (протокол №11), принято решение в связи с отсутствием достаточного финансирования, а также с учетом погодных условий включить заявку по ремонту и реконструкции дворовой территории дома ... в муниципальную программу на 2019 год.

Письмом директора МКУ УЖКХ от 22 февраля 2019 года №06-б/н в целях реализации муниципальной программы и решения общего собрания собственников от 23 апреля 2018 года ООО «Ваше ДУ» предложено в срок до 10 марта 2019 года перечислить долю финансового участия собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в размере 1 232 426 рублей 22 копейки.

Указанные денежные средства перечислены ООО «Ваше ДУ» на счет МКУ УЖКХ 27 февраля 2019 года, что подтверждается платежным поручением №109 от 27 февраля 2019 года, сумма не превышает утвержденную общим собранием собственников помещений долю финансового участия собственников помещений в многоквартирном жилом доме в объеме средств, необходимых для проведения работ по благоустройству дворовой территории.

Как следует из письменного отзыва на иск, представленного суду МКУ УЖКХ, в феврале 2019 года на заседании общественной комиссии был утвержден дизайн-проект и проведена экспертиза сметы; в марте 2019 года МКУ УЖКХ направило в Комитет государственных закупок Мурманской области аукционную документацию на объявление муниципального заказа на выполнение и обустройства дворовых территории многоквартирного дома в части выполнения работ, предусмотренных минимальным и дополнительным перечнями работ (...); 03 апреля 2019 года Комитетом госзакупок Мурманской области опубликовано извещение о приеме заявок на участия в электронном аукционе.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07 мая 2019 года между МКУ УЖКХ и ООО «ТЭСЛА» 21 мая 2019 года заключен муниципальный контракт № 57-2019 на ремонт и обустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома в части выполнения работ, предусмотренных минимальным и дополнительным перечнями работ (...

На основании муниципального контракта от 21 мая 2019 года № 57-2019 и дополнительных соглашений к нему от 31 июля 2019 года № 1 и 4 сентября 2019 года № 2 подрядчиком ООО «ТЭСЛА» 20 октября 2019 года в полном объеме выполнены работы по ремонту и обустройству дворовой территории многоквартирного дома ...

По результатам проведения работ по ремонту и обустройству дворовой территории многоквартирного дома ... составлен общий акт приемки выполненных работ от 24 октября 2019 года, утвержденный директором МКУ УЖКХ и подписанный приемочной комиссией, образованной из представителей МКУ УЖКХ (акт приемки подписан без замечаний).

Согласно дополнительному соглашению от 04 сентября 2019 года № 2 к муниципальному контракту от 21 мая 2019 года № 57-2019 стоимость выполненных работ составила 8471 250 рублей.

Исходя из расчета ООО «Ваше ДУ», выполненного в соответствии с утвержденным собственниками порядком, доли софинансирования собственников помещений МКД за работы по благоустройству дворовой территории по муниципальной программе, плата Быстрицкого А.П. за участие в софинансировании составила 4960 рублей 53 копейки, плата К. и Кривич Н.В. - 4996 рублей 68 копеек. Механизм расчета и доли в софинансировании истцами в процессе рассмотрения дела не оспаривались. Апелляционная жалоба таких доводов также не содержит.

Судом установлено, что в единый платежный документ от 28 февраля 2019 года по жилому помещению ... ответчиком включена строка для оплаты «софинансирование» в размере 4960 рублей 53 копейки; в платежный документ от 28 февраля 2019 года по жилому помещению ... включена строка для оплаты «софинансирование» в размере 4996 рублей 68 копеек. Действия управляющей компании не противоречат пункту 1.5 договора управления многоквартирным домом от 01.12.2018 года.

Разрешая требования Быстрицкого А.П. и Кривич Н.В. о признании неправомерными действий ответчика по включению в единые платежные документы платы «софинансирование» за участие собственников многоквартирного дома в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов по заявленным ими основаниям.

При этом суд правильно исходил из того, что приняв на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ... решение о включении ремонта дворовой территории дома в долгосрочную муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2022 гг.» на 2018 года в рамках компетенции общего собрания, собственники не отказались от участия в данной программе в 2019 году, по объективным причинам ремонт дворовой территории в рамках муниципальной программы в 2018 году проведен не был, на дату рассмотрения настоящего дела работы по ремонту дворовой территории в рамках муниципальной программы выполнены в полном объеме и приняты по акту приемки выполненных работ, в связи с чем включение в платежные документы строки «софинансирование» за участие собственников помещений в многоквартирном доме в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории является правомерным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Позиция подателей жалобы о том, что решение собрания собственников жилья от 23 апреля 2018 года о включении ремонта дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу распространялось только на 2018 год, а также, что в отсутствие аналогичного решения, принятого в 2019 году, ответчик не вправе был выставлять требования об оплате софинансирования указанных расходов, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречит волеизъявлению собственников на участие в софинансировании муниципальной программы с целью производства капитального ремонта дворовой территории и ее благоустройства, оформленного решением общего собрания.

Положениями части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Указанное решение собрания собственников жилья от 23 апреля 2018 года не было признано незаконным, либо отменено, соответственно подлежало обязательному исполнению, однако не было исполнено в 2018 году по объективным причинам, что не является основанием для истечения срока его исполнения, как ошибочно полагают податели жалобы.

Поскольку работы по ремонту дворовой территории в рамках муниципальной программы выполнены в полном объеме и приняты по акту приемки выполненных работ, а также учитывая принятое на общем собрании решение об участии собственников помещений в софинансировании указанных работ в размере 17 % от объема средств, истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме ..., то они обязаны наряду с другими собственниками помещений в многоквартирном доме оплатить указанные расходы соразмерно доли софинансирования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были приведены в суде первой инстанции, не ставят под сомнение правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся лишь к несогласию подателей жалобы с той оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, и иному толкованию норм материального права.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрицкого Александра Петровича и Кривич Натальи Викторовны – без удовлетворения.