Судья Сажнева Н.Л.
№ 33-4239-2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск
25 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Яцун Е.М.
Хмель М.В.
при секретаре
Богомоловой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой С. И. к Государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения ЗАТО город Североморск о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска
по апелляционной жалобе Кармановой С. И. на решение Североморского городского суда Мурманской области от _ _ , по которому постановлено:
«Исковые требования Кармановой С. И. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Карманова С.И. обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения ЗАТО город Североморск ( далее – ГОБУ ЦЗН ЗАТО г. Североморск или Центр занятости) о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска.
В обоснование заявленных требований истица указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
_ _ она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ . Её заявление было удовлетворено частично и предоставлены дни отдыха с _ _ по _ _ .
Истица указала, что отпуск в указанные периоды она просила предоставить ей одновременно с мужем, являющимся военнослужащим, и, отказав в удовлетворении ее заявления, ответчик нарушил положения статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьи 123 Трудового кодекса РФ.
Просила признать незаконным отказ в предоставлении ей одновременно всех неиспользованных дней отпуска за рабочий период с _ _ по _ _ , а именно, с _ _ по _ _ (часть дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера) и с _ _ по _ _ ( дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с ненормированным рабочим днем) и обязать ответчика предоставить ей указанные дни отпуска.
В судебном заседании Карманова С.И. исковые требования поддержала.
Представитель ГОБУ ЦЗН ЗАТО город Североморск - Ченский П.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карманова С.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд. Ссылаясь на положения статьи 123 Трудового кодекса РФ и пункта 11 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» настаивает на своей позиции по иску. Полагает, что единственным условием предоставления ей отпуска одновременно с отпуском ее мужа- военнослужащего являлось ее личное волеизъявление. Считает, что законных оснований для отказа ей у работодателя не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу ГОБУ Центр занятости населения ЗАТО город Североморск просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующий годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
Согласно пункту 11 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" супругам военнослужащих отпуск по их желанию предоставляется одновременно с отпуском военнослужащих. При этом продолжительность отпуска супругов военнослужащих может быть по их желанию равной продолжительности отпуска военнослужащих. Часть отпуска супругов военнослужащих, превышающая продолжительность ежегодного отпуска по основному месту их работы, предоставляется без сохранения заработной платы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Карманова С.И. работает в ГОБУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск в должности *** с _ _ , является супругой военнослужащего войсковой части * П.А.А.
Согласно пункту 10 заключенного между сторонами трудового договора от _ _ истице установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 6 календарных дней ( л.д. 7)
Из представленного в материалы дела графика отпусков сотрудников ГОБУ Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск на 2013 год следует, что Кармановой С.И. были предусмотрены отпуска в периоды с _ _ по _ _ ; с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ . общим количеством 46 календарных дней. С указанным графиком отпусков истица ознакомлена _ _ под роспись.
Судом установлено, что 46 календарных дней отпуска за рабочий период с _ _ по _ _ ответчик предоставил истице не в соответствии с графиком, который истица согласовала с работодателем в декабре 2012 года, а на основании ее личного заявления об использовании отпуска одновременно с мужем- военнослужащим - с _ _ по _ _ ( 28 календарных дней основного оплачиваемого отпуска и 18 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера), что подтверждается копией приказа от _ _ №* и личными объяснениями истицы в судебном заседании суда первой инстанции ( л.д. 34; 35-36).
Таким образом, Карманова С.И. как супруга военнослужащего реализовала в июле 2013 года свое право использования отпуска одновременно с отпуском мужа (военнослужащего), установленного ей приведенной выше нормой Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
_ _ истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей 6 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера с _ _ по _ _ и 6 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день с _ _ по _ _ , приложив справку с места службы мужа от _ _ № *, согласно которой ему как военнослужащему предоставляется часть отпуска с _ _ по _ _ .
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истице на основании указанного выше заявления работодатель предоставил отпуск в период с _ _ по _ _ , отказав в предоставлении остальной части отпуска в связи с производственной необходимостью.
Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для признания неправомерными действий ответчика.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, суд сделал правомерный вывод, что невозможность предоставления истице отпуска в количестве 6 календарных дней в период с _ _ по _ _ была обусловлена объективными обстоятельствами, а именно, производственной необходимостью. Материалами дела подтверждается, что присутствие истицы на работе в названный период требовалось по причине выезда другого штатного работника в служебную командировку, причем запланированную и организованную работодателем до обращения истицы с заявлением о предоставлении отпуска.
Исходя из того, что Кармановой С.И. за рабочий период с _ _ по _ _ в июле 2013 года по ее просьбе вне графика уже предоставлялся отпуск одновременно с супругом, являющимся военнослужащим; что в согласованном сторонами по делу в декабре 2012 года графике отпусков спорный период ( с _ _ по _ _ ) не запланирован в качестве отпуска истицы, и что нахождение истицы на работе в период с _ _ по _ _ требовалось по причине имевшейся в ГОБУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск производственной необходимости, суд обоснованно отказал в иске.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а сводится к несогласию с решением и к переоценке установленных судом обстоятельств по делу. Оснований для такой переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с изложенным выше.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского городского суда Мурманской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармановой С. И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
