Судья Холкина О.А. №33-557-2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 25 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Кутовской Н.А.
Яцун Е.М.
при секретаре Тарасовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самкова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью
«ВК-Экспресс» о взыскании убытков
по апелляционной жалобе Самкова В.И. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 октября 2014 года , которым постановлено:
«Самкову В.И. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВК-Экспресс» о взыскании убытков в результате нарушения прав потребителя в сумме *** рублей *** копейки отказать».
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя истца
Самкова В.И. – Барышкина М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Самков В.И. обратился в суд с иском к ООО «ВК-Экспресс» о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды от _ _ 2013 года, заключенного с ООО «ВК-Экспресс» он взял в аренду сроком на три дня автомобиль «***», государственный рег. знак * и в этот же день, управляя названным автомобилем, совершил дорожно- транспортное происшествие. В результате аварии транспортное средство получило повреждения, свою вину в ДТП он не оспаривает.
Истец указал, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда, с него в пользу собственника автомобиля - Крутий В.В. взыскано в качестве возмещения ущерба *** рублей *** копейки.
Как указал Самков В.И., согласно приложению к договору аренды в стоимость аренды включена страховка автомобиля по договорам ОСАГО и КАСКО; в случае причинения повреждений транспортному средству в период действия договора, компенсация по КАСКО начинается от *** рублей, стоимость повреждений ниже данной суммы оплачивает арендатор из суммы залога.
Вместе с тем, арендованный автомобиль не был застрахован, о чем ответчик не поставил истца в известность при заключении договора аренды.
По мнению истца, данное обстоятельство является доказательством тому, что ООО «ВК-Экспресс» не исполнило условия договора аренды о страховании автомобиля, не предоставило ему как потребителю достоверную информацию об оказываемой услуге, что привело к возникновению у него убытков в виде суммы, которую он должен выплатить собственнику автомобиля в качестве возмещения ущерба за повреждение этого автомобиля.
Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать
с ООО «ВК-Экспресс» в возмещение убытков, причиненных в результате нарушения прав потребителя, *** рублей *** копейки.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Барышкин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ВК-Экспресс» и третьего лица Крутий В.В. -Зарецкая В.М. в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо- Крутий В.В., привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Самков В.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Не согласен с выводами суда об отсутствии у ответчика обязанности по страхованию автомобиля по договору КАСКО, а также об отсутствии в договоре аренды ссылки на договор КАСКО, поскольку в соответствии с приложением № 2 к договору аренды, подписанным сторонами, в стоимость аренды транспортного средства включена страховка по рискам ОСАГО и КАСКО.
Настаивает на том, что арендодатель в соответствии с договором принял на себя обязанность по страхованию рисков, связанных с эксплуатацией транспортного средства, а он (истец) при заключении договора добросовестно заблуждался в том, что риски, связанные с повреждением или утратой имущества, застрахованы арендодателем.
Указывает на то, что между неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору и возникновением убытков имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ 2013 года с него в пользу собственника арендованного транспортного средства взыскан ущерб в сумме *** рублей *** копейки, возбуждено исполнительное производство в порядке исполнения указанного решения. Настаивает на том, что возмещение ущерба возложено на него ввиду отсутствия страхового полиса по договору добровольного страхования (КАСКО) на арендованный автомобиль, взысканная сумма ущерба является для него убытками.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Самков В.И., представитель ответчика - ООО «ВК-Экспресс», третье лицо Крутий В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося в судебное заседание лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства оценил представленные сторонами доказательства и применил к спорным правоотношениям надлежащие нормы материального права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ 2013 года между Самковым В.И. (арендатор) и ООО «ВК-Экспресс» (арендодатель) был заключен договор №* аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора Самкову В.И. предоставлялся сроком на три дня автомобиль марки «***», госуд.рег.знак * за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации (л.д.12).
Суд установил, что в период действия договора аренды произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Самкова В.И. и автомобилю «***», причинены технические повреждения.
Собственником указанного автомобиля является Крутий В.В., передавший транспортное средство ООО «ВК-Экспресс» на основании договора безвозмездного пользования от _ _ 2012 года для сдачи в аренду физическим и юридическим лицам (л.д.45).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ 2013 года в пользу Крутий В.В. с Самкова В.И. взыскано *** рублей *** копейки в качестве возмещения ущерба за повреждение автомобиля.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по делу не установлено нарушений прав истца ответчиком.
Такой вывод основан на тщательном исследовании условий заключенного между сторонами договора.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона).
В силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что по условиям заключенного между Самковым В.И. и ООО «ВК-Экспресс» договора арендатор принял в пользование транспортное средство по акту приема-передачи, обязался оплатить аренду транспортного средства и возвратить его по акту приема-передачи (приложение № 1) в исправном состоянии и в сроки, установленные актом (раздел 1 договора аренды). Пунктом 2.2.15 договора аренды было предусмотрено, также, внесение арендатором залога за транспортное средство.
Материалами дела подтверждено, что согласно акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль «***» был передан истцу в аренду сроком на три дня под залог в размере *** рублей, размер арендной платы определен в сумме *** рублей в день, всего стоимость аренды составила *** рублей. Сумма залога и плата за аренду автомобиля истцом были внесены в полном объеме при заключении договора (л.д.13,14,15,16).
Размер арендной платы и залога согласно пунктам 3.1-3.2 договора определяется на основании Тарифов (Приложение № 2, указывается в акте приема-передачи ТС).
Довод истца о том, что в Приложении № 2 к договору аренды содержится указание на включение в стоимость аренды страховки автомобиля по рискам ОСАГО, КАСКО, был предметом оценки суда.
При этом суд правильно указал, что в названном Приложении к договору не содержатся ссылки на конкретный договор аренды, а размеры арендной платы приведены в отношении автомобилей различных марок (л.д.14).
Из текста Приложения однозначно не следует, что указанные риски, в том числе повреждение транспортного средства, застрахованы в отношении всего перечня автомобилей и, в частности, в отношении автомобиля «***», взятого в аренду Самковым В.И.
Сведения о каком-либо заключенном в отношении передаваемого в пользование истцу автомобиля договоре КАСКО с указанием страховой компании, данных полиса, размерах страховой суммы, на которую застрахован автомобиль, условиях страхового возмещения, круге лиц, включенных в страховку, ни в договоре аренды, ни приложениях № 1 (акт приема-передачи) и №2 (тарифы) к договору, не указаны.
Согласно пункту 2.2.12.1 договора аренды Самков В.И. принял на себя обязательство возместить ущерб в размере, определяемом арендодателем, в том числе в случае, если повреждение или утрата транспортного средства признаны не страховым случаем или стоимость повреждений превышает сумму страхового возмещения.
Верно указал суд в решении, что договором аренды транспортного средства не была предусмотрена обязанность ООО «ВК-Экспресс» по заключению договора добровольного имущественного страхования автомобиля, передаваемого в аренду.
Критически оценив доводы истца о наличии в договоре аренды положений, содержащих упоминание о страховании автомобиля, суд применительно к положениям статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право арендатора страховать арендованное транспортное средство, а также свою ответственность, правильно учел, что эти положения не содержат указания на вид страхования и на то, что страхование должно быть произведено именно арендодателем.
Действующее законодательство не устанавливает обязанность арендодателя по договору аренды транспортного средства без экипажа безусловно производить страхование автомобиля по договору добровольного имущественного страхования.
Материалы дела не содержат доказательств, что при заключении договора аренды Самков В.И. выяснял вопрос о наличии полиса добровольного имущественного страхования в отношении взятого в аренду транспортного средства, его условиях, сроках действия, страховой сумме и застрахованных рисках.
Судом установлено, что при заключении договора аренды истец был полностью ознакомлен с его условиями, перечнем комплектации автомобиля, передаваемого в аренду, без указания на наличие полиса КАСКО, получил на руки все приложения к договору, о чем свидетельствуют его подписи в договоре и приложениях №№1,2 к нему.
Правом отказаться от исполнения договора в связи с непредставлением информации о товаре (услуге) истец не воспользовался, автомобиль получил и пользовался им.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств предоставления истцу недостоверной информации о наличии страхования арендованного автомобиля по договору КАСКО, поскольку такая информация истцу ответчиком не предоставлялась.
Кроме того, убытки, на которые ссылается истец, возникли в связи с его ответственностью за возмещение ущерба, причиненного по его вине собственнику автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, а не вследствие отсутствия у него какой-либо информации. Отсутствие договора добровольного страхования автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что истцом не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании с ООО «ВК-Экспресс» убытков в размере ущерба, причиненного им Крутий В.В.
Более того, нельзя утверждать, что убытки не возникли бы у истца при наличии договора КАСКО, поскольку достоверно неизвестно на каких условиях и от каких рисков собственник или арендодатель застраховали бы арендуемый автомобиль. По своей сути, доводы истца о том, что сумма страхового возмещения в полной мере возместила бы причиненный им ущерб, носят предположительный характер. Мотивы, по которым доводы истца о возможности зачета его исковых требований отклонены, подробно приведены в решении и являются правильными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке истцом обстоятельств дела, повторяют его правовую позицию, тщательно исследованную судом, получившую правильную оценку в решении, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 197, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самкова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
