Судья Холкина О.А.
№ 33-2854-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
24 сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
ФИО3
при секретаре
ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Мурманский филиал о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 – ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 июня 2014 года, по которому постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Мурманский филиал о взыскании заработной платы за январь, февраль, март 2014 года отказать».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО5 ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» при Президенте РФ) о взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований указала, что _ _ приказом от _ _ она была назначена на должность *** Мурманского филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы» (далее - СЗАГС). Положением об оплате труда работников СЗАГС ей установлен должностной оклад в размере *** рублей, стимулирующая выплата за наличие ученой степени доктора наук *** рублей, стимулирующая выплата за качественное выполнение порученной работы *** рублей, компенсационная выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями *** рублей.
_ _ она принята на должность *** Мурманского филиала ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» при Президенте РФ в порядке перевода из СЗАГС.
Согласно трудовому договору от _ _ , ей устанавливается должностной оклад *** рублей, надбавка к должностному окладу *** рублей, доплата к должностному окладу *** рублей, также определена северная надбавка *** рублей, районный коэффициент *** рублей.
Кроме того, в соответствии с циркуляром от _ _ , установлено, что виды и размер премирования *** филиалов будут определяться решением Ученого Совета филиала. Решением №* Ученого Совета Мурманского филиала ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» при Президенте РФ постановлено установить с _ _ *** филиала ФИО5 стимулирующий коэффициент в размере ***
Согласно служебной записке от _ _ , направленной на имя директора по региональному развитию, руководителю департамента РАНХ и ГС, заработная плата *** Мурманского филиала ФИО5 составляет *** рубля *** копеек.
Кроме того, она по совместительству исполняла обязанности *** на полставки и согласно указанной служебной записки, заработная плата *** *** составляет *** рублей *** копеек.
Таким образом, в период с _ _ по _ _ ее заработная плата составляла *** рублей *** копеек.
Однако, работодатель, начиная с _ _ ограничил выплату заработной платы до *** рублей в месяц.
Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2014 года в размере *** рубля *** копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя *** рублей, по оплате услуг нотариуса *** рублей.
Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» при Президенте РФ Кузнецов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований,
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 – ФИО6, просит решение суда отменить, вынести решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.
Указывает, что на основании решения № * от _ _ Ученого совета «Мурманского филиала РАНХ и ГС» истцу установлен стимулирующий коэффициент в размере * с _ _ .
Считает, что судом не было принято во внимание, что стимулирующий коэффициент был установлен всему персоналу, работавшему в «Мурманском филиале РАНХ и ГС».
Согласно служебной записки от _ _ , направленной на имя директора по региональному развитию, руководителю департамента (проректора) РАНХ и ГС Н заработная плата *** Мурманского филиала и *** РАНХ и ГС в период с _ _ по _ _ составляла *** рублей *** копеек.
Вместе с тем, в нарушение трудового законодательства, работодатель, начиная с _ _ ограничил выплату заработной платы до *** рублей в месяц.
Обращает внимание, что ограничение заработной платы было установлено только в отношении истца, остального персона работающего в Мурманском филиале РАНХ и ГС данная мера со стороны работодателя не коснулась.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО5, представитель ответчика ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» при Президенте РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Как видно из дела и установлено судом, приказом №* от _ _ истец с _ _ назначена на должность *** Мурманского филиала ФГОУ ВПО «Северо-Западная академия государственной службы» (далее - ФГОУ ВПО «СЗАГС»).
Приказом ректора ФГОУ ВПО «СЗАГС» №* от _ _ «О заработной плате директора филиала», в соответствии с Положением об оплате труда работников СЗАГС, утвержденным приказом от _ _ №*, *** филиала СЗАГС в г.Мурманске ФИО5 из средств филиала установлены: должностной оклад в размере *** рублей, стимулирующая выплата за наличие ученой степени доктора наук в размере *** рублей, стимулирующая выплата за качественное выполнение порученной работы в размере *** рублей, компенсационная выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере *** рублей.
На основании приказа №* от _ _ ФИО5 уволена с _ _ из ФГОУ ВПО «СЗАГС» по переводу в ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» по ее просьбе на основании личного заявления.
Приказом №* от _ _ ФИО5 принята на работу в Мурманский филиал ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» в качестве *** филиала в порядке перевода из ФГОУ ВПО «СЗАГС», в связи с чем, с ней заключен трудовой договор №* от _ _ .
Согласно пункту 2.3 Трудового договора в случае надлежащего выполнения работником обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в соответствии с утвержденными Правилами внутреннего распорядка Академии, Положением об оплате труда работников Академии и штатным расписанием. Работник может быть премирован в размере, установленном приказом ректора, проректора, курирующего финансовую деятельность Академии.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере *** рублей, надбавки к должностному окладу в размере *** рублей за увеличение объема работ по основной деятельности, доплаты к должностному окладу в размере *** рублей за дополнительный объем работ, не связанный с основными обязанностями.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения об оплате труда, условия оплаты труда, включая размер должностного оклада работника, повышающие коэффициенты к окладам и иные выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера, являются обязательными для включения в трудовой договор.
Согласно пункту 1.10 Положения, конкретный размер должностного оклада, доплат и надбавок, выплачиваемых конкретному работнику, устанавливается в трудовом договоре с данным работником в соответствии со штатным расписанием.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения, заработная плата работника состоит из должностного оклада, установленного по соответствующей профессиональной квалификационной группе, повышающих коэффициентов к должностному окладу, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Размеры окладов, повышающих коэффициентов к окладам, компенсационных и стимулирующих выплат работникам устанавливаются ректором в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников (п.2.4 Положения).
Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения установлен исчерпывающий перечень видов доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и их критерии.
В соответствии с пунктом 2.10 Положения другие надбавки или доплаты могут быть установлены работникам только после внесения изменении в настоящее положение в соответствующем порядке.
Согласно пунктам 2.11-2.24 Положения установлены виды, размеры и основания премирования работников.
Согласно пункту 15 раздела 2.1 Положения об Ученом совете филиала ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» при Президенте РФ, утвержденного решением Ученого совета ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» при Президенте РФ от 21 июня 2011 года, к компетенции ученого совета, в том числе относится рассмотрение планов финансово-экономического и социального развития филиала, рассмотрение отчетов об исполнении сметы доходов и расходов филиала.
Согласно пункту 6.7 Положения, решения ученого совета филиала могут быть отменены решением Ученого совета Академии в случаях их несоответствия действующему законодательству Российской Федерации, Уставу Академии и ее локальным актам.
Решением № * Ученого Совета Мурманского филиала ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» от _ _ постановлено: в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» от _ _ №* «О положении об оплате труда» установить *** филиала ФИО5 стимулирующий коэффициент в размере *** с _ _ .
Согласно служебной записке от _ _ , направленной ФИО5 на имя директора по региональному развитию, руководителю департамента (проректора) ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» Н., заработная плата ФИО5 составляет *** рубля *** копеек.
Вместе с тем, как следует из докладной записки директора по региональному развитию ФИО7 на имя ректора ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» May В.А. от _ _ , в рамках реализации мероприятий по повышению эффективности деятельности Мурманского филиала Академии выявлен факт неправомерного начисления дополнительной выплаты в счет заработной платы *** филиала ФИО5 за декабрь 2013 года, в связи с чем, директор регионального филиала просит объявить ФИО5 выговор.
Кроме того, из докладной записки директора по региональному развитию Н на имя ректора ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» May ВА. от _ _ , ыидно, что ФИО5, начиная с _ _ ежемесячно неправомерно производились начисления в качестве стимулирующего коэффициента в размере *** рубля, таким образом, за период работы ФИО5 в должности *** филиала выплачено незаконно *** рублей.
Согласно распоряжению проректора ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» Б с _ _ ФИО5 осуществляется начисление заработной платы в размере, установленном трудовым договором.
В соответствии с приказом №* от _ _ , ФИО5 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в начислении к выплате себе «стимулирующей выплаты по коэффициенту ***», а также в неправомерно начисленной на эту выплату «северной надбавки» и районного коэффициента за сентябрь-ноябрь 2013 года. При вынесении данного приказа принимались во внимание докладные записки директора по региональному развитию Н а также объяснения ФИО5
Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, содержание трудового договора, Положения об оплате труд, установив, что такая выплата как «стимулирующий коэффициент» не предусмотрена и не закреплена ни в положении об оплате труда, ни в трудовом договоре истца, ни в штатном расписании Мурманского филиала РАНХ и ГС, не утверждена ректором Академии, что является обязательным в соответствии с указанным положением, принимая во внимание, что стимулирующий ежемесячный коэффициент к зарплате не является видом премии, кроме того, премирование является исключительно прерогативой работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленными материалами подтверждается, что стимулирующая выплата производилась ФИО5 до _ _ незаконно, в связи с чем, на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, начисление и выплата заработной платы с учетом стимулирующего коэффициента прекращена с _ _ .
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, судом обоснованно принято во внимание, что Положением об оплате труда ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС», утвержденным приказом ректора РАНХ и ГС от _ _ не предусмотрено право Ученого совета филиала устанавливать какие-либо стимулирующие надбавки *** филиалов РАНХ и ГС.
Кроме того, не предоставлено такое право Ученому совету филиала и письмом №* от _ _ проректора ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» Б на которое ссылается истец. В указанном письме обозначено, что виды и размер премирования *** филиалов будут определяться решением Ученого Совета филиала.
Из показаний, допрошенных в судебном заседании членов Ученого совета Мурманского филиала ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» К и Я, следует, что на заседаниях Ученого совета Мурманского филиала никогда не обсуждались вопросы, связанные с размером заработной платы *** филиала, они не помнят, чтобы решением Ученого Совета *** филиала ФИО5 устанавливался стимулирующий коэффициент к заработной плате, обсуждение подобных вопросов не входит в компетенцию Ученого совета.
Таким образом, судом правомерно не приняты во внимание доводы истца о полагающейся ей выплате стимулирующего коэффициента в размере *** с _ _ на основании решения № * Ученого Совета Мурманского филиала ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» от _ _ .
Кроме того, судом обоснованно признаны несостоятельными ссылки истца на Положение об оплате труда работников Мурманского филиала, принятого на заседании Ученого совета филиала _ _ , поскольку Положением об оплате труда ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» от _ _ не предусмотрено принятие филиалами собственных положений об оплате труда.
Оценивая доводы истца, полагавшей, что поскольку она была принята на работу в Мурманский филиал РАНЗ и ГС переводом из Мурманского филиала СЗАГС, ей подлежит начислению стимулирующая выплата, предусмотренная положением об оплате труда по месту предыдущей работы, суд первой инстанции с учетом положений статьи 72.1, части 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу об ошибочности указанных доводов, поскольку трудовой договор по предыдущему месту работы в ФГОУ ВПО «СЗАГС» с ФИО5 был прекращен, по новому месту работы в ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» с ней заключен новый трудовой договор, ввиду чего оснований для сохранения всех выплат, предусмотренных предыдущим трудовым договором и предыдущими положениями об оплате труда работников СЗАГС не имелось. Кроме того, стимулирующая выплата ФГОУ ВПО «СЗАГС» была установлена приказом ректора ФГОУ ВПО «СЗАГС», в то время как в Мурманском филиале ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» стимулирующая выплата была установлена решением Ученого совета филиала, которому такое право внутренними документами ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» не предоставлено.
Таким образом, вывод суда о том, что начисление заработной платы истцу с учетом незаконно назначенного стимулирующего коэффициента, производилось в нарушение условий трудового договора и нормативных документов, действующих в ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС» и работодатель обоснованно прекратил начисление заработной платы в размере, не предусмотренном трудовым договором, начиная с _ _ , является верным и основан на исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы истца и ее представителя по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат ссылки на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО5 – ФИО6 без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: