судья Кувшинов И.Л. | № 33-870-2022 51RS0015-01-2021-000495-19 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск | 23 марта 2022 года. |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | ФИО1 |
судей | Самойленко В.Г. |
ФИО2 | |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2021 по иску ФИО4 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию
по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОПФР по Мурманской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию,
В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 марта 2021 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.
Считала, что при исчислении стажа ответчиком неправомерно исключены периоды ее участия в оплачиваемых общественных работах, имевшие место с 01.10.2007 г. по 08.06.2018 г., поскольку в указанные периоды ею выполнялась работа в течение полного рабочего дня на основании срочных трудовых договоров, заключенных с администрацией Ловозерского района, трудовая деятельность осуществлялась в Ловозерском районе Мурманской области, работодателем отчислялись страховые взносы.
Просила суд обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 19 марта 2021 г.
Судом вынесено решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены: на ОПФР по Мурманской области возложены обязанности включить спорные периоды работы в стаж работы ФИО4 в районах Крайнего Севера и назначить ФИО4 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20 марта 2021 г.
В апелляционной жалобе представитель ОПФР по Мурманской области ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы, со ссылкой на положение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», указывает, что в число периодов, засчитываемых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период участия в оплачиваемых общественных работах не поименован.
Ссылаясь на пункты Положения об организации общественных работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 875, находит, что отсутствуют правовые основания для зачета спорных периодов в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец ФИО4, представитель ответчика ОПФР по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ).
На основании пункта 2 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Аналогичные положения содержались в пункте 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в спорные периоды деятельности истца.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14.
Такой порядок определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. (ред. от 11.03.2021) № 1015 (далее – Правила № 1015).
Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил № 1015 (пункт 10).
Согласно пункту 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 43 названных Правил №1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. (ред. от 25.03.2013) №516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил № 516).
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029 (с изменениями и дополнениями, действовавшего до 01.01.2022 г.) вся Мурманская область, в том числе город Мурманск, относится к району Крайнего Севера.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 марта 2021 г. ФИО4, _ _ года рождения, зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования 10 декабря 1999 г., обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ-УПФ РФ в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) от 31 марта 2021 г. № 68232/2021 ФИО4 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.
По расчетам пенсионного органа по состоянию на 31 декабря 2020 г. документально подтвержденный стаж составил 28 лет 00 месяцев 07 дней (в льготном исчислении 33 года 07 месяцев 01 день) при необходимом 20 лет, стаж в районах Крайнего Севера (далее – РКС) 09 лет 04 месяца 24 дня при необходимом 12 лет.
Из подсчета специального стажа (РКС) пенсионный орган исключил спорные периоды участия ФИО4 в оплачиваемых общественных работах: с 01.10.2007 г. по 30.11.2007 г., с 03.12.2007 г. по 21.12.2007 г., с 09.01.2008 г. по 29.02.2008 г., с 03.03.2008 г. по 31.05.2008 г., с 08.09.2008 г. по 19.12.2008 г., с 12.01.2009 г. по 31.03.2009 г., с 02.04.2009 г. по 31.05.2009 г., с 02.06.2009 г. по 19.06.2009 г., с 07.09.2009 г. по 31.10.2009 г., с 03.11.2009 г. по 18.12.2009 г., с 12.01.2010 г. по 28.02.2010 г., с 02.03.2010 г. по 31.08.2009 г., с 02.09.2010 г. по 20.12.2010 г., с 18.01.2011 г. по 28.02.2011 г., с 03.03.2011 г. по 30.06.2009 г., с 01.09.2011 г. по 23.12.2011 г., с 12.01.2012 г. по 02.04.2012 г., с 04.04.2012 г. по 01.07.2009 г., с 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г., с 03.10.2012 г. по 21.12.2012 г., с 14.01.2013 г. по 28.06.2013 г., с 02.09.2013 г. по 29.11.2013 г., с 04.12.2013 г. по 25.12.2013 г., с 13.01.2014 г. по 30.06.2009 г., с 01.09.2014 г. по 19.12.2014 г., с 14.01.2015 г. по 30.06.2015 г., со 02.09.2015 г. по 24.12.2015 г., с 13.01.2016 г. по 24.06.2016 г., с 01.08.2016 г. по 16.12.2016 г., с 11.01.2017 г. по 03.07.2017 г., с 01.09.2017 г. по 18.12.2017 г., с 11.01.2018 г. по 08.06.2018 г. Указанные период учтены в страховой стаже.
Также судом установлено, что ФИО4, уроженка ......, имеет двух детей: В.О.С., _ _ года рождения, и В.Т.С., _ _ года рождения.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 с 8 декабря 1994 г. осуществляла трудовую деятельность на территории Ловозерского района Мурманской области.
В период с 2007 года по 2018 год ФИО4 состояла на учете в Центре занятости населения Ловозерского района Мурманской области в качестве безработной. По направлению Центра занятости в порядке участия в общественных работах ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в администрации Ловозерского района Мурманской области на основании срочных трудовых договоров.
Из указанных срочных трудовых договоров, записей из трудовой книжки, справки, представленной администрацией Ловозерского района от 25 октября 2021 г, ФИО4 следует, что в спорные периоды истец работала в администрации Ловозерского района Мурманской области в качестве ведущего делопроизводителя архивного отдела, секретаря архивного отдела, а также выполняла общественные работы с лицами, направленными органами службы занятости населения. Оплата труда за выполнение предусмотренных договорами трудовых обязанностей устанавливалась ФИО4 в виде должностного оклада, определенного соответствующим срочным трудовым договором, с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%. При этом из ее заработной платы производились удержания, в том числе начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, что также подтверждается справкой МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности муниципального образования Ловозерский район» № 866 от 24 сентября 2021 г., расчетными листками за спорные периоды и Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Согласно условиям срочных трудовых договоров местом работы работника являлось помещение, занимаемое архивным отделом администрации муниципального образования Ловозерского района, расположенное по адресу: ... (пункт 2.4); работник имела право на еженедельные выходные дни, праздничные нерабочие дни (пункт 5.3.2); режим труда и отдыха устанавливался Правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 7.1).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что трудовая деятельность, осуществляемая ФИО4 в спорные периоды, и учтенная ответчиком в страховой стаж работы, как период участия в оплачиваемых общественных работах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, осуществлялась в районах Крайнего Севера, в связи с чем пришел к выводу, что спорные периоды участия истца в оплачиваемых общественных работах подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с учетом требований законодательства, подлежащего применению к спорному правоотношению.
Доводы в апелляционной жалобе ответчика, направленные на оспаривание указанных выводов суда первой инстанции, отмену решения не влекут по следующим основаниям.
Под общественными работами согласно Закону Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» понимается трудовая деятельность, не требующая предварительной профессиональной подготовки, организуется с целью осуществления потребностей территорий и организаций в выполнении работ, носящих временный характер; предоставления гражданам материальной поддержки в виде временного заработка; сохранения мотивации к труду у лиц, имеющих длительный перерыв в работе, а также предоставления возможности временного трудоустройства гражданам, особо нуждающимся в социальной защите и испытывающим трудности в поиске работы.
Общественные работы организуются органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, непосредственное участие в этом принимают органы службы занятости населения, в первую очередь для временной занятости безработных граждан. Финансирование общественных работ производится за счет средств организаций, в которых проводятся эти работы. По решению органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления финансирование общественных работ может производиться за счет средств федерального бюджета (в виде субвенций), бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований (местных бюджетов).
С лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор (статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Срочный трудовой договор об участии гражданина в общественных работах может быть расторгнут им досрочно при устройстве на постоянную или временную работу. На граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании. Время, в течение которого гражданин принимает участие в оплачиваемых общественных работах, засчитывается в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию. Граждане, участвующие в общественных работах, имеют право на оплату периода временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, отпуск, охрану труда, соответствующие льготы и гарантии, установленные законодательством о труде и социальном страховании. Поскольку граждане, принимающие участие в общественных работах, заключают с организацией-работодателем срочные трудовые договоры и на них распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании, организация-работодатель обязана вносить в трудовую книжку соответствующие записи об участии гражданина в общественных работах.
Оплата труда граждан, занятых на общественных работах, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Суд, разрешая исковые требования, на основании совокупности представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, учитывая, что ФИО4 в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в Мурманской области, относящейся к районам Крайнего Севера; на периоды работы с истцом заключались срочные трудовые договоры, на нее распространялось законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании, включая оплату труда, а время участия в оплачиваемых общественных работах не прерывает трудового стажа и засчитывается в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию, пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, дающий, в том числе, право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Указанная работа для истца в спорные периоды была единственной и основной, поэтому оснований для не включения этих периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера у суда не имелось.
Установив, что с учетом включения спорных периодов участия истца в оплачиваемых общественных работах по состоянию на дату обращения продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера являлась достаточной для возникновения у ФИО4 права на пенсию, суд возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 20 марта 2021 г., то есть по достижении возраста 50 лет, установленного пунктом 2 частью 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку обстоятельства, установленные судом первой инстанции в отношении оспариваемых периодов работы истца на момент оценки ее пенсионных прав ответчику были известны, опровергающие доказательства в суд первой инстанции не представлялись и не исследовались.
Приведенные в апелляционной жалобе стороной ответчика доводы, направленные на оспаривание выводов суда, о незаконности и необоснованности решения не свидетельствуют, поскольку основаны на ином, ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и основанием к отмене решения явиться не могут.
Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и применением ном материального права не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
