Судья Кутушова Ю.В.
№ 33-1397
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
21 мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Баранниковой Т.Е.
судей
Серовой М.Г.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Турыгиной И. В. об оспаривании решения Мурманской таможни,
по апелляционной жалобе представителя Турыгиной И. В. – Поповича К. И. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 марта 2014 года, по которому постановлено:
«В удовлетворении заявления Турыгиной И. В. о признании незаконным и необоснованным решения Мурманской таможни от _ _ № * об отказе в выдаче паспорта транспортного средства «***» и возложении обязанности по уплате утилизационного сбора в федеральный бюджет, отказать».
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., представителя Турыгиной И.В. – Поповича К.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Мурманской таможни Бавыка С.Ю, и Донских Д.В., считавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Турыгина И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Мурманской таможни от _ _ № * об отказе в выдаче паспорта транспортного средства и возложении обязанности по уплате в федеральный бюджет утилизационного сбора, сославшись на незаконность решения, которым ввезенный ею _ _ на таможенную территорию Таможенного союза в целях личного пользования автомобиль «***» отнесен к категории грузовых транспортных средств.
Указала, что актом таможенного осмотра от _ _ установлено наличие в автомобиле двух передних сидений (для водителя и пассажира) и шести мест для сидения пассажиров. В заключении таможенного эксперта от _ _ транспортное средство отнесено к легковым автомобилям, предназначенным для перевозки пассажиров и относящимся к категории М1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие помимо места водителя, не более восьми мест. В паспорте транспортного средства также указано на то, что автомобиль является легковым.
Турыгина И.В. просила признать незаконным и отменить решение Мурманской таможни об отказе в выдаче паспорта транспортного средства и возложении обязанности по уплате в федеральный бюджет утилизационного сбора в размере *** рублей.
Турыгина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Турыгиной И.В. - Костылева И.А. настаивала на удовлетворении заявления.
Представители Мурманской таможни - Бавыка С.Ю. и Шевцов И.Ю., считая решение таможенного органа законным, просили в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Турыгиной И.В. – Попович К.И., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным заявителем в материалы дела доказательствам.
Приводя положение статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, в редакции от 16 апреля 2010 года, считает, что при перемещении через границу транспортного средства, оно должно было быть классифицировано по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Не соглашаясь с решением суда, также указывает, что отнесение транспортного средства к категории М1 подтверждено заключением таможенного эксперта, паспортом транспортного средства, в связи с чем, подвергает сомнению правильность отнесения транспортного средства к категории N1, к которой относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5 тонн.
Указывает на представление в материалы дела копий документов и фотоматериалов, подтверждающие, что таможенным органом в отношении аналогичных транспортных средств составлены противоположные заключения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Турыгина И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя, поскольку его неявка препятствием к рассмотрению дела не является.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Проверяя законность оспариваемого решения, суд исходил из следующего.
Статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 № 128-ФЗ) «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности (п.1). Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (п.2). Плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признаются, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пп.1 п.3). Порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.4). При установлении размеров утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (п.5). Паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых уплачен указанными в пункте 3 настоящей статьи лицами утилизационный сбор или принято предусмотренное абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи обязательство, и транспортные средства, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается в соответствии с абзацами вторым - четвертым, шестым и седьмым пункта 6 настоящей статьи (п.7).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств» утверждены Правила взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (данные Правила действовали до 07 января 2014 года).
Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора осуществляет Федеральная таможенная служба.
Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее – плательщики) (пункт 4 Правил).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для подтверждения правильности расчета утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование транспортного средства в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место регистрации (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование транспортного средства не осуществляется), следующие документы:
а) заполненный и подписанный плательщиком расчет утилизационного сбора по форме, предусмотренной приложением N 1 к данным Правилам;
б) копию одобрения типа транспортного средства, копию свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);
в) платежные документы об уплате утилизационного сбора.
На основании пункта 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств».
Расчет размера утилизационного сбора определяется согласно приложению № 1 (пункт 7 Правил).
Категории колесных транспортных средств соответствуют классификации, предусмотренной Перечнем объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, указанным в приложении № 1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 (далее - Перечень объектов технического регулирования).
При определении категории транспортного средства органом сертификации учитываются технические характеристики и особенности конструкции и используется классификация, установленная Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН, ГОСТ Р 51709-2001, утвержденный постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст и ГОСТ Р 52051-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 07 мая 2003 года № 139-ст.
Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 № 720 определены различные классификации транспортных средств, в том числе:
M1 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя);
N1 - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 т.
В соответствии с примечанием к приложению 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 № 720 транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, имеющее, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения, относится к категории: М, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; N, если это условие не выполняется.
Судом установлено, что _ _ Турыгиной И.В. был ввезен на территорию Российской Федерации автомобиль «***», _ _ года выпуска.
В тот же день заявителем подана таможенная декларация, рассчитан и уплачен утилизационный сбор в размере *** рублей.
Письмами от _ _ и _ _ Мурманского таможенного поста Турыгина И.В. уведомлена о необходимости предоставления письменных объяснений по поставленным вопросам для принятия решения о выпуске ввезенного транспортного средства, как автомобиля для личного пользования, и предоставлении дополнительных документов.
_ _ произведен таможенный досмотр указанного транспортного средства, о чем составлен акт № *.
Актом таможенного досмотра подтверждено, что в автомобиле имеется восемь сидений, за последним сидением имеется свободное пространство (грузовое отделение). Перегородка между салоном и грузовым отделением отсутствует. Расстояние от задних сидений до задней двери – 150 см. В грузовом отделении имеются отверстия для закрепления груза.
Из заключения таможенной экспертизы от _ _ * года, произведенной старшим государственным таможенным инспектором ЭИО № 4 (г. Мурманск) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург Д.А.П., следует, что технически допустимая максимальная масса груженого транспортного средств (разрешенная максимальная масса – полная масса транспортного средства) составляет 3500 кг (данные официального представителя предприятия *** ЗАО «***», указана на идентификационной табличке автотранспортного средства). Масса транспортного средства в снаряженном состоянии – 2120 кг, грузоподъемность транспортного средства (масса максимально допустимой полезной нагрузки) – 1380 кг (данные официального представителя предприятия ***»).
Согласно выводам в заключении таможенной экспертизы транспортное средство «***» является легковым автомобилем и предназначено для перевозки пассажиров, относится к категории М1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие помимо места водителя, не более восьми мест. Согласно ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», автомобиль относится к категории М1 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие помимо места водителя, не более восьми мест для сидения). Согласно примечанию, приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» автомобиль «***» относится к категории N1 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5т.), так как произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) не превышает массу перевозимого одновременно с пассажирами груза. Масса груза перевозимого одновременно с пассажирами транспортным средством «***» определена в размере 904 кг. Предусмотренное конструкцией количество пассажирских мест транспортного средства «***» в соответствии с ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», определено в количестве мест, включая место водителя.
_ _ Турыгина И.В. обратилась в Мурманскую таможню с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль.
Письмом заместителя начальника Мурманского таможенного поста от _ _ № * заявитель уведомлена о необходимости уплаты для получения паспорта транспортного средства утилизационного сбора в размере *** рублей с учетом ранее уплаченных и поступивших на счет Мурманской таможни денежных средств.
Положенные в основу решения обстоятельства подтверждены материалами дела.
Проверяя оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенным выше нормами законодательства и с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о законности решения по отнесению ввезенного заявителем автомобиля к категории N1 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5 т.).
Согласно классификации, установленной Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (далее - КВТ ЕЭК ООН), ГОСТа Р 51709-2001, утвержденной постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 № 47-ст и ГОСТа Р 52051-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 07 мая 2003 № 139-ст, постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», для определения категории транспортного средства (в данном случае M1 или N1) имеет значение соотношение максимально разрешенной массы транспортного средства и условной массы перевозимых пассажиров, и в том случае, когда условная масса перевозимых пассажиров, определяемая по формуле, не превышает массу перевозимого одновременно с пассажирами багажа, то транспортное средство относится к категории N1 и рассматривается для целей определения утилизационного сбора как грузовое транспортное средство.
Исходя из расчета утилизационного сбора применительно к транспортному средству ввезенному заявителем, автомобиль «***» не относится к категории M1, поскольку предусмотренные конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) не превышает массу перевозимого одновременно с пассажирами груза.
При таком положении, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание приведенные заинтересованным лицом возражения о том, что ввезенный заявителем автомобиль относится к категории N1 - механическое транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5 тонн.
Как правильно указал в решении суд, утилизационный сбор за ввезенный заявителем автомобиль подлежал определению, исходя из категории N1, как за грузовой автомобиль.
Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь законом, подлежащим применению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Утилизационный сбор не является в силу положений подпунктов 18, 25 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза ни налогом, ни таможенной пошлиной, уплата которых является условием выпуска товара. Утилизационный сбор - особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности.
В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» уплата утилизационного сбора в данном случае является обязательной.
В силу части 7 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон, паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых уплачен утилизационный сбор.
Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005, предусмотрено, что таможенными органами в раздел «Особые отметки» выдаваемых ими паспортов вносятся сведения об уплате утилизационного сбора в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 19).
Пунктом 59 данного Положения установлено, что выдача паспортов, а также проставление отметки об уплате утилизационного сбора в паспортах, выданных организациями или предпринимателями в отношении изготовленных ими транспортных средств, в случаях, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, осуществляется таможенными органами после поступления в федеральный бюджет сумм утилизационного сбора.
В этой связи оспариваемое решение не может быть расценено как не соответствующее закону.
Судом дана правильная правовая оценка принятому Мурманской таможней оспариваемому решению.
Исходя из установленных обстоятельств дела и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Доводы заявителя относительно определения категории транспортного средства, исходя из сведений указанных в паспорте соответствующего транспортного средства, судебная коллегия считает несостоятельными.
Указание в паспорте транспортного средства типа «легковой», категория «В», само по себе не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковому либо к грузовому транспортному средству в целях уплаты утилизационного сбора.
В этой связи не вызывает сомнений вывод суда о том, что тип транспортного средства в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами не равнозначен категории этого транспортного средства, определяемой в целях исчисления утилизационного сбора.
Данные завода-изготовителя не содержат информацию о классификации транспортного средства для целей определения утилизационного сбора.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку заинтересованным лицом, действовавшим в пределах предоставленных прав и полномочий, нарушений прав и свобод заявителя не допущено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Выводы суда постановлены с учетом разъяснений, содержащихся пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2, согласно которым, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем, таких фактов судом по настоящему делу не установлено.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда о законности оспариваемого решения обоснованы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы связаны с иным толкованием норм законодательства, примененных судом при разрешении дела, и не свидетельствует о нарушении норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Турыгиной И. В. – Поповича К. И. – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
