судья Сонина Е.Н. | № 33-3118/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск | 17 октября 2019 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | ФИО1 |
судей | ФИО2 |
ФИО3 | |
при секретаре | ФИО4 |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2019 по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов
по апелляционной жалобе ФИО6на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 июня 2019 г., по которому постановлено:
«Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о расторжении соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов – удовлетворить.
Расторгнуть соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего П.М., _ _ года рождения, заключенное между ФИО6 и ФИО5, удостоверенное _ _ врио нотариуса нотариального округа: ...Я.Е., зарегистрированное в реестре за №6-1936.
Взыскивать с ФИО6, _ _ года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО5 алименты на содержание сына П.М., родившегося _ _ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 апреля 2019 года и до совершеннолетия ребенка.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению».
Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов жалобы представителя ФИО5 – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о расторжении соглашения об уплате алиментов.
В обоснование иска указала, что 30 апреля 2015 г. между ней и ответчиком заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, в соответствии с условиями которого ответчик обязался уплачивать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына П.М., _ _ г.р., в размере 12500 рублей ежемесячно.
Начиная с мая 2018 г., ФИО6 нарушал условия соглашения. Кроме того, ей стало известно, что в мае 2018 г. ответчик трудоустроился в фирму «Сахалин Энерджи» в городе Южно-Сахалинск и переехал в этот город с семьей.
Ее требование о расторжении соглашения об уплате алиментов ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец просила суд расторгнуть соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 30 апреля 2015 г.
Также в ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ФИО6 в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына П.М. в размере 1/4 заработка и (или) иных доходов, начиная с 15 мая 2019 г. и до достижения ребенком совершеннолетия.
Истец ФИО5 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО6, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ФИО5 отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств тому, что исполнение соглашения в прежнем виде приведет к значительному нарушению прав истца.
Полагает, что судом безосновательно не учтены добросовестность исполнения ответчиком обязательств по соглашению и дополнительные выплаты, производимые им на содержание ребенка.
По мнению заявителя, суд нарушил принцип равенства всех перед законом и право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ссылаясь на положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО5, ответчик ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Согласно статье 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.
Пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 4 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2015 г. между ФИО5 и ФИО6 заключено и удостоверено нотариально соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, по условиям которого ФИО6, начиная с мая 2015 г. и не позднее 15 числа каждого месяца, обязуется выплачивать ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего сына П.М., _ _ г.р., в размере 12500 рублей ежемесячно.
Пунктом 9 соглашения предусмотрено, что в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении настоящего соглашения.
17 января 2019 г. ФИО5 в адрес ФИО6 направлено предложение о расторжении соглашения об уплате алиментов в связи с тем, что с 2018 г. им регулярно нарушались условия соглашения, которое оставлено без удовлетворения.
Также ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 31 мая 2018 г. ответчик трудоустроен в филиале компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд» в должности инженера-электрика 2 категории. Согласно информации работодателя от 14.06.2019 размер начисленной ответчику заработной платы за период с 31 мая 2018 г. по 31 мая 2019 г. составил 4.205.288 рублей 28 копеек.
Удовлетворяя исковые требования и расторгая соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего П.М., _ _ г.р., заключенное 30 апреля 2015 г., суд обоснованно исходил из того, что ранее установленный соглашением размер алиментов нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка и его право на получение алиментов в размере не ниже установленного законом.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств тому, что исполнение соглашения в прежнем виде приведет к значительному нарушению истца, основаны на ошибочном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об изменении материального положения плательщика алиментов в сторону повышения уровня его обеспеченности, вследствие чего установленный соглашением размер алиментов не отвечает интересам ребенка, поскольку он существенно ниже размера алиментов, который истец могла бы получать при взыскании алиментов в судебном порядке, что является достаточным основанием для расторжения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.
Такие обстоятельства судом установлены.
В этой связи не влечет отмены принятого решения и ссылка на добросовестность исполнения ответчиком обязательств по соглашению и дополнительные выплаты, производимые им на содержание ребенка.
Взыскивая алименты с ФИО6 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определил размер алиментов в размере 1/4 части его заработка или иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии пунктами 1, 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также, если ответчик место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО6 на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела судом был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области. Данный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Мурманска. Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное место жительства, ответчиком не представлено, копия договора найма жилого помещения в г.Южно-Сахалинск от 28.07.2018, заключенного на срок 11 месяцев, установленные судом обстоятельства не опровергает.
Определением суда от 16.05.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано, определение не обжаловано и вступило в законную силу.
Нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В целом приведенные в жалобе доводы повторяют возражения ответчика, являвшиеся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием, влекущим отмену решения, судом не допущено.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
