Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 16.08.2023 № 2-123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 по иску ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о взыскании невыплаченных денежных средств за периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках и в связи с увольнением с гражданской службы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести расчет

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) о взыскании невыплаченных денежных средств за периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках и в связи с увольнением с гражданской службы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести расчет.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что с 13 июля 1992 г. замещала различные должности государственной гражданской службы в Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области, с 5 июля 2022 г. замещала должность заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области. 28 августа 2022 г. уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

До увольнения ей были предоставлены отпуска в период с 11 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г. и выплачены отпускные в размере 60105 рублей 74 копейки из расчета среднего дневного денежного содержания в размере 3163 рубля 46 копеек, и с 15 июля 2022 г. по 5 августа 2022 г. с выплатой отпускных в размере 66914 рублей 76 копеек из расчета среднего дневного денежного содержания в размере 3041 рубль 58 копеек. При увольнении истице выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 781168 рублей 99 копеек из расчета среднего дневного денежного содержания в размере 3041 рубль 58 копеек и денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 369562 рубля 60 копеек, рассчитанная исходя из месячного денежного содержания в размере 92390 рублей 65 копеек.

При расчете указанных сумм отпускных и компенсаций ответчиком не учтено получаемое материальное стимулирование с учетом применения районного коэффициента и северных надбавок, в связи с чем выплаченные суммы подлежат перерасчету.

ФИО4 просила суд взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства в виде доплаты за периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках и денежной компенсации в связи с увольнением с гражданской службы в сумме 4391619 рублей 49 копеек, проценты (компенсацию) за несвоевременную выплату денежных средств в полном объеме в размере 264552 рубля 53 копейки, рассчитанную по состоянию на 5 декабря 2022 г., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести расчет и выплатить проценты за несвоевременную выплату денежных средств в полном объеме, начиная с 6 декабря 2022 по дату фактического расчета, а также произвести начисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с подлежащих доплате сумм отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с УФНС по Мурманской области в пользу ФИО4 взыскана недоплата отпускных за период с 11 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г. в сумме 97539 рублей 73 копейки и с 15 июля 2022 г. по 5 августа 2022 г. в сумме 113835 рублей 48 копеек, недоплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 1366399 рублей 81 копейка, недоплата по компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в размере 623533 рубля 32 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. На УФНС по Мурманской области возложена обязанность произвести начисление и перечисление в соответствующий бюджет суммы НДФЛ на суммы денежного содержания на период нахождения в отпусках и компенсации за неиспользованный отпуск, взысканные судебным решением. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании выплат по заработной плате в размере районного коэффициента и полярных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера, не начисленных ответчиком на отпускные выплаты в период прохождения службы и компенсационных выплат в виде компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленные исковые требования в данной части в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с иском.

Указывает, что предметом настоящего спора, который судом фактически по существу не рассмотрен, являются требования о включении в расчет среднего заработка при оплате отпускных выплат по ежегодным оплачиваемым отпускам за спорный период, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 256,83 дн. и денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания сумм материального стимулирования с учетом начисления районного коэффициента (40%) и полярных надбавок (80%).

Выплата сумм материального стимулирования и СМС являются оплатой труда и входят в состав денежного содержания государственного гражданского служащего в качестве премий за выполнение особо важных и сложных заданий, соответственно, подлежат учету при исчислении денежного содержания в соответствии с пунктом 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 (далее – Правила № 562).

Начисление районного коэффициента и полярных надбавок за работу в районах Крайнего Севера на регулярно выплачиваемые суммы материального стимулирования и СМС (в расчетных листках указаны как «смс» - квартальные, выплачиваемые 4 раза в год, «материальное стимулирование» - месячные, 6 раз в год) ответчиком не производилось и не учитывалось при исчислении среднего заработка при расчете ежегодных оплачиваемых отпусков, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере четырехмесячного содержания.

Приводит свой расчет недоначисленных сумм материального стимулирования и СМС с учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки, согласно которому сумма недоплат составила 2278920 рублей.

Полагает, что в связи с неверным определением ответчиком размера среднемесячного заработка возникла недоплата по спорным выплатам отпускных и компенсаций, которая составила 2641552 рубля 43 копейки.

Ссылается на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., правовую позицию Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, судебную практику, согласно которой, труд в районах Крайнего Севера подлежит оплате в повышенном размере, с учетом обязательного начисления процентных надбавок и районного коэффициента на все составные части заработной платы, в том числе на стимулирующие (премиальные) выплаты.

Также ссылается на разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенные в письме от 18 апреля 2017 г. № 11-4ООГ-718, согласно которым, средства материального стимулирования гражданских служащих по правовой природе являются премиями за выполнение особо важных и сложных заданий. Учитывая, что согласно пунктам 2, 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ и Правил № 562 премии входят в состав денежного содержания гражданского служащего, то к ним применяется начисление районного коэффициента и процентной надбавки.

Обращает внимание, что в рамках рассматриваемого спора суммы материального стимулирования и СМС наряду с остальными составляющими заработной платы выплачивались систематически, регулярно и в течение календарного года на протяжении службы в рамках служебных контрактов № 165 от 6 июля 2015 г. и № 24-22 от 5 июля 2022 г. за исполнение служебных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом.

Факт того, что материальное стимулирование входило в единый фонд оплаты труда (в состав единого денежного содержания), подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 годы, в которых ответчик, как налоговый агент, квалифицирует данные выплаты в соответствии с приказом ФНС «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» наряду с иными составными частями заработной платы как «премии, выплачиваемые за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами» с кодом выплат «2002».

Согласно расчетным листам за 2021-2022 годы УФНС России по Мурманской области периодически, помимо выплат с наименованием материальное стимулирование и СМС, начислялись выплаты с наименованием «премия», на которые фактически начислялись полярные надбавки и районный коэффициент, в установленном законом размере, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о правомерности приведенных ею доводов о необходимости начисления районного коэффициента и полярных надбавок на все стимулирующие выплаты, в том числе спорные, указанные в расчетных листках за 2021-2022 годы как «СМС» и «материальное стимулирование».

Отраженные в расчетных листках за 2021-2022 годы средства материального стимулирования как вид начисления «СМС», «материальное стимулирование», поощрительные (премии) и иные дополнительные выплаты, предусмотрены пунктом 4 части 5 и части 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, входят в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, на которые на основании пункта 4 Правил № 562 применяются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера.

Считает, что приведенные ею в обоснование своей позиции доводы и обстоятельства не были учтены судом при разрешении возникшего спора.

Также выражает несогласие с выводом суда в части отказа во взыскании предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение сроков выплаты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица ФИО4, представитель ответчика УФНС России по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с 6 июля 2015 г. замещала различные должности государственной гражданской в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, на основании приказов УФНС России по Мурманской области от 17 июня 2022 г. № 04-03/231@, от 5 июля 2022 г. № 04-03/249дпс и служебного контракта от 5 июля 2022 г. № 24-22 ФИО4 с 5 июля 2022 г. замещала должность заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области сроком на 1 год.

Приказом от 19 августа 2022 г. № 04-03/293@ служебный контракт с ФИО4 расторгнут, истица 28 августа 2022 г. уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Межрайонная ИФНС России № 1 по Мурманской области с 29 августа 2022 г. реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Из пунктов 9 и 10 служебного контракта от 5 июля 2022 г. № 24-22 следует, что денежное содержание гражданского служащего состоит из: месячного оклада (должностного оклада) в размере 6390 рублей в месяц; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы (оклада за классный чин) в размере 2162 рублей в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в размере 30% этого оклада (1917 рублей); ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации в размере 115% этого оклада; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющую государственную тайну в размере 15% этого оклада; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% денежного содержания; премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функции инспекции, исполнения должностного регламента, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

Гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также выплачивается материальная помощь.

При увольнении ФИО4 выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 369562 рубля 60 копеек, из расчета дневного денежного содержания 92390 рублей 65 копеек (месячное содержание – 59065,60 + выплаты, включаемые в размере 1/12, - 33325,00 /12), а также компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 256,83 календарных дня в размере 781168 рублей 99 копеек.

Кроме того, ФИО4 начислялись и выплачивались отпускные за нахождение в ежегодных оплачиваемых отпусках в период с 11 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г. в количестве 19 календарных дней в размере 60105 рублей 74 копейки, в период с 15 июля 2022 г. по 5 августа 2022 г. в количестве 22 календарных дней в размере 66914 рублей 76 копеек.

Согласно заявленным ФИО4 требованиям, при расчете спорных компенсаций и отпускных не учтены полученные ею суммы материального стимулирования, на которые истица также полагала, подлежат начислению полярная надбавка и районный коэффициент.

Факт того, что в период прохождения службы ФИО4 регулярно производились выплаты средств материального стимулирования, а также, что данные выплаты материального стимулирования не включались в расчет отпускных и спорных компенсационных выплат, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика также ссылалась на отсутствие правовых оснований для включения в расчет спорных сумму выплат материального стимулирования с учетом начисления на них районного коэффициента и процентной надбавки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 51 названного Федерального закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входят в состав денежного содержания гражданского служащего, являются гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляются в пределах лимитов, доводимых Федеральной налоговой службой на основании постановлений Правительства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что средства материального стимулирования подлежали учету при расчете отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также при расчете четырехмесячного денежного содержания ФИО4

При этом судом установлено, что согласно представленному ответчиком расчету разница между фактически произведенными истице начислениями и начислениями с учетом средств материального стимулирования составила: по компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания – 623533 рубля 32 копейки, по отпускным за период с 11 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г. - 97539 рублей 73 копейки и с 15 июля 2022 г. по 5 августа 2022 г. - 113835 рублей 48 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 256,83 дня составила 1366399 рублей 81 копейка (без начисления на выплаты материального стимулирования районного коэффициента и процентной надбавки, и без вычета налога на доходы физических лиц).

Согласно расчету истицы недополученные суммы с учетом включения в расчет выплат материального стимулирования и без учета начислений на эти выплаты районного коэффициента и процентной надбавки по компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания соответствуют расчету ответчика.

Давая правовую оценку доводам истицы о наличии оснований для начисления на спорные выплаты материального стимулирования районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, и возражениям ответчика, суд первой инстанции правомерно принял установленные вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1190/2022 обстоятельства, которым ФИО4 отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о взыскании невыплаченных сумм полярных надбавок и районного коэффициента на суммы выплаченного материального стимулирования, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Как верно учтено судом, из указанного решения суда от 26 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1190/2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 января 2023 г., следует, что предметом исследования и проверки суда явилось наличие оснований для начисления районного коэффициента и процентной надбавки в размерах, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, на выплаченные средства материального стимулирования за период с августа 2021 г. по август 2022 г., на основании которых судом сделаны выводы об отсутствии правовых оснований для их начисления на выплаченные средства материального стимулирования.

Установленные указанным вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации Российской Федерации обстоятельства, как правильно отмечено судом, не подлежат доказыванию вновь и рассмотрению, также как и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, о чем поставлен вопрос и в апелляционной жалобе.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части начисления на спорную выплату средств материального стимулирования районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, и включении в расчет сумм компенсаций и отпуск спорной выплаты с учетом начислений районного коэффициента и процентной надбавки.

Доводы, направленные на оспаривание выводов суда в данной части судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на правильность выводов суда, и как указано выше, являющиеся предметом исследования и оценки суда при рассмотрении гражданского дела № 2-1190/2022.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также установленных вступившим в законную силу судебным постановлением от 26 октября 2022 г. обстоятельствам, которые в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора, суд первой инстанции, проверив представленные сторонами расчеты, признав правильным расчет ответчика, пришел к выводу о взыскании с УФНС России по Мурманской области в пользу истицы сумм недоплаты отпускных за период с 11 апреля по 29 апреля 2022 г. в сумме 97539 рублей 73 копейки и с 15 июля по 5 августа 2022 г. в сумме 113835 рублей 48 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 1366399 рублей 81 копейка и компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в размере 623533 рубля 32 копейки.

Установив факт нарушений трудовых прав ФИО4 в части несвоевременной и не в полном объеме выплаты заработной платы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, который определен с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Доводов о несогласии с решением суда в части размера взысканных судом денежных средств, а также в части определенного размера компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании компенсации за задержку выплат, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доплаты денежных компенсаций истице не начислялись, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Приведенное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 г. №74-О-О, от 27 января 2011 г. №15-О-О, от 25 мая 2017 г. №1098-О, от 27 февраля 2018 г. №352-О, от 25 июня 2019 г. №1735-О, от 24 декабря 2020 г. №3013-О, от 24 февраля 2022 г. №287-О и др.).

По своей сути предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Данная правовая позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 26 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, федеральному законодателю предписано внести необходимые изменения в данную статью, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Доказательств выплаты денежного содержания в полном объеме на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Согласно расчету ответчика денежная компенсация за задержку выплаты денежного содержания по состоянию на 16 августа 2023 г. составляет 385759 рублей 76 копеек, в том числе НДФЛ 50149 рублей.

Исходя из установленного судом первой инстанции факта нарушения ответчиком сроков выплаты в полном объеме денежных средств, причитающихся истице как работнику, отсутствия доказательств выплаты денежного содержания в полном объеме на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания и принятия нового решения о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 указанной компенсации, причитающейся на день рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, согласно представленному ответчиком расчету в размере 385759 рублей 76 копеек, в том числе НДФЛ 50149 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 марта 2023 г. отменить в части отказа во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты суммы денежного содержания.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН <***>) в пользу ФИО4, _ _ года рождения (паспорт **), денежную компенсацию за задержку выплаты суммы денежного содержания в размере 385759 рублей 76 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.