Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 16.05.2019 № 33-1436-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии

по апелляционным жалобам ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска и ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 января 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска включить в страховой стаж ФИО4, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в АО «Мурманэнергосбыт» в должности маляра 3 разряда: 13, 14, 20, 21, 25, 26 октября 2016 года; 08, 09, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 28, 29 ноября 2016 года; 8, 9, 12, 13, 16, 19, 22, 23 декабря 2016 года; 18, 19,20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 января 2017 года; 1, 2, 3, 9, 10, 17, 20, 21, 22, 27, 28 февраля 2017 года; 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 марта 2017 года; 12, 13, 24, 25, 26, 27, 28 апреля 2017 года; с 02 по 05 мая 2017 года, с 10 по 12 мая 2017 года, с 15 по 19 мая 2017 года, с 22 по 26 мая 2017 года; с 29 по 30 мая 2017 года; с 13 по 16 июня 2017 года; 14, 18, 19, 20, 21, 26, 28 июля 2017 года; 3, 4 августа 2017 года, с 28 по 31 августа 2017 года; 1 сентября 2017 года, с 04 по 05 сентября 2017 года; 21, 25, 26, 27, 29 сентября 2017 года; с 03 по 06 октября 2017 года, с 10 по 11 октября 2017 года; 01 декабря 2017 года, с 06 по 07 декабря 2017 года, с 13 по 15 декабря 2017 года, 18 декабря 2017 года, с 21 по 22 декабря 2017 года; 28 декабря 2017 года; с 22 по 23 января 2018 года; с 05 по 08 февраля 2018 года, 13 февраля 2018 года; 20, 21 февраля 2018 года, с 27 по 28 февраля 2018 года; 05, 06 марта 2018 года, с 14 по 15 марта 2018 года; с 27 по 30 марта 2018 года; с 03 по 06 апреля 2018 года, с 17 по 20 апреля 2018 года; с 23 по 25 апреля 2018 года; с 14 по 18 мая 2018 года; 22, 25, 29, 30 мая 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения ФИО4 и представителя ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя АО «Мурманэнергосбыт» ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4 и полагавшей жалобу ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска (далее – ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 9 июля 2018 г. она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой в тяжелых условиях труда).

Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 22 октября 2018 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж ФИО4 по Списку N 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2) пенсионным органом не засчитаны периоды её работы в ТОО «***» в качестве штукатура-маляра 3 разряда с 1 октября 1993 г. по 28 июля 1994 г.; в МТП «***» в качестве маляра-штукатура 3 разряда с 11 мая 1997 г. по 5 марта 1999 г.; в ООО «***» в качестве маляра-штукатура 3 разряда с 1 ноября 2003 г. по 5 сентября 2012 г.; в ООО «***» в качестве маляра-штукатура с 6 сентября 2012 г. по 31 октября 2012 г.; в АО «Мурманэнергосбыт» в качестве маляра 3 разряда с 10 октября 2016 г. по 31 декабря 2017 г.

Полагала, что спорные периоды её работы подлежат учету по Списку № 2, раздела XХХIII «Общие профессии», позиции 23200000-13450 (маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности), поскольку она выполняла работу в тяжелых условиях труда полный рабочий день, работала в закрытых помещениях непосредственно с нитрокрасками, то есть с веществами не ниже 3-го класса опасности. Работодатель АО «Мурманэнергосбыт» производил доплаты за вредные условия труда, предоставлялись дополнительные дни к отпуску.

Просила признать решение ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 22 октября 2018 г. об отказе в установлении пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорные периоды работы, уточнив период работы в АО «Мурманэнергосбыт» - с 10 октября 2016 г. по 9 июля 2018 г., и назначить досрочную пенсию.

В судебном заседании истица ФИО4 просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска ФИО5 иск не признала.

Представители третьего лица АО «Мурманэнергосбыт» ФИО7 и ФИО6 полагали исковые требования в части включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы в АО «Мурманэнергосбыт» не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО4 просит решение суда в части отказа в исковых требованиях отменить, в отмененной части принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Приводит доводы о том, что, частично удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж отдельных периодов работы в АО «Мурманэнергосбыт», суд не учел, что в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются, в том числе периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Указывает, что согласно выписке журнала учета рабочего времени во вредных условиях труда для выдачи молока работникам единой централизованной ремонтной службы, в период работы в АО «Мурманэнергосбыт» она находилась в очередных отпусках с 16 октября 2017 г. по 24 ноября 2017 г., с 6 августа 2018 г. по 4 октября 2018 г.

Однако суд не принял во внимание периоды её нахождения в очередном отпуске, несмотря на то, что за вредные условия труда работодателем предоставляется дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней.

Находит необоснованным отказ суда в удовлетворении требования о включении в льготный стаж периодов работы в ТОО «***», МТП «***», ООО «***», ООО «***», указывая в обоснование, что согласно записям в трудовой книжке - основном документе, подтверждающем периоды работы, она работала на полную ставку, доказательств, свидетельствующих о неполной занятости в спорные периоды, пенсионный орган не представил.

Согласно материалам пенсионного дела, до 1 января 2013 г. указанными работодателями производилась оплата страховых взносов по дополнительному тарифу, что также свидетельствует о её работе в тяжелых условиях труда.

По мнению подателя жалобы, факт отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета сведений кода льготы особых условий труда «27-2», не может служить основанием для отказа во включении данных периодов в специальный стаж, поскольку обязанность по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льгот застрахованного лица, возложена на работодателя.

Полагает, что вопреки выводам суда, в период трудовой деятельности она выполняла работу «маляра-штукатура» или «маляра», а не «штукатура-маляра», то есть профессия «маляр» являлась основной.

Ссылается на то, что картой специальной оценки условий труда подтверждается, что класс её условий труда соответствует 3.2, в связи с чем для неё, как работнику, занятому на работах с вредными и опасными условиями труда, предусмотрены гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 рабочих дней, сокращенной продолжительности рабочего времени, права на досрочное назначение трудовой пенсии, проведение медицинских осмотров, право на получение молока или других равноценных пищевых продуктов по Списку № 2 в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Сведения об аттестации рабочего места, которые бы подтверждали иные условия труда, в материалах дела не представлены и ответчиком не опровергнуты.

Обращает внимание, что работает в АО «Мурманэнергосбыт» на полную ставку, получает доплату за вредные условия труда за полный месяц, что, по мнению заявителя, свидетельствует о тяжелых условиях труда и наличии у нее права на досрочную пенсию.

В апелляционной жалобе начальник ГУ – УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска ФИО8 просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в иске.

Приводит доводы о том, что суд ошибочно включил в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы истицы в АО «Мурманэнергосбыт» в качестве маляра 3 разряда, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда – «27-2».

Считает, суд необоснованно не принял во внимание доводы пенсионного органа о том, что работодатель в спорные периоды не начислял и не перечислял за истицу страховые взносы по дополнительным тарифам в соответствии с требованиями статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Отмечает, что неначисление и неперечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам возможно в том случае, если работник не был занят в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ, где условия труда признаны вредными, опасными или тяжелыми.

Согласно выписке лицевого счета за спорные периоды, истица работала полный рабочий день на других видах работ, которые не предусматривают начисление и перечисление дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд.

В письменном отзыве представитель АО «Мурманэнергосбыт» ФИО6 полагает апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями действующего законодательства, определил юридически значимые обстоятельства и, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в оспариваемом решении и судебная коллегия с ними соглашается.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения страховой пенсии, уменьшается на пять лет.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 разделом Раздела XXXIII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденному Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5).

Согласно пункту 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" применение списков N 1 и N 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими списками (Списком N 1 или Списком N 2), при условии, если они заняты в производствах, определенных этими списками. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении 47 лет 11 месяцев, если они проработали не менее 6 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июля 2018 г. истица ФИО4, _ _ года рождения, обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 22 октября 2018 г. в установлении пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ истице отказано в связи с отсутствием требуемого стажа с тяжелыми условиями труда.

По представленным документам страховой стаж ФИО4 составил 23 года 00 месяцев 06 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 21 год 00 месяцев 13 дней, стаж с тяжелыми условиями труда - отсутствует.

Из подсчета стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 пенсионным органом исключены периоды работы:

- в ТОО «***» в качестве штукатура-маляра 3 разряда - с 1 октября 1993 г. по 28 июля 1994 г.; в МТП «***» в качестве штукатура-маляра 3 разряда - с 11 мая 1997 г. по 5 марта 1999 г. в связи с тем, что в представленных документах не усматривается занятость ФИО4 на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности;

- в ООО «***» в качестве маляра-штукатура 3 разряда с 1 ноября 2003 г. по 13 июля 2012 г., в ООО «***» в качестве маляра-штукатура с 6 сентября 2012 г. по 31 октября 2012 г., в АО «Мурманэнергосбыт» в качестве маляра 3 разряда с 10 октября 2016 г. по 31 декабря 2017 г., так как в выписке из индивидуального лицевого счета в графе «особые условия труда» отсутствует код «27-2». В представленных документах не усматривается занятость ФИО4 на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

17 декабря 2018 г. пенсионным органом принято дополнительное решение во изменение ранее принятого решения, которым ФИО4 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа с тяжелыми условиями труда по приведенным выше основаниям.

Датой регистрации ФИО4 в системе государственного пенсионного страхования является 21 июля 2000 г.

Частично удовлетворяя заявленные ФИО4 требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден льготный характер работы истицы во вредных условиях труда с полной занятостью в АО «Мурманэнергосбыт»: 13, 14, 20, 21, 25, 26 октября 2016 г.; 8, 9, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 28, 29 ноября 2016 г.; 8, 9, 12, 13, 16, 19, 22, 23 декабря 2016 г.; 18, 19,20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 января 2017 г.; 1, 2, 3, 9, 10, 17, 20, 21, 22, 27, 28 февраля 2017 г.; 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 марта 2017 г.; 12, 13, 24, 25, 26, 27, 28 апреля 2017 г.; с 2 по 5 мая 2017 г., с 10 по 12 мая 2017 г., с 15 по 19 мая 2017 г., с 22 по 26 мая 2017 г.; с 29 по 30 мая 2017 г.; с 13 по 16 июня 2017 г.; 14, 18, 19, 20, 21, 26, 28 июля 2017 г.; 3, 4 августа 2017 г., с 28 по 31 августа 2017 г.; 1 сентября, с 4 по 5 сентября 2017 г.; 21, 25, 26, 27, 29 сентября 2017 г.; с 3 по 6 октября 2017 г., с 10 по 11 октября 2017 г.; 1 декабря 2017 г., с 6 по 7 декабря 2017 г., с 13 по 15 декабря 2017 г., 18 декабря 2017 г., с 21 по 22 декабря 2017 г.; 28 декабря 2017 г.; с 22 по 23 января 2018 г.; с 5 по 8 февраля 2018 г., 13 февраля 2018 г.; 20, 21 февраля 2018 г., с 27 по 28 февраля 2018 г.; 5, 6 марта 2018 г., с 14 по 15 марта 2018 г.; с 27 по 30 марта 2018 г.; с 3 по 6 апреля 2018 г., с 17 по 20 апреля 2018 г.; с 23 по 25 апреля 2018 г.; с 14 по 18 мая 2018 г.; 22, 25, 29, 30 мая 2018 г. в профессии, наименование и характер работ которых соответствует позиции 23200000-13450 раздела Раздела XXXIII "Общие профессии" Списка № 2, в связи с чем признал незаконным исключение указанных периодов работы из специального стажа истицы, обязал ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в стаж работы с тяжелыми условиями периодов осуществления трудовой деятельности в ТОО «***» в качестве штукатура-маляра 3 разряда с 1 октября 1993 г. по 28 июля 1994 г., в МТП «***» в качестве штукатура-маляра 3 разряда с 11 мая 1997 г. по 5 марта 1999 г., в ООО «***» в качестве маляра-штукатура 3 разряда с 1 ноября 2003 г. по 5 сентября 2012 г., в ООО «***» в качестве маляра-штукатура с 6 сентября 2012 г. по 31 октября 2012 г., а также отдельных периодов работы в АО «Мурманэнергосбыт» по профессии маляра 3 разряда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды обоснованно не были включены пенсионным органом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку отсутствуют доказательства работы истицы в условиях, предусмотренных Списком № 2, с нитрокрасками, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня.

Принимая во внимание, что с учетом включенных периодов работы истицы в качестве маляра в АО «Мурманэнергосбыт» стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет 05 месяцев 20 дней, то есть на день обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (9 июля 2018 г.) необходимых 6 лет не выработано, суд отказал ФИО4 в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Приведенные выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте. Оснований для признания данных выводов суда первой инстанции неправильными судебная коллегия не усматривает.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что работодатели истицы ТОО «***» и МТП «***» справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость ФИО4 на льготной работе, не оформляли, указанные юридические лица прекратили свою деятельность и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, в архивы города Мурманска и Мурманской области документы на хранение не переданы, из наблюдательного дела в отношении ТОО «***» факт работы истицы в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня не подтверждается.

Суд обоснованно отклонил в качестве надлежащего доказательства работы в тяжелых условиях труда выданную работодателем ООО «***» справку, уточняющую особый характер работы или условий труда № 35 от 5 сентября 2012 г., согласно которой стаж работы ФИО4, дающий право на досрочное назначение пенсии составляет 08 лет 10 месяцев 04 дня, указав, что она не содержит сведений о работе истицы с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, в том числе в ней отсутствует ссылка на позицию и раздел Списка № 2, которым предусмотрено включение работы в качестве штукатура-маляра в льготный стаж, она выдана на основании первичных документов, которые не могут подтвердить работу истицы по Списку № 2, тогда как табели учета рабочего времени во вредных условиях труда работодателем при выдаче данной справки не исследовались, на них, как на основание выдачи справки, ссылки отсутствуют.

Согласно материалам пенсионного дела ООО «***» и ООО «***», в спорных периодах производились отчисления страховых взносов на лицевой счет ФИО4, однако сведения о работе в тяжелых условиях труда в выписке отсутствуют, код особых условий труда «27-2» работодателем не проставлен.

ООО «***» и ООО «***» также прекратили свою деятельность, исключены из ЕГРЮЛ.

Из наблюдательного дела ООО «***» следует, что при предоставлении сведений в пенсионный орган о перечислении страховых взносов после 1 января 2013 г., работодатель отрицал наличие работников, в отношении которых необходимо перечислять дополнительные тарифы на досрочное пенсионное обеспечение, таким образом, не подтвердил наличие работников, занятых в особых условиях труда.

Установив изложенное, учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истицы и ее полную занятость на соответствующих видах работ, принимая во внимание, что профессия штукатур-маляр и маляр-штукатур, по которым истица работала у указанных выше работодателей, не поименована в Списке № 2, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы ФИО4 в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Приведенные в апелляционной жалобе ФИО4 доводы, направленные на оспаривание указанных выводов суда, отмену или изменение решения суда в указанной части не влекут.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что юридически значимым обстоятельством для назначения ФИО4 досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ является факт занятости истицы в оспариваемые периоды по профессии маляра с веществами не ниже третьего класса опасности.

Указание в жалобе на то, что в спорные периоды истица работала по профессии маляр-штукатур или маляр, то есть профессия «маляр» являлась основной, не заслуживает внимания.

Суд верно исходил из того, что необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ является установление соответствия наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной конкретной позицией Списка N 2.

Однако, как обоснованно указал суд, ни профессия маляр-штукатур, ни профессия штукатур-маляр, Списком № 2 не предусмотрены, тогда как согласно записям в трудовой книжке ФИО4, в ТОО «***» она работала в качестве штукатура-маляра, в МТП «***» - маляра-штукатура, в ООО «***» - маляра-штукатура, в ООО «***» - маляра-штукатура.

Ссылка в жалобе на то, что основным документом, подтверждающим работу в спорных периодах является трудовая книжка, согласно записям в которой она работала на полную ставку, также не влияет на правильность выводов суда.

Факт работы истицы в оспариваемый период, подтвержденный записями в трудовой книжке, ответчиком не оспаривается, однако сведения в трудовой книжке содержат общий характер и не позволяют определить, какому именно фактору вредности подвергалась истица, а также к какому классу опасности относились вредные вещества, с которыми она работала, и сколько времени занимала эта работа.

В трудовой книжке не имеется уточняющих записей о ее занятости в производстве окрасочных работ с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, либо на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Вопреки доводу в жалобе, материалы дела не содержат данных об уплате указанными работодателями страховых взносов по дополнительному тарифу, поскольку спорные периоды имели место до 1 января 2013 г.

При таких обстоятельствах, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт занятости на работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня в период работы ФИО4 в ТОО «***», в МТП «***», в ООО «***», в ООО «***» не доказан.

Судебная коллегия также не усматривает оснований не согласиться с решением суда в части удовлетворенных судом требований о включении в стаж с тяжелыми условиями труда отдельных периодов работы истицы в АО «Мурманэнергосбыт».

Как следует из материалов дела, в спорный период с 10 октября 2016 г. по 9 июля 2018 г. ФИО4 работала по профессии маляра 3 разряда в единой ремонтной службе АО «Мурманэнергосбыт».

Проанализировав должностную инструкцию маляра 3 разряда, утвержденную генеральным директором АО «Мурманэнергосбыт», суд установил, что в обязанности маляра 3 разряда входят как малярные, так и строительные работы.

Проверяя льготный характер работы истицы во вредных условиях труда с полной занятостью, суд установил следующее.

Условиями заключенного с ФИО4 трудового договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, предусмотрено, что за работу с вредными условиями труда работнику производится доплата в размере 4% (при работе с красками в котельном зале, в окрасочной камере – 8%).

Согласно карте специальной оценки условий труда от 20 января 2015 г. рабочее место маляра в единой централизованной ремонтной службе соответствует Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (раздел XXXIII «Общие профессии», код профессии 23200000-13450 – маляры, занятые на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г., с сохранением права на досрочное назначение страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Картой специальной оценки условий труда маляра подтверждено, что класс (подкласс) условий труда маляра по химическому фактору составляет – 3.2, по тяжести трудового процесса 3.1. Итоговый класс (подкласс) условий труда составляет 3.2.

Согласно протоколу измерений и оценки вредных (опасных) факторов производственной среды, работа ФИО4 производится с вредными химическими факторами: бензол (окрасочные работы), деметилбензол (окрасочные работы), метилбензол (окрасочные работы), уайт-спирит (окрасочные работы).

Вывод суда об исполнении истцом обязанностей маляра на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня основан на тщательном исследовании собранных по делу доказательств, в том числе табелей учета рабочего времени во вредных условиях труда для выдачи молока, с учетом полученной в судебном заседании консультации начальника единой централизованной ремонтной службы ФИО9, привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, оснований сомневаться в достоверности и объективности пояснений которого у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Так, специалист пояснял, что молоко выдается только при работе с вредными условиями труда по химическому фактору, то есть при работе с красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как правило, это краска ПФ-115, которая является наиболее опасной (3 класс опасности).

Кроме того, представитель АО «Мурманэнергосбыт» не оспаривал, что выдача молока работникам (малярам) производится при работе с вредными веществами по химическому фактору.

Выпиской из журнала учета рабочего времени во вредных условиях труда для выдачи молока работникам единой централизованной ремонтной службы подтверждено, что ФИО4 с октября 2016 г. по июль 2018 г. работала, в том числе и в тяжелых условиях труда (на окрасочных работах с веществами не ниже 3 класса опасности), продолжительность рабочего времени во вредных условиях труда в течение рабочего дня за указанный период составляет от 2-х до 7 часов.

При таких данных суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства работы ФИО4 в АО «Мурманэнергосбыт» во вредных условиях труда и занятость на работе с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о включении в льготный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отдельных периодов работы у данного работодателя, в которых продолжительность рабочего времени ФИО4 во вредных условиях труда составила от 6 до 7 часов, то есть превышает 80% рабочего времени.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы в апелляционной жалобе ФИО4, настаивающей на том, что весь спорный период её работы в АО «Мурманэнергосбыт» подлежал включению в стаж работы по Списку № 2, не влияет на правильность выводов суда.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение работы истицы весь спорный период в условиях, предусмотренных Списком N 2, не представлено.

Ссылки ФИО4 на то, что ей предоставлялся дополнительный отпуск, производились доплаты за вредные условия труда, не доказывает ее занятость в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, поскольку само по себе предоставление работодателем таких компенсаций безусловно не свидетельствует о выполнении истицей работ с нитрокрасками и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Нельзя согласиться и с доводом в жалобе о том, что суд при определении стажа работы по Списку № 2 необоснованно не учел периоды ее нахождения в очередных отпусках с 16 октября 2017 г. по 24 ноября 2017 г., с 6 августа 2018 г. по 4 октября 2018 г.

Действительно, пунктами 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Вместе с тем, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что истица не была занята в течение каждого полного месяца каждого года на работах с вредными условиями труда, судом включены лишь отдельные периоды (дни) в стаж работы по Списку № 2, оснований для включения в специальный стаж истицы периодов очередных оплачиваемых отпусков, у суда не имелось.

Вопреки доводу в жалобе ФИО4 о том, что судом учтено время только непосредственного выполнения работы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, суд, с учетом консультации специалиста в судебном заседании, исходил из того, что в табелях учета рабочего времени отражено именно то время, в течение которого работник выполнял окрасочные работы и работал с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, включая подготовительные работы. Доказательств обратного истицей не представлено.

Доводы ответчика, повторяющиеся в апелляционной жалобе о том, что работодателем АО «Мурманэнергосбыт» за спорные периоды не производились отчисления страховых взносов по дополнительному тарифу, в связи с чем отсутствовали основания для частичного удовлетворения иска, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции согласно карте специальной оценки условий труда, работа ФИО4 проходила во вредных условиях труда, класс вредности 3.2., в связи с чем исходя из требований действующего пенсионного законодательства, работодатель обязан был производить отчисления страховых взносов по соответствующим тарифам.

Между тем, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать страховую пенсию.

Таким образом, учитывая, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него законом обязанностей по уплате страховых взносов по соответствующим тарифам, не должно создавать препятствий для реализации права на своевременное, в том числе досрочное назначение пенсии, суд сделал обоснованный вывод, что данное обстоятельство не лишает права истца на досрочное пенсионное обеспечение.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств, аналогичны тем, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции в обоснование своих объяснений и возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено.

При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ – УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска и ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: