судья Свиридова Ж.А. | № 33-684-2018 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск | 15 марта 2018 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Федоровой И.А. |
судей | Малич Р.Б. |
Гричаниченко А.В. | |
при секретаре | Сорокиной Н.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Теребениной Инге Александровне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии
по апелляционной жалобе Теребениной Инги Александровны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2017 года, по которому постановлено:
«Исковые требования АО «СОГАЗ» к Теребениной Инге Александровне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор имущественного страхования при ипотечном кредитовании * от 05.12.2013 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Теребениной Ингой Александровной.
Взыскать с Теребениной Инги Александровны в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 28 212 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 181 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 202 рубля».
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя АО «СОГАЗ» Боломожнова С.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Теребениной И.А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 декабря 2013 года между АО «СОГАЗ» и Теребениной И.А. заключен Договор страхования при ипотечном кредитовании *.
Согласно пункту 1.1.1 Договора выгодоприобретателем по договору является ПАО «Банк ВТБ 24». Предметом настоящего Договора является страхование имущественных интересов, связанных с: 2.2.1 - причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица; владением, пользованием и распоряжением Имуществом – имущественное страхование, включающее в себя страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения Имущества и страхование риска утраты Имущества в результате вследствие прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.
На основании п.5.3.4 Договора Страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим договором. Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п.6.3 Договора). Размер страхового тарифа указан в пункте 6.4. договора.
В соответствии с п.4.1 договора, договор вступает в силу и действует:
по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества - с 00 часов 00 минут 05 декабря 2013 года до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 10 января 2022 года;
по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество с 00 часов 00 минут 05 декабря 2013 года, но не ранее, чем с даты государственной регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество - квартиру по 04 декабря 2016 года (т.е.3 года).
Однако ответчик существенно нарушила условия договора, в частности, не уплатила очередной страховой взнос/страховую премию по Договору в размере 23016 рублей 40 копеек, срок оплаты которого истек 05 декабря 2015 года.
Задолженность ответчика по оплате страховой премии на дату подачи искового заявления составляет 32 608 рублей 38 копеек.
21 июня 2017 года в адрес Теребениной И.А. направлено письмо-сопровождение о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. В письме ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до 14 июля 2017 года, а также возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора. Однако ответчик на указанное письмо не отреагировала.
Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании * от 05 декабря 2013 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Теребениной И.А.; взыскать с Теребениной И.А. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 28 212 рублей 05 копеек, в том числе, за период с 05 декабря 2015 года по 04 декабря 2016 года - в размере 23 016 рублей 40 копеек и за период с 05 декабря 2016 года по 18 марта 2017 года - в размере 5 195 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 181 рубль 63 копейки за период с 08 декабря 2015 года по 27 декабря 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 202 рубля.
В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» Боломожнов С.Ю. настаивал на уточненных исковых требованиях.
Ответчик Теребенина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24», извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Теребенина И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку поданную 16 ноября 2017 года апелляционную жалобу на заочное решение суд в отсутствие ее волеизъявления рассмотрел, как заявление об отмене заочного решения суда от 19 октября 20017 года.
Обращает внимание на то, что в судебном заседании 27 декабря 2017 года истцом были уточнены исковые требования, которые не были направлены в ее адрес, в связи с чем она не смогла представить свои доводы и возражения на указанные уточнения. При этом период расчета процентов по статье 395 ГК РФ и их сумма изменились в сторону увеличения, однако новый расчет процентов ей представлен не был, возможность проверить его отсутствовала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Теребенина И.А., представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 05 декабря 2013 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Теребениной И.А. (страхователь) заключен Договор страхования при ипотечном кредитовании * (личное и имущественное страхование).
Договор страхования заключен на основании Правил страхования при ипотечном страховании ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09 октября 2012 года.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора предметом настоящего Договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с:
причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (пункт 2.1.1.);
владением, пользованием и распоряжением Имуществом – имущественное страхование, включающее в себя страхование двух видов:
-страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения Имущества;
-страхование риска утраты Имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на это имущество (пункт 2.1.2.).
Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу и действует:
по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества - с 00 часов 00 минут 05 декабря 2013 года до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 10 января 2022 года;
по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество с 00 часов 00 минут 05.12.2013 года, но не ранее, чем с даты государственной регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество – квартиру, по 04 декабря 2016 года (т.е. 3 года).
В соответствии с пунктом 5.3.4 договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.
В соответствии с условиями договора страховая премия за первый год страхования в размере 21534,24 рублей уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора (пункт 6.5 договора).
Судом установлено, что страховая премия Теребениной И.А. была уплачена за период страхования с 05 декабря 2013 года по 04 декабря 2014 года, с 05 декабря 2014 года по 04 декабря 2015 года.
18 марта 2017 года ответчик досрочно возвратила всю сумму кредита, что подтверждается справкой ПАО «Банк ВТБ 24» от 22 сентября 2017 года об отсутствии задолженности по кредитному договору * (л.д.51)
Страховая премия за период с 05 декабря 2015 года по 04 декабря 2016 года в размере 23016 рублей 40 копеек и период с 05 декабря 2016 года по 18 марта 2017 года в размере 5195 рублей 65 копеек Теребениной И.А. не оплачена.
Доказательств исполнения обязанности по оплате страховой премии за указанные периоды ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктами 6.6.4, 6.6.5. Правил страхования при ипотечном страховании ОАО «СОГАЗ» вступивший в силу договор страхования прекращается: по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если предоставлена отсрочка или изменен порядок и сроки оплаты взноса, то со дня указанного в письменном уведомлении. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.
14 июня 2017 года АО «СОГАЗ» направило в адрес Теребениной И.А. письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования.
Однако подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора не возвращено, договор не расторгнут.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, отсутствие согласия ответчика на его расторжение, пришел к выводу о том, что неоплата страхователем страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем удовлетворил требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании №*, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по страховой премии за период с 05 декабря 2015 года по 04 декабря 2016 года в размере 23016 рублей 40 копеек и период с 05 декабря 2016 года по 18 марта 2017 года в размере 5195 рублей 65 копеек, а всего в сумме 28212 рублей 05 копеек, а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5181 рубль 63 копейки, исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом, не оспорен ответчиком и признан достоверным.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводов о несогласии с размером взысканной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит, свой расчет ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, ссылка в жалобе на то, что в адрес ответчика не были направлены уточненные исковые требования и расчет процентов, не является основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением поданной ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение от 19 октября 2017 года, как заявления об отмене заочного решения, также не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного решения.
Иных доводов, содержащих какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, к правоотношениям сторон применил надлежащие нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теребениной Инги Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
