Судья Роговая Т.В.
№ 33- 3001-2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
14 ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Захарова А.В.
ФИО2
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Центр инженерно-технического обеспечения УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области о перерасчете и выплате денежной компенсации за вещевое имущество,
по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Североморского городского суда Мурманской области от 11 сентября 2012 года , которым постановлено:
«ФИО3 в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению Центр инженерно-технического обеспечения УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области о перерасчете и выплате денежной компенсации за вещевое имущество - отказать».
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Центр инженерно-технического обеспечения УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ЦИТО УФСИН по Мурманской области) о перерасчете и выплате денежной компенсации за вещевое имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы ФБУ ЦИТО УФСИН по Мурманской области в звании *** в должности ***. Приказом по ФКУ ЦИТО УФСИН России по Мурманской области от _ _ 2008 года № * был уволен по статье 58 пункту «е» (по сокращению штатов).
16 апреля 2012 года в связи с изданием 03 марта 2012 года Распоряжения Правительства РФ № 285-р «О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования...» обратился к ответчику с просьбой о выплате денежной компенсации за неполученное вещевое имущество при увольнении со службы.
17 мая 2012 года истец получил ответ, из которого следовало, что ему начислена денежная компенсация в размере *** рублей в соответствии с приложением к указанию ГУИН Минюста России от 23 ноября 2001года № 18/21/7-127, указанием ФСИН России от 18 августа 2008 № 10/1-2796т и указанием ФСИН России от 03 мая 2012 № 21-8459-05.
Не согласившись с размером денежной компенсации, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников... денежной компенсации вместо положенных по норм снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ по представлению МВД РФ, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2007 (п.3 Постановления).
Распоряжением Правительства РФ от 03 марта 2012 года № 285-р утверждена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, согласно которому должна производиться выплата денежных компенсаций.
Согласно произведенному в соответствии с данным Распоряжением №285-р от 03 марта 2012 года расчету сумма денежной компенсации составила *** рублей, из которых было выплачено *** рублей.
Просил обязать ответчика произвести перерасчет ранее выплаченной денежной компенсации за вещевое имущество, выплатить недополученную сумму денежной компенсации в размере *** рублей, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ЦИТО УФСИН по Мурманской области – ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.
Представитель ответчика УФСИН России по Мурманской области - ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец – ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование, приводя доводы, послужившие поводом для обращения в суд. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.
Обращает внимание, что исходя из смысла пункта 3 Постановления Правительства РФ от 05 мая 2008 года №39 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» Распоряжение Правительства №285-р от 03 марта 2012 года распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2007 года.
Согласно указанию директора ФСИН России №10/1-2796 от 18 август 2008 года, действовавшего на момент увольнения, компенсация за неполученное вещевое имущество по ценам 2001 года должна производиться с согласия лица, получающего данную компенсацию.
Кроме того, полагает, что обратившись за выплатой денежной компенсации 16 апреля 2012 года за неполученное вещевое имущество при увольнении со службы из ФБУ ЦИТО УФСИН России по Мурманской области, он имеет право на расчет компенсации согласно Распоряжению Правительства РФ №285-р от 03 марта 2012 года.
В возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец – ФИО3, представители ответчиков - ФБУ ЦИТО УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к ним правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Порядок вещевого обеспечения сотрудников органов уголовно-исполнитеьной системы регулируется Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 789, которым утверждены «Общие Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы».
Порядок выплаты и размеры денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования в органах уголовно-исполнительной системы по состоянию на 01 января 2001 года были установлены указанием ГУИН Минюста России от 23 марта 2001 года № 18/21/7-127.
В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 789 01 февраля 2007 года в территориальные органы ФСИН России направлено указание директора ФСИН России № 10/1-257т, согласно которому расчет выплаты денежной компенсации взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования проходящим службу сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы приостановлен до особого распоряжения в связи с подготовкой соответствующих нормативно-правовых актов.
Постановлением Правительством РФ от 05 мая 2008года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», установлено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции РФ. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ по представлению Министерства внутренних дел РФ, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
Приказом Министерства юстиции РФ от 25 июля 2008 года № 152 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.
Согласно пункту 1 указанного Порядка денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы следующим категориям сотрудников УИС:
сотрудникам согласно утверждаемому директором Федеральной службы исполнения наказаний перечню отдельных категорий сотрудников УИС;
сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Указанные в пункте 1 сотрудники УИС могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.
Стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемая Правительством Российской Федерации для выплаты денежной компенсации, используется в расчетах при выдаче одних предметов вещевого имущества личного пользования вместо других предметов из числа предусмотренных нормами снабжения.
Настоящий порядок распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2008 года № 339 20 октября 2008 года Приказом директора ФСИН России Министерства юстиции РФ № 596 утвержден Перечень отдельных категорий сотрудников уголовно-исполнительной системы, имеющих право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.
В целях реализации Приказа Минюста России от 25 июля 2008 года № 152, до издания нормативного акта Правительства РФ, утверждающего размер стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, выплата денежной компенсации может производиться в размерах стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, определенной в приложении к указанию ГУИН Минюста России от 23 ноября 2001года № 18/21/7-127.
В случаях выплаты денежной компенсации по указанным ценам в обязательном порядке под роспись ознакомить получателей, что денежная компенсация выплачивается по ценам 2001 года.
Распоряжением Правительства РФ от 03 марта 2012 № 285-р установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения № 1-5 из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 до _ _ 2008года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы ФБУ ЦИТО УФСИН России по Мурманской области в звании *** в должности ***.
16 апреля 2012 года истец обратился в Управление ФСИН России по Мурманской области с заявлением о выплате денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, не выплаченное ему при увольнении со службы. Просил произвести указанную выплату по ценам, установленным Распоряжением Правительства РФ от 03 марта 2012 года № 285-р (л.д.7).
15 июня 2012 года ответчиком произведена выплата денежной компенсации за неполученное вещевое имущество за период прохождения службы с _ _ 2000года по _ _ 2008года в сумме *** рублей с разъяснением, что на момент увольнения истца в 2008 году расчет денежной компенсации производилось в размерах стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, определенной в приложении к указанию ГУИН Минюста России от 23 ноября 2001 года № 18/21/7-127 (л.д.8,22). Расчет компенсации был произведен на дату увольнения истца.
По мнению истца, при начислении суммы денежной компенсации подлежит применению стоимость вещевого имущества, определенная Распоряжением Правительства РФ от 03 марта 2012года, исходя из которой сумма денежной компенсации, согласно произведенному им расчету, составляет *** рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент увольнения истца при расчете денежной компенсации за неполученное вещевое имущество подлежала применению стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, определенная в приложении к указанию ГУИН Минюста России от 23 ноября 2001 года №18/21/7-127, оснований для применения положений Распоряжения Правительства РФ от 03 марта 2012 года №285-р не имелось.
При этом суд верно сослался на разъяснения ФСИН России от 03 апреля 2012 года №21-5970-05 и от 03 мая 2012 года, согласно которым денежная компенсация в размерах, установленных Распоряжение Правительства РФ от 03 марта 2012 года №285-р, может выплачиваться в установленном порядке сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС с 03 марта 2012 года, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящих от них причинам. Оснований для перерасчета ранее выплаченной денежной компенсации лицам, уволившимся из УИС до издания Распоряжение Правительства РФ от 03 марта 2012 года, не имелось.
Отказывая ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку истец уволен со службы _ _ 2008 года, оснований для расчета денежной компенсации за неполученное вещевое имущество по стоимости такого имущества, установленного Распоряжением Правительства РФ от 03 марта 2012 года, не имеется.
Кроме того, судом было принято во внимание, что при увольнении в 2008 году истцу было известно о размере полагающейся компенсации, поскольку ему была выдана справка от _ _ 2008 года, о чем имеются сведения в арматурной карточке (л.д.56).
Решение принято судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского городского суда Мурманской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
