судья Кузнецова Т.С. | № 33а-1666-2018 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск | 14 июня 2018 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Тихоновой Ж.В. |
судей | Камерзана А.Н. |
Эдвардса Д.В. | |
при секретаре | Синициной М.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцевой Елены Александровны о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Елисеевой Людмилы Игоревны
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Усольцевой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 марта 2018 года, которым постановлено:
«Административной иск Усольцевой Елены Александровны о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Елисеевой Людмилы Игоревны оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Исаковой О.В. и Ярощука В.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску УФССП по Мурманской области Елисеевой Л.И.
В обоснование заявленных требований указала, что в службе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № * о взыскании с У. в ее пользу задолженности в общей сумме 225 722 рубля.
Также на исполнении в Отделе находится исполнительное производство № * о взыскании с У в ее пользу денежной суммы в размере 5440 рублей 18 копеек. 24 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в указанной сумме.
В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника задолженности, определенной решениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 01 декабря 2016 года по делу № 2-1324/16 в сумме 12 953 рубля 58 копеек и от 15 августа 2017 года по делу № 2-1344/17 в сумме 3233 рубля 74 копейки, всего в сумме 16 187 рублей 32 копейки.
Таким образом, по состоянию на 24 октября 2017 года сумма долга У. в рамках сводного исполнительного производства составила 241 909 рублей 32 копейки.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ИП У обязана была перечислять денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов до погашения задолженности.
ИП У производила удержание алиментов из заработной платы У. и в период с 10 октября 2017 года по 07 марта 2018 года перечислила денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов в общей сумме 26 830 рублей с указанием назначения платежа - текущие алименты.
Указанные денежные средства были распределены заместителем начальника Отдела Елисеевой Л.И. в рамках исполнительного производства № * от 26 декабря 2015 года о взыскании алиментов в твердой денежной сумме ежемесячно по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5.
На основании данного ходатайства исполнительные производства № * и * были окончены, при этом постановления со сведениями об исполнении на электронный адрес направлены не были.
Полагала, что заместитель начальника Отдела Елисеева Л.И. обязана была проставить отметку о частичном исполнении в верхней части листа 3 исполнительных листов ВС № * от _ _ и ВС № * от _ _ .
До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.
Указала, что заместителем начальника отдела необоснованно не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в адрес должника не было направлено требование об исполнении исполнительного документа и не установлен новый срок для добровольного исполнения, не был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагала, что заместителем начальника Отдела Елисеевой Л.И. не были совершены все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, чем нарушены ее права как взыскателя.
Просила признать бездействие заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Елисеевой Л.И., выразившееся в непроставлении отметки о частичном исполнении исполнительных листов ВС № * от _ _ года, ВС № * от _ _ года, выданных мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12, незаконным.
Представители административного ответчика - Управления ФССП России по Мурманской области Ярощук В.Г., Исакова О.В. в судебном заседании с административным иском не согласились.
Административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца Усольцевой Е.А., административного ответчика - заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Елисеевой Л.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней административный истец Усольцева Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были проверены ее доводы о надлежащем исполнении документов об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительных производств №№ *, *, * за более поздний период, а также неверно применены нормы статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о первоочередном взыскании текущих платежей в отношении задолженности по алиментам за более ранний период.
Отмечает, что ответчиком не представлено доказательств наложения штрафа на должника У
Полагает, что административным ответчиком не доказано, что нормами законодательства допускается производить зачет по разным исполнительным производствам одних и тех же платежей, не представлено постановления о распределении ранее учтенных алиментов по названным исполнительным производствам. Кроме того, им исключено из постановления о расчете задолженности размер взысканных алиментов на сумму 16187 рублей 32 копейки, а потому необоснованно изменен предмет взыскания, уменьшена общая сумма взыскания, неверно установлена сумма оставшегося долга по исполнительным производствам.
Обращает внимание, что постановления об окончании исполнительных производств от 07 марта 2018 года, об обращении взыскания в рамках вышеуказанных исполнительных производств не направлялись взыскателю, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Усольцева Е.А., административный ответчик заместитель начальника ОСП по ВАП по городу Мурманску УФССП России по Мурманской области Елисеева Л.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
Частями 1 и 2 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2017 года отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску приняты к исполнению переданные из ОСП города Оленегорска исполнительные производства № * о взыскании с У. в пользу Усольцевой Е.А. алиментов в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей по Вологодской области, что составляет 4101 рубль 50 копеек в месяц, с последующей индексацией, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № * от _ _ года, выданного и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5; № * о взыскании с У в пользу Усольцевой Е.А. неустойки по алиментам в размере 171 746 рублей 30 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № * от _ _ года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12; № * о взыскании с У в пользу Усольцевой Е.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 3288 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № * от _ _ года, выданного и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5; № * о взыскании с У в пользу Усольцевой Е.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 3370 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № * от _ _ выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12; № * о взыскании с У. в пользу Усольцевой Е.А. неустойки по алиментам в размере 32 238 рублей 76 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № * от 01 декабря 2016 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12; № * о взыскании с У в пользу Усольцевой Е.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 2125 рублей 10 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № * от _ _ года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № *
Должник У трудоустроен с 01 октября 2014 года по настоящее время водителем в ИП У на 0,5 ставки, его заработная плата составляет 6662 рубля. Денежные средства перечисляются только в рамках исполнительного производства № * по алиментным обязательствам. Денежные средства перечислены следующим образом: 14 июля 2017 года в размере 6000 рублей по платежному поручению № *, 28 июля 2017 года в размере 3000 рублей по платежному поручению № *, 08 августа 2017 года в размере 5052 рубля 50 копеек по платежному поручению № *, 18 сентября 2017 года в размере 3331 рубль по платежному поручению № *, 29 сентября 2017 года в размере 3106 рублей 24 копейки по платежному поручению № *, 18 октября 2017 года в размере 3331 рубль по платежному поручению № *.
При этом в исполнительных листах проставлены отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, а также об отсутствии взыскания по указанным исполнительным документам, суммах долга, составляющих 32 238 рублей 76 копеек (сумма неустойки по алиментам, взысканная решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 01 декабря 2016 года) и 2206 рублей 44 копейки (сумма неустойки по алиментам, взысканная решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 15 августа 2017 год.
Оспаривая бездействие заместителя начальника ОСП по ВАП по городу Мурманску Елисеевой Л.И., административный истец сослалась на непроставление отметки о частичном исполнении исполнительных документов – в исполнительных листах № * от _ _ , *_ _ , выданных мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12 по гражданским делам №№2-1324/16, 2-1344/17.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по ВАП по городу Мурманску Елисеевой Л.И., суд первой инстанции, исходя из отсутствия подтверждения факта нарушения права, свобод и законных интересов административного истца и, следовательно, признания действий (бездействий) административного ответчика незаконными, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При этом суд правильно исходил из того, что из заработной платы У. удерживаются только текущие алименты, удержание сумм неустоек не производится, поскольку сумма неустойки по алиментам относится к третьей очереди взыскания. Размер заработной платы должника позволяет производить удержания только алиментных обязательств, которые относятся к первой очереди взыскания.
Таким образом, отметки, произведенные заместителем начальника ОСП по ВАП по г. Мурманску в исполнительных листах, проставлены верно и в соответствующем месте, поскольку взыскание по исполнительным листам не производилось, в связи с чем в настоящее время сумма долга по исполнительному лису ВС № * от 19 сентября 2017 года составляется 2206 рублей 44 копеек, а не 5440 рубле 18 копеек (с учетом задолженности в размере 3233 рубля 74 копейки), а по исполнительному листу ВС № * от 01 декабря 2016 года составляет 32238 рублей 76 копеек, а не 45192 рубля 34 копейки (с учетом задолженности в размере 12953 рубля 58 копеек).
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, обусловлены иной оценкой установленных судом обстоятельств, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований предусмотренных статьей
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 08 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой Елены Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
