Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 14.03.2019 № 33-809-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Виктора Анатольевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж

по апелляционной жалобе Ильина Виктора Анатольевича на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы Ильина Виктора Анатольевича с 3 августа 1981 года по 12 января 1982 года в ПО «Апатит», центральный рудник, в должности слесаря 3 разряда по ремонту автомобилей участка по ремонту карьерного оборудования Центрального рудника производственного объединения «Апатит» с 1 августа 1996 года по 31 августа 1996 года – индивидуальная трудовая деятельность.

В удовлетворении исковых требований Ильина Виктора Анатольевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы: с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года в кооперативе «Экспресс» в должности слесаря-водителя; с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года в МЧСП «Заря» в должности директора; с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года в МП ТОО «Веста» в должности начальника отдела снабжения; с 1 января 1997 года по 28 августа 1997 года индивидуальная трудовая деятельность – отказать».

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Ильина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) Гринева М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ильин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в городе Апатиты) о включении периодов работы с 3 августа 1981 года по 12 января 1982 года, с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года, с 1 августа 1996 года по 31 августа 1996 года, с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года, с 1 января 1997 года по 28 августа 1997 года в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2017 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от 18 сентября 2018 года в назначении пенсии отказано.

Ответчиком не засчитаны в страховой стаж периоды работы:

с 3 августа 1981 года по 12 января 1982 года в ПО «Апатит», центральный рудник в должности слесаря 3 разряда по ремонту автомобилей участка по ремонту карьерного оборудования центрального рудника;

с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года в кооперативе «Экспресс» в должности слесаря-водителя;

с 1 июня 1991 года по 01 июня 1996 года в МЧСП «Заря» в должности директора;

с 26 апреля 1996 года по 22 мая 1996 года – индивидуальная трудовая деятельность;

с 27 мая 1996 года по 28 августа 1997 года - индивидуальная трудовая деятельность;

с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года в МП ТОО «Веста» в должности начальника отдела снабжения.

Не соглашаясь с указанным решением, указал, что периоды его работы подтверждены копией трудовой книжкой, иными представленными документами.

Уточнив исковые требования, истец просил включить в страховой стаж периоды работы с 3 августа 1981 года по 12 января 1982 года в ПО «Апатит», центральный рудник, в должности слесаря 3 разряда по ремонту автомобилей участка по ремонту карьерного оборудования центрального рудника производственного объединения «Апатит»; с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года в кооперативе «Экспресс» в должности слесаря-водителя; с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года в МЧСП «Заря» в должности директора; с 1 августа 1996 года по 31 августа 1996 года – индивидуальная трудовая деятельность; с 1 января 1997 года по 28 августа 1997 года - индивидуальная трудовая деятельность; с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года в МП ТОО «Веста» в должности начальника отдела снабжения.

В судебном заседании истец Ильин В.А. и его представитель Молчанов А.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ГУ - УПФР г.Апатиты Гринев М.В. в судебном заседании заявленные истцом требования с учетом их уточнения полагал необоснованными.

В апелляционной жалобе истец Ильин В.А. просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приводят доводы о несогласии с выводами суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтвержден факт его работы в кооперативе «Экспресс», МЧСП «Заря», МП ТОО «Веста». В частности, архивными документами и копией трудовой книжки подтверждена его работа в спорный период в данных организациях, находящихся в районах Крайнего Севера, при этом у суда не имелось сомнений в принадлежности копии трудовой книжки истцу.

Ссылаясь на положения статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в система обязательного пенсионного страхования», разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, указывает, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, невыполнение которой не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Приводит довод, что ответчик не является органом, контролирующим финансово-хозяйственную деятельность предприятий и организаций, в связи с чем утверждение пенсионного органа об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, в связи с тем, что сведения не сохранилась в налоговом органе, не может являться достоверным.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в городе Апатиты Мурманской области просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу истца Ильина В.А. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ранее - Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утратил силу с 01 января 2002 года).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих порядок исчисления размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» в части, ему не противоречащей, было предусмотрено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу данного закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пунктам 10-11 Раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по обращению 12 декабря 2017 года Ильина В.А. в УПФ РФ в г. Апатиты с заявлением о проведении заблаговременной работы по оценке его пенсионных прав, письмом УПФР в г. Апатиты от 20 марта 2018 года направлен ответ о том, что по состоянию на 31 декабря 2016 года страховой стаж Ильина В.А. с учетом льготного исчисления составляет 22 года 3 месяца 26 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 8 лет 3 месяца 8 дней.

При этом УПФР в г. Апатиты были сделаны запросы в организации для подтверждения периодов работы по записям в утраченной трудовой книжке истца и по периодам индивидуальной трудовой деятельности и на основании поступивших ответов в страховой стаж учтены периоды работы, подтвержденные справками соответствующих организаций с учетом начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из подсчета стажа пенсионным органом исключены периоды работы истца: с 3 августа 1981 года по 12 января 1982 года в ПО «Апатит», центральный рудник в должности слесаря 3 разряда по ремонту автомобилей участка по ремонту карьерного оборудования центрального рудника производственного объединения «Апатит»; с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года в кооперативе «Экспресс» в должности слесаря-водителя; с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года в МЧСП «Заря» в должности директора; с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года в МП ТОО «Веста» в должности начальника отдела снабжения; с 1 августа 1996 года по 31 августа 1996 года, с 1 января 1997 года по 28 августа 1997 года индивидуальная трудовая деятельность.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о включении в страховой стаж периода работы истца с 3 августа 1981 года по 12 января 1982 года в ПО «Апатит», центральный рудник в должности слесаря 3 разряда по ремонту автомобилей участка по ремонту карьерного оборудования центрального рудника производственного объединения «Апатит», суд первой инстанции, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе архивной справке АО «Апатит» от 28 июня 2018 года, приказу о зачислении № 34 от 4 августа 1981 года по 12 января 1982 года, приказу об увольнении № 6 от 2 февраля 1982 года, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Решение суда в удовлетворенной части требований части требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в этой части в соответствии с нормой части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно

оставил без удовлетворения заявленные истцом требования о включении в страховой стаж периодов работы:

с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года в кооперативе «Экспресс» в должности слесаря-водителя;

с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года в МЧСП «Заря» в должности директора;

с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года в МП ТОО «Веста» в должности начальника отдела снабжения.

Давая правовую оценку заявленному истцом спорному периоду работы с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года в кооперативе «Экспресс» в должности слесаря-водителя, суд обоснованно исходил из того, что из сведений архивной справки ГОКУ «Государственный архив Мурманской области Мурманской области в г.Кировске» от 3 июля 2018 года в документах архивного фонда имеются сведения о регистрации и ликвидации кооператива № 32 «Экспресс» по бытовому обслуживанию населения при АНОФ-2: кооператив закрыт решением исполнительного документа Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 31 июля 1991 года № 182 на основании решения общего собрания.

В документах архивного фонда Комитета по экономике администрации г.Апатиты Мурманской области за 1988-1991 года о регистрации и ликвидации кооператива № 32 «Экспресс» по бытовому обслуживанию населения при АНОФ-2, в протоколах общих собраний членов кооператива о принятии проекта Устава кооператива (дата не указана), об увеличении зоны обслуживания по видам услуг (дата не указана), об арендном использовании помещения промплощадки АНОФ-2 (дата не указана), об увольнении и приеме в члены кооператива от 1 сентября 1990 года значится член кооператива Ильин В.А.

В этой связи, учитывая, что, по сведениям УПФР в г. Апатиты от 29 декабря 2017 года кооператив «Экспресс» не был зарегистрирован в УПФР в г. Апатиты, по сведениям Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области от 4 декабря 2018 года информации о регистрации кооператива «Экспресс» в налоговом органе не имеется, записи о работе истца в кооперативе «Экспресс» имеются только в копии трудовой книжки Ильина В.А., тогда как в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих факт работы истца в спорный период в кооперативе «Экспресс» не представлено, суд правомерно оставил без удовлетворения заявленные истцом требования о включении в страховой стаж периода работы с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года.

Также давая правовую оценку доводам сторон, суд обоснованно не нашел оснований для включения в страховой стаж периоды работы истца в МЧСП «Заря»: с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года, которые в копии трудовой книжки указаны как период работы на указанном предприятии с 20 июня 1991 года по 12 октября 1997 года в должности директора.

Из сведений УПФР в г. Апатиты от 5 марта 2018 года следует, что малое предприятие «Заря» было зарегистрировано с 27 декабря 1991 года на основании решения Апатитского горисполкома № 116 от 23 мая 1991 года; на основании постановления администрации г.Апатиты № 663 от 20 сентября 1994 года перерегистрировано в семейное частное предприятие «Заря».

Согласно представленным расчетным ведомостям по страховым взносам в ПФР и актам по результатам документальных проверок № 6-162 от 14 декабря 1992 года, № 6-35 от 27 февраля 1995 года, № 148 от 21 июня 1996 года и № 79 от 6 апреля 1998 года за период с 27 декабря 1991 года по 12 октября 1997 года заработная плата на предприятии начислялась: в 1991 году – в декабре, в 1992 году – с января по июнь, с сентября по октябрь, в 1993 году – с января по декабрь, в 1994 году – в январе, с июля по декабрь, в 1995 году с января по декабрь, в 1996 году с января по июль, с сентября по декабрь, страховые взносы за указанные периоды перечислены в полном объеме. В 1997 году – заработная плата не начислялась. Предприятие снято с регистрационного учета 7 июня 1999 года.

Информация о регистрации МЧСП «Заря» в Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области отсутствует.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, в том числе, что в заявленные истцом периоды работы в МЧСП «Заря» страховые взносы не начислялись предприятием и не выплачивались, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов работы с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года, не подтвержденных первичными документами.

При этом отклоняя как необоснованные доводы стороны истца о том, что отсутствие начислений и перечислений организацией – работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может ущемлять права работника на включение спорных периодов в страховой стаж, о чем имеется указание и в апелляционной жалобе, суд правомерно указал, что такая позиция направлена на защиту лишь тех работников, которые не имели возможности обеспечивать уплату страховых взносов работодателем, тогда как в спорные периоды Ильин В.А., являясь директором МЧСП «Заря», должен был и имел возможность обеспечить уплату страховых взносов в УПФР в г. Апатиты за спорные периоды.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности утверждения стороны истца о том, что Ильиным В.А. как директором МЧСП «Заря» перечислялись страховые взносы, однако указанные сведения пенсионным органом не сохранились.

Разрешая спор в части включения в страховой стаж периода работы истца с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года в МП ТОО «Веста», суд первой инстанции, исходя из того, что, по сведениям УПФР в г. Апатиты от 29 декабря 2017 года МТ ТОО «Веста» было зарегистрировано с 24 декабря 1991 года на основании протокола исполкома Апатитского горсовета № 293 от 13 декабря 1991 года, на основании постановления Администрации г.Апатиты, Мурманской области № 639 от 3 октября 2002 года МП «Веста» ТОО (АОЗТ) перерегистрировано в общество с ограниченной ответственностью «Веста», при этом за спорный период с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года согласно представленным расчетным ведомостям по страховым взносам в ПФР заработная плата на предприятии не начислялась, что подтверждается сведениями из архивного наблюдательного дела плательщика, пришел к обоснованному выводу, что данный период не подлежит включению в страховой стаж истца.

При этом суд правомерно указал, что представленная в качестве доказательства, подтверждающего работу истца, копия трудовой книжки (в отсутствие подлинника), не подтверждает начисление и выплату истцу заработной платы, тогда как иных бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение доводов истца в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа во включении периодов индивидуальной трудовой деятельности истца с 1 января 1997 года по 28 августа 1997 года в страховой стаж апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неуплата страховых взносов не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П, которые приводились в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом, не влекут отмену принятого по делу решения, как правильно указал суд, обязательства государства по обеспечению прав застрахованных лиц возникают в случае неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их в неполном объеме в отношении граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору. Указанное прямо следует из абзаца 3 пункта 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П. Следовательно, данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не может распространяться на такие правоотношения, когда работодателем не производилось начисление заработной платы, в установленном порядке не уплачивались налоги и не начислялись страховые взносы.

Правом на подтверждение стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие стороны подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 декабря 2018 год оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ильина Виктора Анатольевича – без удовлетворения.