Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 13.12.2023 № 2-1005/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2023 по иску прокурора города Апатиты в защиту законных интересов Грязён Л.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконными решений, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя прокуратуры Мурманской области, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор города Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Грязён Л.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОСФР по Мурманской области, пенсионный орган) о признании незаконными решений, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Грязён Л.И. до _ _ проживала на территории Донецкой Народной Республики (далее - ДНР) в ..., где ей была установлена страховая пенсия по старости. Пенсию Грязен Л.И. получала в почтовом отделении на руки наличными самостоятельно при предъявлении паспорта. Последний раз получала страховую пенсию _ _ за 3 месяца (*** г.) в общей сумме примерно *** рублей. _ _ выехала из ..., _ _ пересекла территорию Российской Федерации, _ _ прибыла в г. Апатиты, где находится по настоящее время.

С _ _ по настоящее время Грязён Л.И. на территорию ДНР не возвращалась, никаких заявлений, в том числе об изменении способа доставки пенсии в адрес пенсионного органа ... не направляла, в период с августа 2022 г. по настоящее время выплату страховой пенсии от органов пенсионного обеспечения ДНР не получала.

На основании решения ОСФР по Мурманской области от _ _ ГрязенЛ.И. является получателем страховой пенсии по старости с _ _ на основании статьи 8 Федерального закона от _ _ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Мурманской области от _ _ дата назначения страховой пенсии истцу была определена с _ _ .

Решением ОСФР по Мурманской области прекращена выплата Грязен Л.И. пенсии по старости с _ _

Решением ОСФР по Мурманской области от _ _ страховая пенсия по старости Грязен Л.И. назначена с _ _ бессрочно.

_ _ ОСФР по Мурманской области вынесено решение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 и части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от _ _ № 400-ФЗ об осуществлении удержаний из пенсии Грязен Л.И. ежемесячно в размере 20 % с _ _

Основанием для принятия ответчиком вышеуказанных решений послужило поступление по запросу от _ _ из ГБУ «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в ...» аттестата в отношении Грязён Л.И. о том, что на территории ДНР ей выплачена страховая пенсия в сумме *** по _ _

В настоящее время из страховой пенсии истца ОСФР по Мурманской области удержано: за период с _ _ по _ _ – ***, за период с _ _ по _ _ – ***.

Полагал, что у ответчика не имелось оснований для внесудебного удержания из пенсии Грязён Л.И. полученных пенсионером сумм пенсий, поскольку обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, связанных с получением им назначенной пенсии, о которых пенсионер не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не имеется, как не имеется в настоящем случае и недобросовестных действий пенсионера.

Грязён Л.И. прибыла на территорию Мурманской области из ДНР, откуда убыла в спешном порядке, не имея необходимых для удовлетворения бытовых нужд вещей, иных доходов кроме пенсии и региональной социальной доплаты к пенсии не имеет, в связи с чем удержание денежных средств из страховой пенсии истца существенным образом сказалось на возможности обеспечения её первоочередных бытовых нужд, не позволило ей приобретать отсутствующие у неё в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами личные вещи и лекарства в объёме, на который она рассчитывала ежемесячно при получении социальных выплат.

Уточнив исковые требования, прокурор просил признать незаконными решения ОСФР по Мурманской области * о прекращении выплаты пенсии по старости Грязён Л.И. с _ _ , * от _ _ о назначении страховой пенсии по старости Грязён Л.И. с _ _ бессрочно, * от _ _ об осуществлении удержаний из пенсии Грязён Л.И. ежемесячно в размере 20% с _ _ , взыскать удержанные денежные средства в сумме *** и компенсацию морального вреда в сумме ***.

Определением суда от _ _ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение «Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в ...» (далее по тексту также - УПФ ДНР в ...).

Судом принято решение, которым исковые требования прокурора города Апатиты в защиту законных интересов Грязён Л.И. удовлетворены частично. Признаны незаконными решение ОСФР по Мурманской области от _ _ * о прекращении выплаты пенсии по старости Грязён Л.И. с _ _ ; решение ОСФР по Мурманской области от _ _ * о назначении страховой пенсии по старости Грязен Л.И. с _ _ бессрочно; решение ОСФР по Мурманской области от _ _ * о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, ежемесячно в размере 20% с _ _ С Отделения ОСФР по Мурманской области в пользу Грязён Л.И. взысканы неполученные суммы пенсии в размере ***, денежная компенсация морального вреда в сумме ***. В удовлетворении исковых требований прокурора города Апатиты в защиту законных интересов Грязён Л.И. к ОСФР по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Мурманской области – ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что принимая во внимание недостоверность представленной Грязён Л.И. информации при назначении пенсии, что повлекло переплату пенсии, ответчиком принято решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру.

Обращает внимание, что выплата пенсии Грязён Л.И. прекращена ввиду наличия у Грязён Л.И. начисленной, но не выплаченной пенсии за период с _ _ по _ _

Указывает, что предоставление Грязён Л.И. недостоверных сведений о выплате пенсии УПФ ДНР повлекло к принятию пенсионным органом решений о прекращении выплаты пенсии, а также принятию решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру.

Считает, что вывод суда о правомерности назначения ОСФР по Мурманской области Грязён Л.И. страховой пенсии по старости с _ _ в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от _ _ № 400-ФЗ основан на неправильном применении норм материального права, поскольку на _ _ Грязён Л.И. постоянно проживала в ДНР, которое на указанную дату не являлась субъектом Российской Федерации, пенсия Грязён Л.И. за период с _ _ по _ _ назначена ПФ ДНР на основании Закона Украины.

Отмечает, что судом первой инстанции не проверено то обстоятельство, что Грязён Л.И., согласно Порядку № 158, утвержденному Указом Главы ДНР от _ _ , имела возможность получить пенсию через представителя.

Кроме того считает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствует вина ОСФР по Мурманской области в причинении вреда Грязён Л.И., обжалуемые решения приняты ответчиком в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации на основании документов, поступивших из ПФ ДНР г. Енакиево.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Грязён Л.И., представитель ответчика ОСФР по Мурманской области, представитель третьего лица УПФ ДНР в г. Енакиево, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Федеральным законом от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 г.) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 г. по 29 сентября 2022 г., на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 г. и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (часть 2 статьи 1).

С 1 марта 2023 г. на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее -Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г. и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ).

В целях обеспечения принципа непрерывности пенсионного обеспечения граждан, переселившихся из ДНР в другие субъекты Российской Федерации до дня назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ или Федеральным законом № 166-ФЗ выплата пенсий и пособий осуществляется в соответствии с актами, установленными новыми субъектами, на день их принятия в состав Российской Федерации.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ).

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ).

В случае обращения граждан, переселившихся из новых субъектов в иные субъекты Российской Федерации, которые ранее являлись получателями пенсии по законодательству ДНР, и предоставления ими правоустанавливающих документов, необходимых для определения права на пенсию и исчисления её размера, пенсия назначается на основании представленных документов с учётом сведений о сроках прекращения выплаты пенсии (пенсионных выплат) по прежнему месту жительства в новых субъектах Российской Федерации при наличии такой информации.

По заявлениям о назначении пенсии, поданным до 1 января 2023 г. пенсионерами, переселившимися на территорию Российской Федерации с территории стран СНГ, у которых право на пенсию возникло до 1 января 2023г., решение о назначении пенсии на территории Российской Федерации принимается в соответствии с соглашением СНГ.

Пенсия назначается со сроков, установленных пунктом 1 письма Минсоцзащиты России от 31 января 1994 г. № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан -, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Пунктом 4 Указания Минсоцзащиты России от 18 января 1996 г. № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» предусмотрено, что лицам, обратившимся за назначением пенсии на территории России, представившим все необходимые документы, за исключением документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, ее назначение производится с месяца регистрации по месту жительства на территории России либо признания беженцем или вынужденным переселенцем, если в соответствии со статьей 118 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 г. до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии соответствующий документ не поступил. Изложенный порядок применяется в отношении лиц, прибывших из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (утратил силу с 1 января 2023 г.).

В аналогичной ситуации в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., назначение пенсии производится со сроков, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом у лиц, обращающихся за назначением пенсии, истребуется заявление, содержащее сведения о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства. При поступлении соответствующих сведений производится пересмотр сроков назначения пенсии и доплата либо удержание излишне выплаченных сумм пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях») для целей настоящего Федерального закона применяются понятие страховая пенсия, под которой понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации (в настоящее время ОСФР) причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится также в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ Грязён Л.И. обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. К заявлению был приложен паспорт гражданина Российской Федерации от _ _ с регистрацией с _ _ в ДНР по адресу: ..., а также справка о проживании в пункте временного размещения и питания граждан Российской Федерации, вынужденно покинувших территорию Украины, ДНР, ЛНР, находящемся по адресу: ....

_ _ Грязён Л.И. также поданы заявления о том, что она являлась получателем пенсии на территории Украины по _ _ 2022 г., с _ _ 2022 г. является получателем пенсии на территории ДНР, пенсия ей выплачена по _ _ 2022 г.

Решением ОСФР по Мурманской области от _ _ * Грязён Л.И. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с даты обращения, то есть с _ _ Общий размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составил ***.

_ _ ОСФР по Мурманской области направлен запрос выплатного дела Грязён Л.И. в УПФ ДНР в ....

_ _ в рамках контрольных мероприятий, с целью обеспечения принципа непрерывности пенсионного обеспечения граждан, ОСФР по Мурманской области принято решение * о выплате Грязён Л.И. пенсии с даты прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства по её заявлению (с _ _ 2022 г.) до даты установления страховой пенсии по старости (по _ _ ). Общий размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с _ _ составил ***.

_ _ с целью исключения двойного назначения пенсии ОСФР по Мурманской области направлен повторный запрос в УПФ ДНР выплатного дела Грязён Л.И., а также сведений о прекращении выплаты пенсии Грязён Л.И. на территории ДНР.

_ _ в ОСФР по Мурманской области из УПФ ДНР в ... поступило выплатное дело Грязён Л.И., согласно имеющемуся в нем распоряжению УПФР ДНР в ... от _ _ выплата пенсии Грязён Л.И. прекращена с _ _ Выплата пенсии Грязен Л.И. проведена по _ _ В аттестате от _ _ * содержалась информация о выплате Грязён Л.И. пенсии по _ _ включительно.

_ _ в ОСФР по Мурманской области поступил дополнительный аттестат от _ _ *, согласно которому аттестат от _ _ * считается недействительным. Пенсия на территории ДНР выплачена по _ _ включительно.

_ _ ОСФР по Мурманской области принято решение * об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, так как неверно была определена дата права на пенсию, поскольку при назначении пенсии принято к учёту личное заявление Грязён Л.И. о получении пенсии на территории ДНР по июль 2022 г.

Решением ОСФР по Мурманской области от _ _ * выплата Грязён Л.И. страховой пенсии по старости прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ.

Основанием для прекращения выплаты пенсии послужило получение сведений о прекращении выплаты пенсии Грязён Л.И. на территории ДНР _ _ и выплату ей пенсии по _ _

Одновременно решением ОСФР по Мурманской области от _ _ * Грязён Л.И. назначена страховая пенсия по старости с _ _ (с момента прекращения выплаты пенсии УПФ ДНР).

Из материалов дела следует, что Грязён Л.И. при обращении в ОСФР по Мурманской области сообщила о том, что пенсия на территории ДНР ей была выплачена по июль 2022 г.

Из ответов УПФ ДНР в ... от _ _ и _ _ следует, что реализация мероприятий по возобновлению пенсионных выплат лицам, зарегистрированным в освобождённом городе Красный Лиман, включенном в зону ответственности администрации ..., относится к компетенции управления и в соответствии с Указом Главы Донецкой Народной Республики от 21 мая 2022 г. № 228 «О внесении изменений в Указ Главы Донецкой Народной Республики от 3 марта 2022 г. № 45» осуществляется с 1 мая 2022 г.

Согласно личному заявлению от ***

На основании поступившего в управление _ _ запроса ОСФР по Мурманской области * от _ _ начисление пенсии Грязён Л.И. было прекращено с _ _ и её пенсионное дело направлено в ОСФР по Мурманской области.

После проверки отчётов, поступивших в управление из Центра почтовой связи ... ГУП ДHP «Почта Донбасса» установлено, что пенсионные выплаты за период с _ _ 2022 г. по _ _ 2022 г. Грязён Л.И. не получены. Управлением дополнительно была направлена информация от _ _ * о факте неполучения Грязен Л.И. пенсионных выплат на территории ДНР.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии ОСФР по Мурманской области от _ _ * ответчиком выявлен факт излишней выплаты пенсии истцу за период с _ _ по _ _ в сумме *** в связи с фактом получения пенсии на территории ДНР.

По справке-расчёту ОСФР по Мурманской области за период с _ _ по _ _ образовалась переплата страховой пенсии по старости в сумме ***.

_ _ ОСФР по Мурманской области принято решение * производить удержание из сумм страховой пенсии по старости с _ _ на основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» ежемесячно в размере 20%.

Удержание фиксированной выплаты страховой пенсии по старости производится из пенсии истца с апреля 2023 г. На дату рассмотрения дела из пенсии истца удержано 13 865 рублей 40 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также положениями статей 1102 и 1109 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что по состоянию на момент обращения за назначением пенсии _ _ Грязен Л.И. не являлась получателем пенсии на территории ДНР с _ _ , при обращении за назначением пенсии ею представлены достоверные сведения о получении пенсии на территории ДНР по июль 2022 г., в настоящее время Грязён Л.И. на территории ... не проживает, на учёте в УПФ ДНР как получатель пенсии не состоит, её пенсионное дело выслано в ОСФР по Мурманской области, у УПФ ДНР отсутствуют законные основания для начисления и выплаты ей пенсии.

В связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решений ОСФР по Мурманской области со взысканием в пользу Грязён Л.И. неполученных сумм пенсии в размере 13 865 рублей 40 копеек и денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в Главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П обращено внимание, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначена пенсия по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина.

Таким образом, по заявленному спору юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях Грязён Л.И. при получении сумм пенсии на территории Российской Федерации в период с _ _ г.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пенсии по старости презюмируется, то пенсионный орган должен доказать недобросовестность Грязён Л.И. при получении в спорный период сумм пенсии по старости.

Согласно представленным отрывным талонам от ведомостей на получение пенсии напротив лицевого счёта * Грязён Л.И. стоит подпись о получении пенсии: в _ _ 2022 г. за период _ _ в сумме ***; в _ _ 2022 г. за период _ _ 2022 г. в сумме ***.

Вместе с тем, согласно Указу Главы Донецкой Народной Республики от 25 марта 2015 г. № 119 «О назначении и выплате пенсий на территории Донецкой Народной Республики» пенсия выплачивается гражданам, состоящим на учёте в Пенсионном фонде Донецкой Народной Республики».

Механизм выплаты пенсии в ДНР определён Порядком выплаты и доставки пенсий, утверждённым Указом Главы Донецкой Народной Республики от 24 апреля 2015 г. № 158 (далее по тексту Порядок).

В соответствии с пунктом 2.7.4 Порядка пенсии выплачиваются по месту регистрации или фактического проживания пенсионера на территории ДНР.

Согласно пункту 1.1 Порядка, пенсия выплачивается ежемесячно организациями, осуществляющими выплату и доставку пенсий, в период с 4 по 25 число месяца, за который выплачивается пенсия.

Из пункта 1.3 Порядка следует, что доставка пенсии (зачисление на счет пенсионера в Банке, вручение денег пенсионеру на дому или в ГУП ДНР «Почта Донбасса») производится по установленному графику Банком, сотрудником организации (почтальоном).

Пунктом 1.4 Порядка предусмотрено, что доставка пенсии по дополнительно представленным Пенсионным фондом Донецкой Народной Республики выплатным документам производится не позднее окончания выплатного периода.

Согласно ответу на запрос УМВД России по ... от _ _ последнее пересечение границы Российской Федерации согласно базе данных СПО «Мигрант-1» гражданкой Грязён Л.И. - _ _

По сообщению МКУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории ...» от _ _ Грязён Л.И. в период с _ _ по _ _ находилась в пункте временного размещения, развёрнутого на базе ГБУ РО «***», находящегося по адресу: ....

Согласно ответу МУП «Аметист» от _ _ Грязён Л.И. проживала (была зарегистрирована) в пункте временного размещения и питания для граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территориях Украины, ДНР, ЛНР, вынужденно покинувших территории Украины, ДНР, ЛНР, прибывших на территорию Мурманской области в экстренном порядке, находящегося по адресу: ..., ..., в период с _ _ по _ _

При этом как следует из объяснений от _ _ Грязен Л.И., _ _ , пенсию она получала в ... в почтовом отделении на руки наличными самостоятельно при предъявлении паспорта, последний раз получила пенсию _ _ за 3 месяца (май, июнь, июль 2022 г.) в общей сумме примерно 24 тысячи рублей. _ _ выехала ..., _ _ – пересекла границу Российской Федерации, прибыла в ..., где пробыла 2 недели, впоследствии отправили в ... области, где пробыла до конца августа 2022 г., далее проследовала в Москву, откуда через день - в ..., куда прибыла _ _ и по настоящее время прибывает там (***).

Таким образом, по материалам дела достоверно установлено, что Грязен Л.И. уже _ _ пересекла границу Российской Федерации при установленном сроке выплаты на территории ДНР пенсии с 4 по 25 число месяца, за который выплачивается пенсия.

При этом относимых и допустимых доказательств того, что при изложенных обстоятельствах Грязен Л.И. получила пенсию за август 2022 г. в ДНР, в том числе посредством представителя, не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанции ответчиком, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.

Из материалов дела также следует, что за период с сентября по декабрь 2022 г. пенсия истцу в ДНР не была выплачена, размер невыплаченной пенсии составляет ***.

С учетом приведенных требований закона и установленных обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, пенсионным органом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих, что Грязён Л.И., проживающая на территории Российской Федерации с _ _ , действуя недобросовестно, получала в спорный период пенсию, зная о том, что является получателем пенсии другого государства.

Приведенным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не находит в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для квалификации действий истца как недобросовестных у суда не имелось, достаточных доказательств недобросовестности действий Грязён Л.И. пенсионным органом не представлено.

Несостоятелен и довод апеллянта, в котором оспаривается вывод суда о правомерности назначения ОСФР по Мурманской области Грязён Л.И. страховой пенсии по старости с _ _ в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, поскольку на _ _ Грязён Л.И. постоянно проживала в ДНР, которое на указанную дату не являлась субъектом Российской Федерации, пенсия Грязён Л.И. за период с _ _ по _ _ назначена ПФ ДНР на основании Закона Украины.

Положениями ч. 9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 названного федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком по доводам апелляционной жалобы, что решением ОСФР по Мурманской области от _ _ * Грязён Л.И. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с даты обращения, то есть с _ _

_ _ в рамках контрольных мероприятий, с целью обеспечения принципа непрерывности пенсионного обеспечения граждан, ОСФР по Мурманской области принято решение * о выплате Грязён Л.И. пенсии с даты прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства по её заявлению (с _ _ 2022 г.) до даты установления страховой пенсии по старости (по _ _ ).

Как следует из оспариваемого решения ответчика от _ _ * и подтверждено его письменной позицией, выплата Грязён Л.И. страховой пенсии по старости прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ, т.е. в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию ввиду обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Вместе с тем, таких оснований для прекращения Грязен Л.И. выплаты пенсии, по материалам дела не установлено. При этом тот факт, что по состоянию на _ _ Грязен Л.И. постоянно проживала в ДНР, которое на указанную дату не являлась субъектом Российской Федерации и пенсия истцу за период с _ _ по _ _ изначально была назначена ПФ ДНР на основании Закона Украины, не имеет значения при установленных по делу обстоятельствах, поскольку ответчиком пенсия Грязен Л.И. была назначения с августа 2022 г. и оснований для прекращения выплаты таковой Грязён Л.И. с _ _ по п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ не имелось.

Ввиду изложенного несостоятелен и довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности решения суда в части взыскания в пользу Грязен Л.И. компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _ _ * «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Принимая во внимание, что Грязен Л.И. прибыла на территорию Мурманской области из ДНР, откуда убыла в спешном порядке, не имея необходимых для удовлетворения бытовых нужд вещей, проживала в пункте временного размещения в гостинице «Аметист», иных доходов, кроме пенсии и региональной социальной доплаты к пенсии не имеет, в связи с чем удержание денежных средств из страховой пенсии истца существенным образом сказалось на возможности обеспечения её первоочередных бытовых нужд, не позволило ей приобретать отсутствующие у неё в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами личные вещи и лекарства в объёме, на который она рассчитывала ежемесячно при получении социальных выплат, районный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив таковую в размере 2000 рублей с учетом длительности нарушений прав истца, а также степени вины ОСФР по Мурманской области при принятии решений на основании представленных сведений УПФ ДНР в ....

При этом нельзя согласиться с доводом апеллянта об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду того, что оспариваемые решения были приняты на основании документов, поступивших из ПФ ДНР ..., поскольку до принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: