Судья Ивашко Г.В.
№ 33-2289-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
13 августа 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к главе муниципального образования ЗАТО гор. Заозерск ФИО5 о снятии дисциплинарных взысканий
по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в ЗАТО г.Заозерске от 14 мая 2014 года , которым постановлено:
«Исковые требования ФИО4 к главе муниципального образования ЗАТО гор. Заозерск ФИО5 о снятии дисциплинарных взысканий, объявленных распоряжениями от 05.03.2014 г. № * в виде замечания: № * от 05.03.2014 в виде замечания: * от 05.03.2014 в виде замечания и № * от 05.03.2014 в виде выговора оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Руководитель аппарата Совета депутатов ЗАТО гор. Заозерска Мурманской области ФИО4 обратилась в суд с иском к главе муниципального образования ЗАТО гор. Заозерск ФИО5 о снятии дисциплинарных взысканий.
В обоснование иска указала, что 5 марта 2014 года распоряжением № * привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в оформлении (изготовлении) решений Совета депутатов от 28 января 2014 года за подписью неуполномоченного лица депутата Т. С.В.
Также распоряжением от 5 марта 2014 года № * ей объявлено замечание за невыполнение 28 января 2014 года устного распоряжения главы муниципального образования о возвращении из зала заседаний Совета депутатов на рабочее место.
Полагала данные взыскания незаконным, поскольку решением Совета депутатов от 10 декабря 2013 года и 17 декабря 2013 года глава муниципального образования ФИО5 был удален в отставку; с 17 декабря 2013 года полномочия главы муниципального образования исполнял депутат Т. С.В. При этом решение суда от 21 января 2014 года о признании незаконным удаления ФИО5 в отставку, последним не представлено.
Кроме того, распоряжением от 5 марта 2014 года № * ей объявлено замечание за разглашение в зале заседаний Совета депутатов персональных данных работника С. Ю.С., представляющих сведения о размере ее премии.
Полагала данное взыскание незаконным, поскольку работодателем не определен порядок обработки персональных данных работников, как того требуют положения статей 86, 87, 88 Трудового кодекса РФ, с локальными актами работодателя по данному вопросу она не ознакомлена.
Также распоряжением 5 марта 2014 года № * ей объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в оскорблении 19 февраля 2014 года главы муниципального образования словом «хам».
Полагала данное взыскание незаконным, поскольку ее высказывание было обусловлено некорректным поведением главы муниципального образования ФИО5
Считала, что указанные взыскания свидетельствуют о предвзятом к ней отношении.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала.
Ответчик глава муниципального образования ЗАТО гор. Заозерск ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные в исковом заявлении.
При этом указывает, что, присутствуя на заседании Совета депутатов 28 января 2014 года и оформляя принятые решения, она действовала в соответствии решением Совета депутатов о временном исполнении Т. С.В. полномочий заместителя Совета депутатов и главы муниципального образования, которое не было в установленном порядке оспорено либо отменено.
Обращает внимание, что аппарат Совета депутатов, руководителем которого она является, призван обеспечивать деятельность представительного органа местного самоуправления. В то же время Совет депутатов также действовал на основании своих решений, которые не были в установленном порядке отменены либо признаны незаконными.
Судом не учтено то обстоятельство, что с распоряжением о предоставлении объяснений она ознакомлена только 24 февраля 2014 года.
Также полагает неправомерным выводы суда о том, что с ее стороны имело место разглашение персональных данных работника.
Указывает, что она не была ознакомлена с каким-либо актами работодателя, вводящими и обеспечивающими режим защищенности информации, как то предусмотрено законодательством о защите персональных данных. Кроме того, информация о размере премии С. Ю.С. озвучена ею в состоянии эмоционального напряжения, без намерения разгласить указанные данные.
Считает неправомерным вывод суда о том, что ею допущено нарушение трудовой дисциплины при высказывании в адрес ФИО5
Суд не принял во внимание поведение самого ФИО5, а также то, что она, истец, в сентябре 2013 года ввиду отсутствия ряда специалистов работала со значительной нагрузкой, испытывала большое психологическое напряжение.
Также суд не принял во внимание, что до нее в установленном порядке не доводилась информация, необходимая для исполнения должностных обязанностей, она не направлялась на повышение квалификации.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее отношение работника к труду.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, ответчик глава муниципального образования ЗАТО г.Заозерск ФИО5, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан, в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией. Муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение.
В силу статьи 14.2 названного Федерального закона муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.
Согласно статье 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 47 Устава муниципального образования ЗАТО г. Заозерска Мурманской области нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, представителем которого я (работодателем) может быть глава муниципального образования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 распоряжением главы муниципального образования ЗАТО гор. Заозерска от _ _ 2012 года принята на муниципальную должность *** аппарата Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск.
Распоряжением от _ _ 2013 года с _ _ 2013 года переведена на должность руководителя аппарата - начальника организационно - правового отдела аппарата Совета депутатов ЗАТО гор. Заозерска.
Решением Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск от 10 декабря 2013 года № * глава муниципального образования ФИО5 удален в отставку.
Решением Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск от 17 декабря 2013 года № * исполнении полномочий главы муниципального образования ЗАТО гор. Заозерск временно возложено на депутата Т. С.В.
_ _ 2013 года ФИО5 обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов № *.
Определением Первомайского районного суда города Мурманска от 30 декабря 2013 года действие решения Совета депутатов от 10 декабря 2013 года № * приостановлено до принятия решения судом.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2014 года решение Совета депутатов ЗАТО г. Заозерска от 10 декабря 2013 года № * об удалении ФИО5 в отставку признано незаконным.
Судом установлено, что распоряжением Главы администрации ЗАТО г.Заозерска от 5 марта 2014 года № * о наложении дисциплинарного взыскания ФИО4 объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в разглашении 28 января 2014 года в зале заседаний Совета депутатов персональных данных (о размере премии) ведущего специалиста С. Ю.С.
Распоряжением Главы администрации ЗАТО г.Заозерска от 5 марта 2014 года № * ФИО4 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в изготовлении ряда решений Совета депутатов ЗАТО г.Заозерска от 28 января 2014 года за подписью неуполномоченного лица - депутата Т. С.В. без разрешения работодателя – Главы администрации ЗАТО г.Заозерска.
Распоряжением Главы администрации ЗАТО г.Заозерска от 5 марта 2014 года № * ФИО4 объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении 28 января 2014 года в зале заседаний Совета депутатов ЗАТО г.Заозерска устного распоряжения главы муниципального образования о возвращении на рабочее место и исполнении своих должностных обязанностей в связи с переносом заседания Совета депутатов.
Распоряжением Главы администрации ЗАТО г.Заозерска от 5 марта 2014 года № * ФИО4 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в оскорблении 19 февраля 2014 года главы муниципального образование словом «хам».
Проверяя правомерность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия, исходит из следующего.
Регламентация деятельности аппарата Совета депутатов осуществляется Положением «Об аппарате Совета депутатов ЗАТО город Заозерск, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 16 сентября 2008 года №65-2187.
Согласно пункту 1.6 Положения аппарат состоит, в том числе, из муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы. Общее руководства аппаратом, назначение на должность (освобождение от должности) работников аппарата осуществляет глава муниципального образования, возглавляет аппарат руководитель аппарата.
Согласно пункту 1.3 Должностной инструкции начальника организационно-правового отдела – руководителя аппарата Совета депутатов ЗАТО г.Заозерска при выполнении должностных обязанностей руководитель подчиняется непосредственно Главе муниципального образования (Председателю Совета депутатов).
В соответствии с разделом 4 Правил внутреннего трудового распорядка аппарата Совета депутатов ЗАТО гор. Заозерска. Утвержденных распоряжением председателя Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск № 3/01-03 от 10 января 2007 года, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка и должностную инструкцию, исполнять распоряжения и указания вышестоящих руководителей, отданные в пределах их полномочий, за исключением неправомерных, не допускать нетактичного поведения (обращения) с гражданами города, своими руководителями и другими сотрудниками Совета депутатов.
Согласно разделу 10 Правил работники аппарата Совета депутатов привлекаются к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных (должностных) обязанностей, указаний и распоряжений руководителей, нарушение правил внутреннего распорядка аппарата Совета депутатов.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что 28 января 2014 года ФИО4 оформила решения Совета депутатов за подписью Т. С.В. Данное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями ФИО4 от 27 февраля 2014 года, данными в судебном заседании показаниями свидетелей Т. С.В., С. Ю.С., Ф. Т.П., Б. А.И., и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
Оценивая действия истца, суд правильно исходил из того, что определением суда от 30 декабря 2013 года действие решения Совета депутатов от 10 декабря 2013 года об отставке главы муниципального образования ФИО5 приостановлено, при этом распоряжением главы муниципального образования ЗАТО г.Заозерска от 28 января 2014 года №* очередное заседание Совета депутатов перенесено на 4 февраля 2014 года в связи с ненадлежащей организацией его подготовки.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что у ФИО4 не имелось оснований для оформления решений Совета депутатов ЗАТО г.Заозерск, принятых на заседании 28 января 2014 года.
Доводы ФИО4 о том, что она при изложенных обстоятельствах руководствовалась решением Совета депутатов от 17 декабря 2013 года № * о временном исполнении полномочий главы муниципального образования ЗАТО гор. Заозерск депутатом Т. С.В., суд правильно признал их несостоятельными, поскольку в силу части 7 статьи 36 Федерального закона 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положений Устава ЗАТО г.Заозерска осуществление депутатом Т. С.В. полномочий главы муниципального образования являлось неправомерным.
Так, согласно части 7 статьи 36 указанного Федерального закона в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления, определяемое в соответствии с уставом муниципального образования.
В соответствии со статьей 32.1 Устава ЗАТО гор. Заозерск обязанности главы муниципального образования на период его временного отсутствия исполняет заместитель Председателя Совета депутатов, избираемый из числа депутатов не менее 2/3 голосов от установленной численности депутатов.
Вместе с тем, депутат Т. С.В. таковым лицом не являлся.
Учитывая, что силу статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» к числу основных обязанностей муниципального служащего относится соблюдение федеральных законов и законов субъекта РФ, устава муниципального образования, а также принимая во внимание, что Устав муниципального образования является высшим нормативным актом местного самоуправления, ФИО4 не вправе была руководствоваться решением Совета депутатов ЗАТО гор. Заозерск о временном исполнении полномочий заместителя председателя Совета депутатов и главы муниципального образования депутатом Т. С.В.
Кроме того, подписание Т. С.В. решений Совета депутатов от 28 января 2014 года, не соответствовало части 15 статьи 31 Устава ЗАТО гор. Заозерска, согласно которой принятые Советом депутатов решения подписываются и обнародуются главой муниципального образования, а в его отсутствие - заместителем председателя Совета депутатов.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности распоряжения главы муниципального образования ЗАТО Заозёрск № * от 05 марта 2014 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводом суда о законности распоряжения № * от 05 марта 2014 года, связанное с невыполнением требования ФИО5 28 января 2014 года возвратиться из зала заседаний Совета депутатов на рабочее место.
Согласно разделу 2 должностной инструкции начальника организационно-правового отдела – руководителя аппарата аппарата Совета депутатов ЗАТО г.Заозерска, утвержденной исполняющим полномочия Главы муниипального образования председателем Совета депутатов ЗАТО города Заозерска 1 октября 2008 года руководитель аппарата: осуществляет организационно-правовое обеспечение деятельности Главы муниципального образования (Председателя Совета депутатов) и депутатов Совета депутатов; руководит работой аппарата Совета депутатов, организовывает работу по подготовке и проведению заседаний Совета депутатов и его комиссий.
В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом признается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Принимая во внимание приведенные положения должностной инструкции, возлагающие на истца обязанности организовать проведение заседаний Совета депутатов, то истица 28 января 2014 года находилась на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности.
Поэтому нарушений трудовой дисциплины со стороны истца не допущено и соответственно не имелось оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение.
При таком положении распоряжение Главы администрации ЗАТО г.Заозерска от 5 марта 2014 года № * о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении 28 января 2014 года в зале заседаний Совета депутатов ЗАТО г.Заозерска устного распоряжения главы муниципального образования о возвращении на рабочее место и исполнении своих должностных обязанностей в связи с переносом заседания Совета депутатов, нельзя признать обоснованным.
Кроме того, судебная коллегия не может признать законным привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности за разглашение персональных данных работника.
Вопросы защиты персональных данных работника, включая требования к обработке, хранению и передаче персональных данных, а также ответственность за нарушение данных требований, урегулированы главой 14 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ разглашения персональных данных другого работника, ставших известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, относится к грубому нарушению трудовой дисциплины и являются основанием для расторжения трудового договора по инициативе администрации.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».
Указанным законом определены субъекты указанных отношений, меры по защите персональных данных, а также ответственность за нарушение требований законодательства о персональных данных.
В соответствии со статьей 87 Трудового кодекса РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.
Согласно статье 3 Федерального закона «О персональных данных» оператором персональных данных является - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
Анализируя положения трудового законодательства и названного Федерального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО4 не является подлежащим ответственности субъектом отношений, связанных с разглашением персональных данных.
Из должностей инструкции начальника организационно-правового отдела – руководителя аппарата Совета депутатов ЗАТО г.Заозерска не следует, что обработка персональных данных входит в должностные обязанности ФИО4
Доказательств того, что ответчиком как работодателем был определен в исполнение приведенных требований закона порядок хранения и использования персональных данных работников и истец с указанным порядком была ознакомлена, не представлено.
Кроме того, в силу статьи 29 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» персональными данными муниципального служащего является информация, необходимая представителю нанимателя (работодателю) в связи с исполнением муниципальным служащим обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы и касающаяся конкретного муниципального служащего.
Персональные данные муниципального служащего подлежат обработке в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных с особенностями, предусмотренными главой 14 Трудового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом «О персональных данных» определено, что персональными данными – является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО4 к ответственности за разглашение персональных данных явилось озвучивание ею информации о размере премии С. Ю.С., ставшей известной истцу при ознакомлении с приказом, которым устанавливался размер премии работникам ФИО4 и С. Ю.С.
Вместе с тем, размер премии, устанавливаемый работнику, не отвечает определению персональных данных, установленному приведенными нормами закона.
Соответственно, у ответчика не имелось ни правовых, ни фактических оснований для привлечения ФИО4 к ответственности за разглашение персональных данных работника.
Поэтому распоряжением Главы администрации ЗАТО г.Заозерска от 5 марта 2014 года № * является незаконным.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для привлечения ФИО4 к ответственности за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся допущенном ею высказывании слова «хам» в адрес ФИО5
Как следует из пояснений истца, данное высказывание вызвано поведением самого ФИО5, допустившего в адрес ФИО4 нетактичное поведение. Высказывание ФИО4, с точки зрения этических норм. является понятным и допустимым. Действия истца нельзя расценить как нарушение трудовой дисциплины, за которое была необходимость дисциплинарной ответственности в виде выговора.
ФИО4 не нарушила требования статьи 14.2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа ФИО4 в снятии дисциплинарных взысканий по распоряжениям Главы администрации ЗАТО г.Заозерска от 5 марта 2014 года № *, № *, № * подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца и отмене вышеприведенных распоряжений.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в ЗАТО г.Заозерске от 14 мая 2014 года отменить в части отказа в иске ФИО4 в снятии дисциплинарных взысканий по распоряжениям Главы администрации ЗАТО г.Заозерска от 5 марта 2014 года № *, № *, № * и принять в этой части новое решение. которым постановить:
«Признать незаконным распоряжение Главы администрации ЗАТО г.Заозерска о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 от 5 марта 2014 года № * в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в разглашении 28 января 2014 года в зале заседаний Совета депутатов персональных данных (о размере премии) ведущего специалиста С. Ю.С.
Признать незаконным распоряжение Главы администрации ЗАТО г.Заозерска о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 от 5 марта 2014 года № * в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении 28 января 2014 года в зале заседаний Совета депутатов ЗАТО г.Заозерска устного распоряжения главы муниципального образования о возвращении на рабочее место и исполнении своих должностных обязанностей в связи с переносом заседания Совета депутатов.
Признать незаконным распоряжение Главы администрации ЗАТО г.Заозерска о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 от 5 марта 2014 года № * в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в оскорблении 19 февраля 2014 года главы муниципального образование словом «хам».
В остальной части решение Кольского районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в ЗАТО г.Заозерске от 14 мая 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
