Судья Трофимова В.С.
№ 33- 3112
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
11 сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Шанаевой И.Ю.
судей
Баранниковой Т.Е.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Тарасовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эриксон Е.В. к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат №1» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Эриксон Е.В. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 24 мая 2013 года , которым постановлено:
«Исковые требования Эриксон Е.В. к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат №1» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат №1» в пользу Эриксон Е.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Взыскать с Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат №1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении исковых требований Эриксон Е.В. к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат №1» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ***% оклада за работу во вредных условиях отказать».
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Эриксон Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат №1» (далее - ГОАУСОН «АПНИ № 1») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности *** Дополнительным соглашением к трудовому договору от * от _ _ ей установлен оклад в размере *** рублей *** копеек.
В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда ее рабочее место отнесено к первой степени вредности, и предусмотрена компенсация в размере *** % от оклада. Однако указанная выплата ответчиком не производится.
Ссылаясь на положения статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации о повышенном размере оплаты труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, пункты 3.3, 3.3.1 Примерного положения об оплате труда работников государственных областных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития Мурманской области, утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области № 604 от 12 октября 2012 года, которыми предусмотрено, что оплата труда работников, занятых в тяжелых условиях труда, на работах с вредными и опасными условиями труда, производится в повышенном размере, выплаты по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда относятся к выплатам компенсационного характера, просила взыскать с ГОАУСОН «АПНИ №1» невыплаченную заработную плату в виде компенсации в размере ***% оклада за период с _ _ по *** в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда - *** рублей, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, расходы по составлению искового заявления - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Мурманской области.
В судебное заседание истица Эриксон Е.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истицы Молчанов А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требований.
Представитель ответчика - ГОАУСОН «АПНИ № 1» Корчак А.А. в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо - Министерство труда и социального развития Мурманской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Эриксон Е.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения и неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Полагает неправильным вывод суда о том, что спорная выплата к окладу в размере ***% носит компенсационный характер и не должна ей начисляться в виде выплаты за работу во вредных условиях труда, поскольку уже производится в виде доплаты в размере ***% оклада за иные особые условия труда.
В обоснование жалобы указывает, что дополнительным соглашением к трудовому договору от _ _ за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей выплачивается должностной оклад в размере *** рублей *** копеек, включающий в себя повышающий коэффициент к окладу за специфику работы в учреждениях социального обслуживания в размере ***% оклада, а также компенсационные выплаты: процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент, другие компенсационные выплаты, премии, стимулирующие выплаты, выплата которых производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ГОАУСОН «АПНИ № 1» и Положением о премировании.
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда ее рабочее место *** отнесено к классу вредности 3.1, предусмотрены гарантии и компенсации, в том числе в виде повышения оплаты труда на ***% от оклада на основании Приказа Министерства труда и социального развития Мурманской области от 24 июня 2011 года № 311.
Примерным положением об оплате труда работников государственных областных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития Мурманской области, утвержденным Приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 30 мая 2012 года, и Положением об оплате труда работников ГОБУСОН «АПНИ № 1» установлена заработная плата работникам учреждения, которая состоит из: должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера.
Пунктом 3.2 вышеуказанного Примерного положения предусмотрено, что образование новых должностных окладов осуществляется посредством установления к размеру оклада по уровню соответствующей профессиональной квалификационной группы повышающих коэффициентов, при этом коэффициент за специфику работы в психиневрологическом интернате – 0,25.
Пунктом 3.3.1 Примерного положения к выплатам компенсационного характера отнесены выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые осуществляются по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда.
Поскольку Положением об оплате труда работников ГОБУСОН «АПНИ № 1» (пункт 3.3) выплаты компенсационного характера за работу с вредными, тяжелыми условиями труда не предусмотрены, считает, что повышающий коэффициент к окладу за специфику работы в учреждениях социального обслуживания в размере 25% оклада в соответствии с пунктом 3.4 Положения об оплате труда, действующего на предприятии, относится к выплатам стимулирующего характера за сложность, напряженность (интенсивность), связанным со спецификой учреждения, оказанием социальных услуг пожилым и инвалидам.
Полагает необоснованной ссылку суда на Постановление Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 03 октября 1986 года № 387/22-78, в котором предусмотрена максимальная выплата компенсационного характера за работу в особо тяжких условиях труда и особой вредности в размере 24%, поскольку положения статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность работодателя выплачивать компенсации в более высоком размере.
Кроме того, находит не основанным на законе вывод суда о том, что включение в оклад надбавки ***% за специфику работы в системе социального облуживания населения не ухудшило положение работника, указывая, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации запрещается включение в оклад иных выплат и надбавок. Поскольку работодатель ***% должен начислять на установленный оклад *** рублей *** копеек, считает, что его действия ухудшили ее условия труда.
Приводит доводы о том, что при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд неверно оценил сложность дела и затраченное время, не учел средние сложившиеся в регионе цены на данные услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОАУСОН «АПНИ № 1» и представитель третьего лица - Министерства труда и социального развития Мурманской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Эриксон Е.В., представитель ответчика ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1», представитель третьего лица - Министерства труда и социального развития Мурманской области, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ГОАУСОН «АПНИ №1» просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно положениям статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных учреждений в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Заработная плата работников государственных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» установлены компенсации для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, в том числе повышение оплаты труда не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Эриксон Е.В. с _ _ работает в Государственном областном автономном учреждении социального обслуживания населения (ранее Государственное областное бюджетное учреждение социального обслуживания населения) «Апатитский психоневрологический интернат №1», с _ _ на должности ***
В соответствии с трудовым договором от _ _ (пункт 4) заработная плата Эриксон Е.В. состояла из: должностного оклада, компенсационных выплат (Закон Мурманской области от 29 декабря 2004 года № 579-01-ЗМО): в связи с работой с иными особыми условиями труда в психоневрологическом учреждении в размере ***% оклада, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере ***%, районного коэффициента к заработной плате – *** и других компенсационных выплат, установленных Положением об оплате труда работников АПНИ, а также повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет и других повышающих коэффициентов, предусмотренных Положением об оплате труда работников АПНИ, и премии (л.д.179).
В _ _ года ГОБУСОН «АПНИ № 1» проведена аттестация рабочего места младшей медицинской сестры по уходу за больными по условиям труда.
Согласно карте аттестации рабочего места *** рабочее место истицы по факторам производственной среды и трудового процесса отнесено к классу 3.1 (вредный 1 степени), предусмотрены гарантии и компенсации как работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в виде повышения оплаты труда в размере ***% на основании пункта 3.3.2 Приказа Министерства труда и социального развития Мурманской области от 24 июня 2011 года № 311, дополнительный отпуск – 35 дней, досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно Уставу ГОАУСОН «АПНИ № 1» является правопреемником ГОБУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1», оказывающим услуги в целях осуществления функций, действующим законодательством Российской Федерации в сфере социального обслуживания населения. Учредителем и собственником имущества учреждения является Мурманская область, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство труда и социального развития Мурманской области (пункт 1.1).
Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что система оплаты труда работников учреждения устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации – Мурманской области.
Как следует из материалов дела, условия оплаты труда (система оплаты труда) работников учреждения до 01 мая 2012 года устанавливались в соответствии с Примерным положениям об оплате труда работников государственных областных казенных и бюджетных учреждений социального обслуживания системы социальной защиты населения, подведомственных Министерству труда и социального развития Мурманской области, утвержденным Приказами Министерства труда и социального развития Мурманской области № 311 от 24 июня 2011 года и № 607 от 02 декабря 2011 года, пунктом 3.3.2 которых устанавливалась компенсационная выплата за работу с иными особыми условиями труда работникам психоневрологических учреждений в размере 25% оклада.
Приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области № 360 от 30 мая 2012 года в целях исполнения Постановления Правительства Мурманской области от 3 августа 2011 года № 387-ПП «Об оплате труда работников областных бюджетных и казенных учреждений Мурманской области» утверждено новое Примерное положение об оплате труда работников государственных областных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития Мурманской области, в соответствии с которым установлена новая система оплаты труда.
Согласно пункту 3.1.1 заработная плата работников учреждения состоит из: должностного оклада (оклада, выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера.
Должностной оклад (оклад) работника учреждения образуется путем умножения минимального размера должностного оклада на повышающий коэффициент, учитывающий уровень квалификации и требования к профессиональной подготовке соответствующей профессиональной квалификационной группы.
При этом минимальный оклад младшей медицинской сестры по уходу за больными с 01 января 2012 года установлен 2880 рублей.
В силу пункта 3.2 Примерного положения образование новых должностных окладов (окладов) осуществляется посредством установления к размеру должностного оклада (оклада) по уровню соответствующей профессиональной квалификационной группы следующих повышающих коэффициентов: за квалификационную категорию, за работу специалистами в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, за специфику работы в системе социального обслуживания населения.
Пунктом 3.2.3 повышающий коэффициент за специфику работы в учреждениях социального обслуживания для работников психоневрологических интернатов (за работу в иных особых условиях) установлен 0,25.
При этом выплаты за работу с вредными, тяжелыми и (или) опасными условиями труда пунктом 3.3 отнесены к выплатам компенсационного характера.
Аналогичные условия оплаты труда предусмотрены Примерным положением об оплате труда работников государственных областных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития Мурманской области, утвержденным Приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области № 604 от 12 октября 2012 года, которым с 01 октября 2012 года минимальный оклад младшей медицинской сестры по уходу за больными установлен 3053 рубля.
Примерными положениями предусмотрена компенсационная выплата работникам за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда – по результатам аттестации рабочих мест.
Минимальный размер указанной выплаты составляет 4 %.
ГОБУСОН «АПНИ № 1» в связи с утверждением Приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области № 360 от 30 мая 2012 года нового Примерного положения об оплате труда работников государственных областных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития Мурманской области принято Положение об оплате труда работников учреждения, предусматривающее образование новых должностных окладов посредством установления к размерам должностных окладов повышающих коэффициентов.
С _ _ между ответчиком и Эриксон Е.В. заключено дополнительное соглашение * к трудовому договору, разделом 4 которого установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 3600 рублей в месяц, включающего в себя повышающий коэффициент к окладу в связи с иными особыми условиями труда в психоневрологическом учреждении в размере ***%, а также из компенсационных выплаты: процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере *** % в месяц, районного коэффициента к заработной плате - *** в месяц, других компенсационных и стимулирующих выплат, производимых в порядке, установленном Положением об оплате труда работников ГОАУСОН «АПНИ № 1»
_ _ сторонами заключено дополнительное соглашение * к трудовому договору, в соответствии с которым Эриксон Е.В. установлен должностной оклад в размере *** рублей *** копеек, при этом иные составляющие заработной платы истицы не изменились.
Установив указанные обстоятельства, подтверждающие, что повышающий коэффициент к заработной плате, предусмотренный действующим законодательством субъекта Российской Федерации (Мурманской области) для работников психоневрологических интернатов за работу в иных особых условиях труда в размере ***% оклада, работодателем истице выплачивается в составе заработной платы как составляющая должностного оклада, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Эриксон Е.В. о взыскании компенсационной выплаты в размере ***% от оклада за работу во вредных, тяжелых и (или) опасных условиях труда.
При этом суд верно исходил из того, что указанная выплата предусмотрена системой оплаты труда за работу в иных особых условиях, что соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда, установленной в соответствии с Примерным положением об оплате труда работников государственных областных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития Мурманской области, и не противоречит действующему трудовому законодательству.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных судом с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная работодателем выплата в размере ***% оклада, включенная в состав оклада, носит стимулирующий, а не компенсационный характер, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно не приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основанной на неправильном толковании норм материального права.
Положения статьей 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.
При этом законодателем императивно не установлено, что повышенный размер оплаты труда должен обеспечиваться посредством установления компенсационных выплат, и доводы апелляционной жалобы о том, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации запрещается включение в оклад иных выплат и надбавок, являются несостоятельными, поскольку установление оплаты труда в повышенном размере посредством увеличения должностного оклада не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что в результате перехода на новую систему оплаты труда уменьшилась заработная плата, являются ошибочными, поскольку в настоящее время все надбавки и доплаты начисляются на повышенный оклад.
Кроме того, как установлено судом Приказом директора ГОАУСОН «АПНИ № 1» * от _ _ «Об установлении компенсационных выплат» с _ _ *** установлено начисление выплаты за вредные условия труда (тяжесть труда) в размере 4% от оклада, и приказано осуществить перерасчет за период с _ _ по _ _ (л.д.207).
Разрешая требования истицы, проверив в полном объеме соответствие требованиям законодательства начисляемой истице заработной платы с учетом данных карты аттестации рабочего места, установив, что с _ _ Эриксон Е.В. производится начисление выплаты за вредные условия труда (тяжесть труда) в размере ***% от оклада, и бухгалтерии указано произвести перерасчет и выплату недоплаченной заработной платы с учетом установления компенсационных выплат за вредные условия труда (тяжесть труда) в размере ***% от оклада с _ _ по _ _ , суд правомерно пришел к выводу, что заработная плата выплачивается истице в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, приказами Министерства труда и социального развития Мурманской области и положением об оплате труда работников в ГОАУСОН «АПНИ № 1», и не усмотрел оснований для взыскания недоплаченной заработной платы.
Решение суда в этой части, а также в части взысканной судом компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, и в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащих возмещению расходов, понесенных истицей на оплату услуг представителя и юридических услуг, определен правильно с учетом пропорционально удовлетворенных требований и требований разумности и справедливости, оснований для изменения решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эриксон Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
