судья Курчак А.Н.
№ 33-3831
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск
10 декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Баранниковой Т.Е.
судей
Койпиш В.В.
Кутовской Н.А.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Североморска к К.А. о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,
по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора города Североморска Карасева Д.В. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 24 сентября 2014 года, по которому постановлено:
«Иск прокурора города Североморска оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения старшего помощника прокурора города Североморска Малышевой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика К.А. и его представителя Тихоновой К.Ю., представителя третьего лица администрации ЗАТО г. Североморск Горбуновой Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Прокурор города Североморска, действуя в интересах муниципального образования ЗАТО г. Североморск, обратился в суд с иском к К.А. о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что по результатам проверки исполнения законодательства о муниципальной собственности в деятельности муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «***» установлено, что ответчик К.А. распоряжением администрации ЗАТО г. Североморск от _ _ июня 2013 года № * назначен на должность директора МУП «***», с ним _ _ июня 2013 года заключен срочный трудовой договор № *.
В соответствии с пунктом 4.1 срочного трудового договора оплата труда К.А. состоит из должностного оклада и вознаграждения в размере 50 %, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Иных выплат срочным трудовым договором не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1.2 Коллективного договора МУП «***» на 2013 - 2015 годы его действие распространено на всех работников организации, включая руководителя.
В силу пункта 7.2. Коллективного договора работодатель обязуется производить оплату труда работников в соответствии с Положением об оплате труда, Положением о премировании.
Согласно Положению об оплате труда оплата труда директора определяется условиями контракта с главой муниципального образования ЗАТО г.Североморск, директору выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 50 % от должностного оклада.
Положением о премировании МУП «***» предусмотрена выплата директору ежемесячной премии в размере 50 % должностного оклада, основанием для начисления которой определен приказ директора, издаваемый с учетом представляемых ежемесячно начальниками структурных подразделений данных установленного учета, что противоречит условиям заключенного с К.А. срочного трудового договора от _ _ июня 2013 года № *, которым не предусмотрено распространение на руководителя МУП «***» положений Коллективного договора.
Проверкой установлено, что в период с _ _ июня 2013 года по _ _ декабря 2013 года директору МУП «***» ежемесячно в соответствии с изданными им приказами выплачивалась не предусмотренная срочным трудовым договором премия, общий размер которой составил *** рублей *** копеек (с учетом удержания налога на доходы физических лиц - *** рублей *** копеек).
Полагал, что К.А.., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение и действуя в своих интересах, незаконно получил указанные денежные средства, чем причинил МУП «***» прямой действительный ущерб, при этом между противоправными действиями К.А. и наступившим ущербом имеется причинно - следственная связь.
Указанное подтверждается актом контрольно - счетной палаты ЗАТО г.Североморск о результатах контрольного мероприятия «Проверка финансово - хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» за 2012 год и 6 месяцев 2013 года» от _ _ декабря 2013 года, представлением контрольно - счетной палаты № * от _ _ января 2014 года и решением Арбитражного суда Мурманской области от 21 мая 2014 года по делу № А42-814/2014 по заявлению МУП «***» о признании недействительным указанного представления контрольно - счетной палаты ЗАТО г.Североморск.
Кроме того, выплаты премий руководителю предприятия повлекли перечисление в меньшем размере в бюджет ЗАТО г. Североморск части (5 %) чистой прибыли предприятия, установленной статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации и утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 21 июня 2011 года № 165 «Порядком определения и зачисления в бюджет ЗАТО г. Североморск части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей».
Просил признать действия директора МУП «***» К.А. по изданию приказов о выплате себе премий в период с _ _ июня 2013 года по _ _ декабря 2013 года незаконными и взыскать с него в доход МУП «***» денежную сумму в размере *** рублей *** копеек с зачислением на счет МУП «***».
Определением суда от 22 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация ЗАТО г. Североморск и Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г Североморск.
Представитель прокуратуры Малышева М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Каменев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Тихонова К.Ю. просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - администрации ЗАТО г. Североморск по доверенности Федулов А.Ю. представил в судебное заседание письменное мнение, указав, что с учетом оспаривания МУП «***» решения контрольно-счетного органа в судебном порядке, правовая позиция администрации ЗАТО г.Североморск по вопросу наличия (отсутствия) правовых оснований для выплаты директору предприятия в 2013 году за счет средств предприятия премий будет сформирована с учетом решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.
Кроме того, указал, что выплаты директору МУП «***» в 2013 году премий не повлияли на размер сумм, подлежащих перечислению в бюджет муниципального образования ЗАТО г. Североморск.
Представитель третьего лица - Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск по доверенности Шамшутдинов Р.Ш. в судебном заседании поддержал позицию администрации ЗАТО г. Североморск, а также позицию, изложенную в письменном мнении по иску. Полагал, что выплаты директору МУП «***» в 2013 году за счет средств предприятия премий, не предусмотренных условиями срочного трудового договора, не повлияли на размер сумм, подлежащих перечислению в бюджет муниципального образования ЗАТО г.Североморск.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора города Североморска Карасев Д.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования прокурора удовлетворить.
Указывает, что суд первой инстанции, проанализировав положения трудового законодательства, локальные правовые акты МУП «***», пришел к выводу, что на директора МУП «***» распространяются положения Коллективного договора, что противоречит статьям 135, 145 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание, что Уставом МУП «***» определено, что глава муниципального образования ЗАТО г.Североморск назначает на должность директора предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор. На основании пункта 1 Коллективного договора сторонами данного договора являются директор предприятия - работодатель и работники предприятия. Пунктом 7 Коллективного договора установлено, что работодатель самостоятельно устанавливает и фиксирует в коллективном договоре формы, системы и размер тарифных ставок, окладов, различного рода выплат, а также соотношение их размеров между отдельными категориями персонала и обязуется производить оплату труда работников в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании. При этом подпунктом 7.5 пункта 7 Коллективного договора предусмотрено, что должностной оклад руководителя предприятия определяется условиями контракта с главой муниципального образования ЗАТО г.Североморск.
Отмечает, что пунктом 15 Положения об оплате труда установлено, что оплата труда директора МУП «***» определяется условиями контракта с главой муниципального образования ЗАТО г.Североморск.
Указывает, что условия оплаты труда директора МУП «***» установлены срочным трудовым договором от 20 июня 2013 года № 157, заключенным между главой администрации ЗАТО г.Североморск и К.А.., которые отличаются от системы оплаты труда, действующей на предприятии, поскольку по условиям заключенного с К.А. срочного трудового договора не определена возможность распространения на руководителя положений Коллективного договора.
В возражениях на апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Североморск ответчик К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Североморск - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенною круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Настоящее вознаграждение (заработная плата) каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетным. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Статьей 274 Трудового кодекса права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности регулирования труда руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий установлены Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
На основании статьи 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия.
В соответствии со статьей 25 указанного Федерального закона руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.
Из изложенного следует, что материальная ответственность руководителя предприятия возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), наличие ущерба, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.
В отношении руководителя действуют общие правила, привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что МУП «Североморскводоканал» создано в результате реорганизации на основании постановления Губернатора Мурманской области от _ _ апреля 1998 года № * путем преобразования Североморского государственного производственного предприятия ***, зарегистрированного постановлением главы администрации г. Североморск от _ _ декабря 1992 года № * (пункт 1.1 Устава МУП «***», утвержденного решением Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск от _ _ декабря 2008 года № *).
Учредителем предприятия является муниципальное образование ЗАТО г. Североморск, от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют глава муниципального образования, городской Совет депутатов, администрация ЗАТО г. Североморск и Комитет имущественных отношений (пункт 1.2, 1.3 Устава).
Решением городского Совета депутатов ЗАТО г.Североморск от 29 мая 2003 года № 231 утверждено Положение «О муниципальных предприятиях ЗАТО г.Североморск», определяющее правовое положение муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственника их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации муниципального унитарного предприятия (л.д. 161-183).
Согласно пункту 2 статьи 20 указанного Положения глава муниципального образования ЗАТО г.Североморск в отношении унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 1 приведенной статьи городской Совет депутатов ЗАТО г.Североморска в отношении унитарного предприятия согласовывает назначение на должность руководителя унитарного предприятия и расторжение с ним трудового договора; определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия; определяет порядок, размеры и сроки перечисления предприятием части прибыли в местный бюджет ЗАТО г.Североморска.
Решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 21 июня 2011 года № 165 утвержден «Порядок определения и зачисления в бюджет ЗАТО г. Североморск части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей», пунктами 3 и 3.1 которого определено, что предприятие обязано самостоятельно рассчитать и перечислить в бюджет ЗАТО г. Североморск часть чистой прибыли в размере 5 %, размер которой определяется на основании бухгалтерской отчетности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик К.А. распоряжением администрации ЗАТО г. Североморск от _ _ июня 2013 года № * с _ _ июня 2013 года назначен на должность директора МУП «***», с ним заключен срочный трудовой договор от _ _ июня 2013 года № *.
Указанным выше распоряжением (пункты 1, 2), а также пунктом 4.1 срочного трудового договора, Каменеву А.В. установлен должностной оклад в размере *** рублей, надбавка (вознаграждение) к должностному окладу в размере 50 %, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 1,5.
Согласно пункту 4.9 срочного трудового договора все денежные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами муниципального образования ЗАТО г.Североморск, а также настоящим договором, производятся руководителю за счет предприятия.
Как установлено проверкой прокуратуры и подтверждается материалами дела, в течение 2013 года директору МУП «***» на основании изданных им приказов ежемесячно выплачивалась премия, размер которой за период с _ _ июня 2013 года по _ _ декабря 2013 года составил в общей сумме *** рублей *** копеек (с учетом удержания налога на доходы физических - *** рублей *** копеек), что не оспаривалось ответчиком.
Прокурор г.Североморска, обращаясь с настоящим иском, полагал незаконным получение ответчиком указанной суммы премий, ссылаясь на то, что срочным трудовым договором, заключенным между К.А. и главой администрации ЗАТО г. Североморск, выплаченная премия не предусмотрена, а действие Коллективного договора МУП «***» не распространяется на его руководителя.
Проанализировав представленный в материалах дела срочный трудовой договор от _ _ июня 2013 года № *, заключенный с ответчиком, и сопоставив его с положениями Коллективного договора, Устава МУП «***», а также Положением об оплате труда, Положением о премировании, руководствуясь статьями 9, 56, 57, 43, 135, 145, 274, 40, 43, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21, 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прокурором не представлено доказательств, достаточно и достоверно подтверждающих, что К.А. нарушил нормы действующего законодательства, его действия являются противоправными, факт причинения ущерба муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск.
Не установив оснований для признания действий ответчика как руководителя муниципального унитарного предприятия по изданию приказов о выплате премий незаконными и привлечения К.А. к материальной ответственности, суд обоснованно оставил без удовлетворения заявленные прокурором требования.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, полагает указанную позицию основанной на верном толковании норм материального права и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового нрава; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий определяются трудовым договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).
Как следует из отзыва администрации ЗАТО г.Североморск, администрацией ЗАТО г.Североморск муниципальный правовой акт, устанавливающий порядок оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, до настоящего времени не принят, находится в стадии разработки.
Таким образом, порядок и условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО г.Североморск нормативно-правовым актом органа местного самоуправления не установлен.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав выплачиваемой работнику заработной платы входят в том числе, стимулирующие выплаты, к которым относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу обязательных условий для включения в трудовой договор, относятся, в том числе условия оплаты труда работника.
По смыслу указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации не включение в трудовой договор каких-либо обязательных условий (прав и (или) обязанностей работника и работодателя) не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Срочный трудовой договор № *, заключенный между К.А. и главой администрации ЗАТО г. Североморск _ _ июня 2013 года, не содержит положений о премировании директора.
Вместе с тем, трудовое законодательство не запрещает устанавливать системы поощрения работников в специальных локальных нормативных актах.
Согласно пунктам 2.2.6 и 2.2.10 срочного трудового договора, заключенного с ответчиком, руководитель муниципального унитарного предприятия (ответчик) имеет право применять к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации. нормативными актами муниципального образования ЗАТО г.Североморск, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к компетенции Руководителя.
При этом согласно пункту 4.10 Устава МУП «***» предприятие самостоятельно устанавливает формы и системы оплаты труда работников, формы поощрения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1.2. Коллективного договора МУП «***» на 2013 - 2015 годы действие положений коллективного договора распространено на всех работников организации, включая руководителя.
Согласно пункту 7 Положения об оплате труда МУП «***», утвержденного общим собранием трудового коллектива от _ _ марта 2013 года (протокол № *), премирование работников производится в соответствии с Положением о премировании.
Пунктом 15 Положения об оплате труда предусмотрена оплата труда директора предприятия в соответствии с условиями контракта с главой муниципального образования ЗАТО г.Североморск.
Положением о премировании, введенным на предприятии с целью повышения материальной заинтересованности работников в выполнении производственных программ, договорных обязательств, повышения эффективности производства и улучшения качества оказываемых услуг, утвержденным _ _ марта 2013 года (Протокол № *), предусмотрена выплата директору предприятия ежемесячной премии в размере 50 % должностного оклада. Основанием для начисления премии названным положением определен приказ директора, издаваемый с учетом представляемых ежемесячно начальниками структурных подразделений данных установленного учета.
Дополнениями и изменениями к коллективному договору, утвержденными общими собраниями трудового коллектива от _ _ мая 2013 года и от _ _ октября 2013 года, размер премирования на предприятии для директора изменен с _ _ июня 2013 года на 80% должностного оклада, с _ _ октября 2013 года на 76% должностного оклада (л.д. 41-42).
Исходя из установленных выше обстоятельств, на предприятии, директором которого является ответчик, действует локальный нормативный акт, предусматривающий положения о премировании работников, в том числе и руководителя предприятия.
При этом ни Федеральный закон «О государственных и муниципальных предприятиях», ни Устав МУП «***», ни заключенный между К.А. и главой администрации ЗАТО г. Североморск срочный трудовой договор, не содержат прямых указаний, что локальные акты предприятия, в том числе определяющие материальное стимулирование труда, не распространяются на директора предприятия.
Более того, как правильно указал суд, в срочном трудовом договоре, заключенном главой администрации ЗАТО г. Североморск с К.А.., имеется ссылка на то, что в части не предусмотренной трудовым договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами муниципального образования ЗАТО г.Североморск и Уставом предприятия (пункт 7.4 договора).
С учетом изложенного, учитывая, что общим собранием трудового коллектива МУП «***», руководителем которого является ответчик, принят локальный нормативный акт, регулирующий вопросы материального поощрения работников (Положение о премировании работников), разрешая спор, суд правомерно исходил из его положений.
При этом, поскольку нормы заключенного с ответчиком срочного трудового договора не предусматривают конкретного порядка и условий премирования директора муниципального унитарного предприятия в отсутствие нормативного правового акта органа местного самоуправления, регулирующего вопросы оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО г. Североморск, по мнению судебной коллегии, выплата премий руководителю МУП «***» не противоречит положениям статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей оплату труда руководителей муниципальных унитарных предприятий.
При таком положении нельзя согласиться с доводом прокурора о том, что действие Коллективного договора не подлежит распространению на директора МУП «***».
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что, исходя из положений Устава МУП «***», основной целью деятельности предприятия является, в том числе получение прибыли (пункт 2.2), предприятие самостоятельно распоряжается прибылью, остающейся после уплаты налогов, иных обязательных платежей, перечисления части прибыли собственнику имущества (пункт 4.9), самостоятельно устанавливает формы и систему оплаты труда работников, формы поощрения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.10).
При таком положении оснований полагать, что выплатой премии руководителю предприятия причинен ущерб МУП «***», у суда не имелось, доказательств обратного прокурором в материалы дела не представлено.
Также судебная коллегия исходит из того, что, заявляя требование о возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию, прокурор не представил доказательств, подтверждающих и факт причинения ущерба муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск, принимая во внимание, что администрацией ЗАТО г.Североморска и Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморска указанное обстоятельство оспаривается.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что прокурор в обоснование своих доводов сослался, в том числе на акт контрольно-счетной палаты ЗАТО г.Североморск о результатах контрольного мероприятия «Проверка финансово - хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» за 2012 год и 6 месяцев 2013 года» от _ _ декабря 2013 года, представление контрольно-счетной палаты ЗАТО г.Североморск № * от _ _ января 2014 года и решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 мая 2014 года № А42-814/2014 по заявлению МУП «***» о признании недействительным указанного представления контрольно-счетной палаты ЗАТО г.Североморск, которым отказано МУП «***» в удовлетворении требований.
Тогда как постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 мая 2014 года по заявлению МУП «***» к Контрольно-счетной палате ЗАТО г. Североморск о признании недействительным представления № * от _ _ января 2014 года отменено, признаны недействительными пункты 1 - 4 раздела 1 представления Контрольно-счетной палаты ЗАТО г.Североморск от _ _ января 2014 года, в том числе в части выплаты К.А. не предусмотренных условиями срочного трудового договора премий.
С учетом изложенного приводимые в апелляционном представлении доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, фактически повторяют доводы прокурора в суде первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Решение соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора города Североморска Карасева Д.В. – без удовлетворения.
председательствующий
судьи
