судья Андреева И.С. | № 33-952-2018 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Мурманск | 10 апреля 2018 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Захарова А.В. |
судей | Койпиш В.В. |
Синицы А.П. | |
при секретаре | Леметти Б.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ананьева Евгения Геннадьевича к ООО «АРКТИК-ТРАНЗИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ананьева Евгения Геннадьевича и его представителя Павлова Александра Ивановича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 09 января 2018 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ананьева Евгения Геннадьевича к ООО «АРКТИК-ТРАНЗИТ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в общей сумме 479 345 рублей 58 коп., компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 в сумме 98 265,84 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а всего 627 611,42 рублей отказать».
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ананьев Е.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТИК-ТРАНЗИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал по срочному трудовому договору на промысловом судне *** «***» *** 1 класса в период с 14 июля по 01 ноября 2016 г.
За период его работы с 17 июля 2016 г. по 31 октября 2016 г. (107 суток) ответчиком не в полном объеме начислена и выплачена иностранная валюта взамен суточных из расчета 8 долларов США в сутки, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2016 г. (63,21 рублей за 1 доллар США) составляет 54 107 рублей 76 копеек.
Кроме того, с 17 июля по 31 октября 2016 г. членами экипажа было изготовлено 122208 килограммов краба-стригуна опилио, рыночная стоимость одного килограмма которого составляет 900 рублей, соответственно стоимость выловленного краба составила 109987 200 рублей, 10% от которой составляет 10998 720 рублей, размер оплаты за выловленного и реализованного краба с учетом пая матроса 1,2 составляет 329961 рубль 60 копеек.
Также ответчиком не произведена в полном объеме оплата за работу в выходные дни (16 дней) в сумме 19 683 рубля 52 копейки, оплата сверхурочных (428 часов) в размере 57 589 рублей 86 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 14 июля по 01 ноября 2016 г. в размере 80 003 рубля 11 копеек.
Принимая во внимание сумму, выплаченную ответчиком при увольнении в размере 62 000 рублей, задолженность по заработной плате составляет 479 345 рублей 84 копейки. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 ноября 2016 г. по 31 октября 2017 г. рассчитан истцом в размере 98 265 рублей 84 копейки.
Допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца причинило последнему моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 479 345 рублей 58 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 98 265 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание Ананьев Е.Г. и его представитель Павлов А.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО «АРКТИК-ТРАНЗИТ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о несогласии с иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ананьев Е.Г. и его представитель Павлов А.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Полагают изложенные в решении суда мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, ошибочными, не соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 декабря 2017 г. № 38-П, согласно которой заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.
Приведенные в решение выводы и расчеты произведены без учета требований Федерального закона от 02 июня 2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в размере 7500 рублей.
Кроме того, полагают, что расчет заработной платы должен производиться исходя из установленного соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2015 - 2017 годы между Правительством Мурманской области, Мурманским облсовпрофа, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области с 01 января 2016 года в сумме 13650 рублей.
Указывают, что истец уволен после прихода с моря 01 ноября 2016 года, суммированные выходные дни работодателем ему не были предоставлены, оплата ответчиком 16 выходных дней произведена в размере 3500 рублей, тогда как выходные дни подлежат компенсации путем оплаты в двойном размере исходя из действующего МРОТ.
Не произведена ответчиком и оплата сверхурочных при том, что работа истца в рейсе составляла 12 часов.
Указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая правовая оценка.
Также считают необоснованным вывод суда о произведенной ответчиком доплаты за выловленного краба, изготовленную и реализованную продукцию, поскольку представленные ответчиком копии документов не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими реализацию ответчиком краба, изготовленного в период рейса, и из которых должен рассчитываться пай истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ананьев Е.Г. и его представитель Павлов А.И., представитель ответчика ООО «АРКТИК-ТРАНЗИТ», которые извещались о времени и месте рассмотрения дела. Павлов А.И. просил о рассмотрении дела без него и истца.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и к установленным правоотношениям должным образом применены нормы материального права.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ананьев Е.Г. в период с 14 июля по 01 ноября 2016 г. работал по срочному трудовому договору, на период одного рейса в ООО «АРКТИК-ТРАНЗИТ» *** на судне *** «***», в период с 17 июля по 02 октября 2016 г. и с 08 октября по 31 октября 2016 г. находился в рейсе.
Уволен истец приказом от 01 ноября 2017 г. по пункту 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, согласно записке-расчету на л.л. 53 истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9854,69 рубля.
В трудовом договоре указано, что отношения сторон, режим рабочего времени и времени отдыха регулируются Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющих особый характер работы, утвержденным Приказом Госкомрыболовства РФ от 08.08.2003 № 271, в частности, установлен многосменный режим работы, работник согласен на привлечение его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни во время нахождения судна на рейсе; общая продолжительность смены установлена не более 12 часов в сутки; установлен суммированный учет рабочего времени; учетный период составляет один месяц; после окончания рейса члену экипажа предоставляются отгулы за период работы в море при шестидневной рабочей неделе.
Согласно пункту 4.6 трудового договора от 14 июля 2016 г. истцу установлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дней.
Пунктом 5.1 трудового договора истцу установлена заработная плата: на период работы судна, плановых стоянок в порту, ремонта судна согласно Положению об оплате труда плавсостава часовая тарифная ставка в размере 27,35 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в сумме 50%, доплата за вредность к ЧТС 4%, доплата за работу в ночные часы к ЧТС 20%, доплата за работу сверх нормы к ЧТС по факту. Кроме того, на период промысла производится сдельная оплата труда в соответствии с Положением об оплате труда плавсостава. Гарантированные суточные согласно занимаемой должности составляют 8 долларов США.
На основании пункта 5.2 трудового договора сдельная оплата труда начисляется и выплачивается по итогам промыслового рейса и зависит от выполнения рейсового задания.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из представленных ответчиком справки и расчета от 11 декабря 2016 г., согласно которым за период работы Ананьева Е.Г. в ООО «АРКТИК-ТРАНЗИТ» с 14 июля по 01 ноября 2016 г. ему начислено 141 003 рубля 61 копейка, из начисленной суммы удержан и перечислен в бюджет НДФЛ в размере 11 193 рубля. Задолженность работодателя перед истцом отсутствует (л.д. 42, 43).
Согласно представленным ответчиком расчетным листкам Ананьева Е.Г. (л.д. 44-48) за период работы с июля по ноябрь 2016 года истцу ежемесячно начислялась заработная плата с учетом доплаты за работу в ночные часы, за работу в праздничные и выходные дни, районный коэффициент и северная надбавках, доплата за вредность, иностранная валюта взамен суточных (ИВС), а в ноябре 2016 истцу также выплачена компенсация отпуска при увольнении.
За июль 2016 года истцу выплачена заработная плата за вычетом НДФЛ в сумме 15872 рубля 56 копеек, в августе 2016 года – 34677 рублей 50 копеек, в сентябре 2016 года - 33196 рублей 43 копейки, в октябре 2016 года – 33209 рублей 45 копеек, в ноябре 2016 года истцу начислена выплата компенсации отпуска при увольнении (без учета НДФЛ) в сумме 11775 рублей 69 копеек.
Также из представленных стороной ответчика документов следует, за период работы с 14.07.2016 по 01.11.2016 истцу начислено и выплачено ИВС: июль - 8$*15 дней = 120$ (курс на 31.07.2016 за 1$ -67,0512) = 8046,14 руб.; август - 8$*31 дней = 248$ (курс на 31.08.2016 за 1$-64,9072) = 16096,99 руб.; сентябрь - 8$*30 дней = 240$ (курс на 30.09.2016 за 1$-63,1581) = 15157,94 руб.; октябрь - 8$*31 дней = 248$ (курс на 31.10.2016 за 1$ -62,9037) = 15600,12 руб., итого 856$ = 54901,19руб.
Надбавка за работу в ночное время за период работы с 14.07.2016 по 01.11.2016 истцу начислена и выплачена с учетом территориального коэффициента и северных надбавок, в сумме 3894,64 руб.
Доплата за работу в выходные и праздничные дни за период работы с 14.07.2016 по 01.11.2016 начислена и выплачена истцу с учетом территориального коэффициента и северных надбавок в сумме 3500,80 руб.
Доплата за вредность (4%) за период работы с 14.07.2016 по 01.11.2016 начислена в размере 888,33 руб. с дальнейшим начислением территориального коэффициента и северных надбавок.
За период работы с 14.07.2016 по 01.11.2016 истцу начислена и выплачена оплата по часовому тарифу в размере 22727,85 руб. с дальнейшим начислением территориального коэффициента и северных надбавок.
За весь период работы Ананьеву Е.Г. начислено (до удержания НДФЛ) и выплачено 141003 рубля 61 коп., в том числе компенсация не неиспользованный отпуск.
Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями о перечислении заработной платы, отметками в расчетных листках о выплатах через кассу (под расчет) и стороной истца не оспорено.
Обращаясь с заявленным иском, Ананьев Е.Г. указал, что ответчик не в полном объеме оплатил его труд, в частности, имеет задолженность по оплате инвалюты взамен суточных, оплате за работу в выходные дни, сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также оплате процента от стоимости реализации выловленного краба.
Не соглашаясь с доводами и расчетами истца, проанализировав содержание Положения об оплате и стимулировании труда работников плавающего состава промысловых судом ООО «АРКТИК-ТРАНЗИТ» от 01 июля 2016 г., условия заключенного сторонами трудового договора от 14 июля 2016 г., исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ананьева Е.Г. требований, с чем судебная коллегия соглашается.
При этом судом установлено, что расчет заработной платы истца, а также компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком в точном соответствии с условиями трудового договора от 14 июля 2016 г., Положения об оплате труда ООО «АРКТИК-ТРАНЗИТ», доказательств обратного стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и судом не установлено.
Не установив факта нарушений прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и взыскании процентов за задержку заработной платы.
Оснований считать ошибочными выводы суда, которые в решении мотивированы на основе полного и всестороннего анализа фактических обстоятельств дела и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка, судебная коллегия не усматривает.
Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Так, оценивая доводы стороны истца, суд правомерно указал на то, что расчеты истца ошибочно основываются на часовой тарифной ставке в размере 33,43 рублей, тогда как трудовым договором истца установлена часовая тарифная ставка 27,35 рублей.
По мнению подателя жалобы, расчеты заработной платы истца должны производиться из установленной Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманского облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 03.12.2015 с 1 января 2016 года минимальной заработной платы в Мурманской области в размере 13650 рублей.
Вместе с тем, частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями и дополнениями, внесёнными в неё Федеральным законом от 02 июня 2016 г. № 164-ФЗ) определено, что минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.
Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьёй 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установив, что ежемесячная заработная плата Ананьева Е.Г. за период работы в ООО «АРКТИК-ТРАНЗИТ» превышала установленный законодательством минимальный размер оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (17250 рублей), а также размер минимальной заработной платы в Мурманской области (13650 рублей) суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, пришёл к правильному выводу о несостоятельности расчетов и требований истца.
С иными доводами апелляционной жалобы также согласиться нельзя.
Так, согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников плавающего состава промысловых судов ООО «АРКТИК-ТРАНЗИТ», утвержденного директором М 01 июля 2016 года, размер заработной платы работников поставлен в зависимость от результатов промыслово-производственной и хозяйственной деятельности экипажей судов за рейс (пункт 1.4 Положения).
Согласно разделу 7 «Оплата труда экипажа за период промысла» на весь период работы на промысле работникам производится оплата, исчисляемая от стоимости произведенной и реализованной продукции (пункт 7.1 Положения).
В промысловое время членам экипажа судна формируется фонд оплаты труда от стоимости реализованной продукции собственного производства, произведенной за период рейса. Размер процента от реализации определяется на каждый рейс отдельно в зависимости от вида биоресурсов, климатических условий, и оформляется приказом (пункт 7.2 Положения).
Согласно пункту 7.3 Положения оплата труда члена экипажам судна производится исходя из установленного индивидуального пая. Размер индивидуального пая работника организации определяется в трудовом договоре с ним. Начисление и выплата производится исключительно по окончании рейса.
Общий размер оплаты, причитающийся экипажу судна за рейс, определяется по окончании рейса расчетным путем с учетом стоимости произведенной экипажем и реализованной продукции каждого вида. Стоимость продукции определяется по фактической реализации или по средней цене реализации за рейс (пункт 7.4 Положения).
Полученная сумма уменьшается на начисленную повременную оплату труда конкретного члена экипажа за весь рейс, включающую надбавки за труд в особых условиях и в условиях, отклоняющихся от нормальных, предусмотренных пунктом 5 Положения (ночные, процентная надбавка и районный коэффициент, ИВС, доплата за вредные условия труда) (пункт 7.5 Положения).
Общая сумма доплаты, исчисленная в соответствии с Положением, осуществляется на основании оценки рейса и по представлению соответствующих отделов общества, утверждается приказом директора общества (пункт 7.6 Положения).
В соответствии с пунктом 7.2 Положения, в промысловое время членам экипажей судов формируется фонд оплаты труда в зависимости от стоимости реализованной продукции собственного производства, произведенной за период рейса. Размер процента от реализации определяется на каждый рейс отдельно в зависимости от вида биоресурсов, климатических условий и оформляется приказом.
Разрешая требования Ананьева Е.Г. в части оплаты процента от стоимости реализованного краба, выловленного за период рейса истца, суд первой инстанции, установив, что общее количество паев составляет 40, пай истца - 1,2, правильно исходил из того, что, согласно представленным ответчиком в отзыве сведениям, не оспоренным стороной истца, за период рейса доплата от реализации выловленной продукции истцу составила бы 84299 рублей 25 коп., тогда как начисления за рейс составили 117232 рубля 52 коп., что превышает размер доплаты от реализации, в связи с чем в соответствии с пунктом 7.5 Положения ответчиком доплата не начислялась.
Оснований для признания данного вывода суда неправильным по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Также обоснованно не согласился суд и с доводами стороны истца о том, что сдельная оплата рыночной стоимости краба должна рассчитываться исходя из 900 рублей за килограмм краба, поскольку исходя из пунктов 7.1, 7.5 Положения об оплате труда ООО «АРКТИК-ТРАНЗИТ» на весь период работы на промысле работникам производится оплата, исчисляемая от стоимости произведенной и реализованной продукции, при этом стоимость продукции определяется по фактической реализации или по средней цене реализации за рейс. Фиксированной рыночной стоимости краба Положение об оплате труда ООО «АРКТИК-ТРАНЗИТ» не предусматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно представленным ответчиком расчетным листкам, справке о выплаченной заработной плате, за период работы в ООО «АРКТИК-ТРАНЗИТ» истцу оплачена работа в выходные и праздничные дни в размере 3500 руб. 80 коп. с начислением территориального коэффициента и северных надбавок.
Сведений о предоставлении истцу по окончании рейса суммированных дней отдыха (отгулов) либо их оплате материалы дела не содержат, количество отработанных и оплаченных смен (часов) соответствует данным табелей учета рабочего времени, не оспоренным стороной истца; начисление заработной платы производилось исходя из табелей учета рабочего времени.
Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба истца и его представителя не содержит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу основаны на неправильном толковании материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 09 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьева Евгения Геннадьевича и его представителя Павлова Александра Ивановича – без удовлетворения.
председательствующий
судьи
