Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 09.11.2016 № 33А-3397/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску к Яковлевой Д.М. о взыскании налоговой санкции по результатам камеральной налоговой проверки,

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 июня 2016 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску к Яковлевой Д.М. о взыскании налоговой санкции по результатам камеральной налоговой проверки - отказать».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску по доверенности Игнатушенко Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее ИФНС России по г.Мурманску, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Яковлевой Д.М. о взыскании налоговой санкции.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Яковлева Д.М. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, Ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с принятием налогоплательщиком соответствующего решения ее деятельность как индивидуального предпринимателя была прекращена с _ _ 2014 года.

ИФНС России по г.Мурманску была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Яковлевой Д.М. по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 год, в результате которой было выявлено нарушение срока представления налоговой декларации. В частности, Яковлева Д.М. обязана была представить указанную декларацию не позднее 30 апреля 2014 года, а фактически декларацию представила 03 декабря 2014 года. Ответственность за указанное налоговое правонарушение предусмотрена положениями пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманску от _ _ 2015 года Яковлева Д.М. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации. Сумма штрафа за указанное налоговое правонарушение составила *** рублей.

Административному истцу предлагалось в добровольном порядке перечислить сумму штрафа, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование от _ _ 2015 года № * об уплате налоговой санкции в срок до 28 августа 2015 года.

Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налоговой санкции административным ответчиком не исполнена, то налоговый орган просил суд взыскать с Яковлевой Д.М. налоговую санкцию за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год в сумме *** рублей.

Одновременно с подачей настоящего административного иска административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд с приведением обоснования уважительных причин пропуска срока.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Мурманску, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.

Административный ответчик Яковлева Д.М. о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась судом по месту регистрации, указанному в материалах дела, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения, возражения по иску не представлены. С учетом положений статьи 102 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Мурманску, просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение о взыскании в доход бюджета с Яковлевой Д.М. налоговой санкции за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год в сумме *** рублей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась административный ответчик Яковлева Д.М., которой заблаговременно дважды направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, возвращенные в суд по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением судом норм материального права.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленный статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом районного суда как постановленного с нарушением норм материального права, повлекшее неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 названного Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм закона следует, что налоговый орган обязан обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога со дня, когда сумма налогов, пени, штрафа превысила 3000 рублей, а в случае пропуска данного срока по уважительным причинам, он подлежит восстановлению судом, поскольку не является пресекательным.

Судом установлено, что ИФНС России по городу Мурманску была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, представленной Яковлевой Д.М. 03 декабря 2014 года, в ходе которой было выявлено нарушение срока ее представления, т.к. указанная декларация должна была быть представлена налогоплательщиком в силу закона не позднее 30 апреля 2014 года.

За несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год, решением заместителя начальника ИФНС России по городу Мурманску №* от _ _ 2015 года, Яковлева Д.М. привлечена к ответственности за совершением налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере *** рублей.

Требованием №* от _ _ 2015 года Яковлевой Д.М. предложено уплатить налоговую санкцию в добровольном порядке в срок до 28 августа 2015 года.

Требование №* от _ _ 2015 года об уплате налоговой санкции административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, налоговый орган обязан обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налоговой санкции в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налоговой санкции, то есть до 28 февраля 2016 года.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением о взыскании налоговой санкции по указанному требованию ИФНС России по городу Мурманску первоначально обратилась в суд 29 февраля 2016 года (28 февраля 2016 года воскресенье), то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока обращения в суд за защитой государственных интересов.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 02 марта 2016 года поданное в срок исковое заявление о взыскании с Яковлевой Д.М. налоговой санкции оставлено без движения, а в последствии определением судьи этого же суда от 21 марта 2016 года возвращено в адрес налогового органа с указанием на не устранение недостатков.

Фактически определение судьи от 21 марта 2016 года с административным иском с приложенными документами было получено ИФНС России по г. Мурманску только 13 апреля 2016 года.

Повторно административный истец обратился в суд с настоящим иском спустя 8 дней - 21 апреля 2016 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Судебная коллегия полагает, что приведенные обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательствами, свидетельствуют об уважительности причин пропуска административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд. При этом судебная коллегия учитывает, что первоначальный иск был предъявлен с соблюдением процессуального срока, а оставление судьей искового заявления без движения и возвращение иска административному истцу, служат поводом для восстановления установленного законом срока для обращения в суд.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, с административного ответчика Яковлевой Д.М. подлежит взысканию налоговая санкция по п.1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год в сумме *** рублей.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 июня 2016 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым постановить:

Взыскать с Яковлевой Д.М. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в доход соответствующего бюджета налоговую санкцию в сумме *** рублей.

Взыскать с Яковлевой Д.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.