судья Макарова И.С. | № 33а-2429-2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск | 08 августа 2019 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Камерзана А.Н. |
судей | Киселевой Е.А. |
Мартынова Н.Л. | |
при секретаре | Лащенко И.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинина Якова Михайловича о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,
по апелляционной жалобе представителя Калинина Якова Михайловича – Стрельцова Павла Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Стрельцова Павла Николаевича в интересах Калинина Якова Михайловича о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Калинина Я.М. по доверенности Стрельцова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Забенко Е.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Калинин Я.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по Мурманской области).
В обоснование требований указал, что его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, 24 января 2019 года через отделение ГОБУ «МФЦ МО» по Октябрьскому административному округу в городе Мурманске подано заявление с приложением документов для внесения изменений в государственный кадастровый учёт в записях о характеристиках объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером *, а именно: площади - 300,80 кв.м; адреса - ..., ..., ...; материал наружных стен – «Бетон».
Текст заявления о внесении изменений в государственном кадастровом учёте недвижимого имущества был набран работником многофункционального центра, распечатан на листах бумаги в одном экземпляре, и был подписан представителем Стрельцовым П.Н. К указанному заявлению приложено постановление от 01 ноября 2018 года № 569 «О присвоении объекту адресации адреса».
07 февраля 2019 года им получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2019 года о поименованном жилом доме, в которой обнаружены две ошибки: в адресе местоположения объекта добавлено «тер» после слова «Городок»; в графе материал наружных стен указано слово «Бетонные», тогда как необходимо было бы указать – «Бетон».
Полагал, что административным ответчиком внесены не соответствующие действительности сведения, которые также не соответствовали сведениям, указанным в его письменном обращении для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об адресе жилого дома и о материале его наружных стен; административным ответчиком нарушен принцип достоверности сведений, предусмотренный статьёй 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Считал, что указанная выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2019 года о жилом доме нарушает права административного истца на получение достоверных, действительных сведений об объекте недвижимости, а также законного интереса в реализации заявления на оказание государственных услуг в полном объёме.
Просил суд признать незаконным действия Управления Росреестра по Мурманской области по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о жилом доме с кадастровым номером * записи адреса и записи материала наружных стен по заявлению от 24 января 2019 года представителя собственника жилого дома, и обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером * в соответствии с постановлением администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области от 1 ноября 2018 года № 569 «О присвоении объекту адресации адреса», а именно: в записи «Адрес» - исключить «тер» после слова «Городок»; в записи «Материал наружных стен» - заменить слово прилагательное «Бетонные» на слово существительное «Бетон»; взыскать с Управления Росреестра по Мурманской области в пользу Калинина Я.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец Калинин Я.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Стрельцов П.Н. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Лобода Р.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Калинина Я.М. по доверенности Стрельцов П.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.
Полагает, что материалами дела не подтверждены доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, принятые судом первой инстанции за основу отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Отмечает, что в Перечне сокращенных наименований видов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, населенных пунктов, элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети и идентификационных элементов объекта адресации, являющемуся приложением к Правилам сокращенного наименования адресообразующих элементов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 N 171н, (далее Перечень) не содержится такого элемента как «Територия садово-огороднического некоммерческого товарищества – тер. СОНТ».
Указывает, что в силу указанного нормативного акта сокращенное написание слова «территория» должно выполнятся с точкой в конце сокращения «тер.».
Обращает внимание, что в выписке из ЕГРН после сокращения «тер» точка отсутствует, кроме того, сокращение «тер.» должно быть расположено перед сокращенным наименованием объединения граждан.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Лобода Р.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Калинин Я.М., представитель административного истца Стрельцов П.Н., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 150–152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В силу положений части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которого подано заявление.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Частью 1 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
В соответствии с подпунктами 7.1.1. и 7.1.10. пункта 7 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, утвержденного Приказом Росреестра от 23 января 2017 года № П/0027, Управление осуществляет в том числе государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет недвижимого имущества.
В силу частей 3, 4, 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, и осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 2 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости-кадастр недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 января 2019 года Стрельцов П.Н., представляющий интересы Калинина Я.М., через отделение ГОБУ МФЦ МО по Октябрьскому административному округу в городе Мурманске обратился в письменной форме с приложением документов для внесения изменений в государственный кадастровый учёт в записях о площади объекта недвижимости, о его адресе и материале наружных стен.
В заявлении он просил внести сведения в государственный кадастровый учёт изменения характеристик объекта недвижимости: площади - 300,80 м2; адреса - ..., ..., ...; материал наружных стен – «Бетон».
07 февраля 2019 года Стрельцовым П.Н. была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о поименованном жилом доме от 31 января 2019 года.
В данной выписке в графе «Адрес (местоположение)» после слова СОНТ «***» добавлено «тер»; в графе «Материал наружных стен» указано «Бетонные».
Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости - Дом, назначение - жилое, площадью 300,8 кв.м., количество этажей - 2, материал стен - Бетонные, кадастровый номер *, расположенный по адресу: ......, ... содержатся следующие записи о государственной регистрации прав и кадастровой стоимости объектов:
22 августа 2016 года в ЕГРН на основании Договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2015 № 52/1; Декларации об объекте недвижимого имущества от 15.08.2016 зарегистрировано право собственности за Калининым Я. М.;
- объект поставлен на кадастровый учет 23 августа 2016 года с присвоением статуса - учтенный. Объект поставлен на учет на основании Декларации от 23 августа 2016 года.
В момент постановки на кадастровый учет объект имел следующие характеристики - назначение - «Нежилое здание»; площадь - «270 кв.м.»; материал стен - «Каменные»; адрес - «..., ......, ...", участок *».
14 февраля 2019 года представителем административного истца в адрес Управления Росреестра по Мурманской области направлена претензия о принятии мер к внесению в государственный кадастровый учет достоверных сведений об адресе местоположения объекта недвижимости и о материале наружных стен указанного выше объекта недвижимости.
13 марта 2019 года Управлением Росреестра по Мурманской области на указанное обращение дан мотивированный ответ, согласно которому адрес указан объекта в записи кадастра недвижимости в том виде как он представлен в ФИАС, а наименование материала наружных стен здания соответствует справочнику и не подлежит корректировке.
Отказывая в удовлетворении административного иска, проанализировав подлежащие применению к возникшим правоотношениям нормы материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушения прав и законных интересов Калинина Я.М. со стороны административного ответчика допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда не опровергнута, при этом другая оценка обстоятельств дела подателем апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.
Оснований считать, что Управлением Росреестра по Мурманской области внесены несоответствующие действительности сведения об адресе объекта недвижимости, жилого дома с кадастровым номером *, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Пунктом 27 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Порядок) адрес объекта недвижимости относится к дополнительным сведениям, указываем в записи кадастра недвижимости, при этом адрес объекта недвижимости (при его наличии) указывается в структурированном в соответствии с ФИАС виде. Местоположение объекта указывается в записи кадастра недвижимости в случаях, установленных федеральными законами, а также в случае, если такие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона (подпункт 1 пункта 27 Порядка).
Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что федеральная информационная адресная система - федеральная государственная информационная система, обеспечивающая формирование, ведение и использование государственного адресного реестра.
Частью 3 статьи 4 указанного федерального закона предусмотрено, что оператор федеральной информационной адресной системы несет ответственность только за соответствие сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, информации, предоставленной ему в соответствии с настоящим Федеральным законом органами государственной власти и (или) организациями для размещения в государственном адресном реестре.
Из указанного следует, что запись в кадастр недвижимости о здании в отношении присвоенного ему адреса указывается в том виде, в каком он был предоставлен в федеральную информационную адресную систему.
Ссылка в жалобе на то, что сокращенное написание слова «территория» в кадастре недвижимости о жилом доме с кадастровым номером * должно выполнятся в соответствии с перечнем сокращенных наименований, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 N 171н, а именно с точкой в конце сокращения «тер.», судебной коллегией не принимается, поскольку установленное перечнем сокращенных наименований видов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, населенных пунктов, элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети и идентификационных элементов объекта адресации сокращение слова «территория» как «тер.» не используется в структуре адреса в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Разрешая требования в части неправомерного, по мнению административного истца, указания в выписке из ЕГРН в графе «Материал наружных стен» слова «Бетонные», суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 17 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года, приказ Росреестра от 25.06.2015 № П/338, учитывая, что материал наружных стен выбирается из справочника dWall «Перечень наименований материалов наружных стен здания», коды которого выгружаются в XML-схему, содержащей код материала стен здания с кадастровым номером * соответствующий значению «Бетонные», что также отражено в ответе Управления Росреестра по Мурманской области от 13 марта 2019 года, пришел к обоснованному выводу о законности действий административного ответчика и в указанной части.
Оснований не согласится с указанным выводом судебная коллегия не усматривает в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
В целом приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калинина Якова Михайловича - Стрельцова Павла Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
