Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 06.11.2019 № 2-894/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-894/2019 по иску Зуйковой Елены Сергеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) нарешение Кольского районного суда Мурманской области от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

«исковое заявление Зуйковой Елены Сергеевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости и назначении пенсии – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) обязанность включить Зуйковой Елене Сергеевне в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в войсковой части 40105 в должности телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних заказных коммутаторах с круглосуточным действием, с 01.12.2012 по 13.11.2013, 24.11.2013 по 17.09.2014, 26.09.2014 по 20.08.2016, 29.08.2016 по 30.09.2018.

В остальной части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы в войсковой части 40105 Зуйковой Елене Сергеевне - отказать.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской (межрайонное) обязанность назначить Зуйковой Елене Сергеевне страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты наступления права на досрочную страховую пенсию – 20.06.2018».

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Зуйкова Е.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в Кольском районе) о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ответчика от 11 сентября 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку №2.

При этом из специального стажа исключен период её работы в войсковой части 40105 в должности телефониста междугородной телефонной связи с 01 декабря 2012 года по 30 сентября 2018 года, так как работодатель в лице войсковой части 40105, являющийся правопреемником войсковых частей, в которых она работала, в указанный период дополнительные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не перечислял, перечни рабочих мест, а также поименные списки лиц, работающих на льготных профессиях, не предоставлял.

Полагала данное решение незаконным, поскольку осуществление трудовой деятельности в спорный период в условиях, предусмотренных Списком № 2, подтверждено надлежащими документами.

Просила суд признать незаконным решение пенсионного органа от 11 сентября 2018 года *; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж период работы с 01 декабря 2012 года по 30 сентября 2018 года в должности телефониста междугородной телефонной связи и назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения за назначением данной выплаты.

Истец Зуйкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Кольском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица войсковая часть 40105 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2ФЭС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Кольском районе Павлов М.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, приводя мотивы, аналогичные возражениям на иск.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона «О специальной оценке условий труда», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», указывает, что в специальный стаж учитываются периоды после 01 января 2013 года только в случае, если по результатам специальной оценки условий труда, класс условий труда на рабочем месте соответствовал вредному классу условий труда, что в соответствии с законодательством влекло бы обязанность работодателя начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам, а также представлять индивидуальные сведения о специальном стаже с кодом особых условий труда.

Указывает, что в материалы дела не представлено экспертное заключение либо карта аттестации о вредном классе условий труда на рабочем месте истца, решение не содержит выводы со ссылками на допустимые доказательства о вредном классе условий труда на рабочем месте истца.

Обращает внимание, что обязанность доказывать обстоятельства выполнения работы в условиях, предусмотренных Списком № 2, возложена на истца. При этом истцом не представлено доказательств наличия на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов производственной среды.

Отмечает, что дополнительный тариф страховых взносов уплачивается работодателями, в том числе, в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Полагает, что решение суда, допускающее назначение досрочной страховой пенсии при отсутствии уплаты дополнительных тарифов страховых взносов, противоречит части 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ и положениям иных законов, регулирующих уплату страховых взносов.

Обращает внимание, что истец обратилась с требованием о досрочном назначении страховой пенсии с 20 июня 2018 года, однако суд возложил на ответчика обязанность включить в стаж Зуйковой Е.С и периоды работы после указанной даты. При этом судом не учтены положения пункта 47 Правил подсчета страхового стажа № 1015, согласно которым периоды работы включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии.

По мнению заявителя в деле отсутствуют доказательства подтверждающие факт выполнения истцом постоянно в течение полного рабочего дня работы по Списку № 2 (факт постоянной занятости), в связи с чем вывод суда о том, что характер и условия труда истца соответствовали требованию Списка № 2, не основан на допустимых доказательствах.

Отмечает, что сами по себе записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводах, присвоениях классов по тарифным разрядам, работа истца на полную ставку, равно как и справка командира в/ч 40105 о том, что рабочее место телефониста (МТС) пункта связи узла связи указанной в/ч оборудовано междугородним коммутатором с определенными техническими характеристиками, а также указание на вредные условия работы истца в коллективных договорах, трудовом договоре, приказы о предоставлении дополнительных отпусков за вредность не доказывают факта занятости истца на рассматриваемых работах в течение полного рабочего дня.

Обращает внимание, что материалы дела не содержат сведений об оплате труда истца в повышенном размере в связи с работой во вредных условиях.

По мнению заявителя, также не имеет правового значения и ссылка суда на карту специальной оценки условий труда, поскольку указанная оценка состоялась после окончания спорного периода.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Зуйкова Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Зуйкова Е.С., представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кольском районе, представитель третьего лица войсковая часть 40105, представитель третьего лица филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2ФЭС», извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Зуйковой Е.С., гражданского дела *, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 названного Федерального закона).

Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 2).

Позицией 23100000-19093 раздела XXIX «Связь» Списка № 2 пенсионные льготы предоставлены телефонистам междугородной телефонной связи, постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Зуйкова Е.С., _ _ года рождения, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 10 мая 2001 года.

20 июня 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии УПФР в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) * от 11 сентября 2018 года в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку №2.

При подсчете стажа, необходимого для назначения истцу пенсии, пенсионным органом установлен страховой стаж 23 года 09 месяцев 04 дня, специальный стаж работы (Список №2) – 04 года 08 месяцев 05 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 15 лет 00 месяцев 13 дней (календарно).

При этом в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были зачтены периоды работы в войсковой части 40105, в том числе, оспариваемые истцом периоды с 01 декабря 2012 года по 13 ноября 2013 года, с 24 ноября 2013 года по 17 сентября 2014 года, с 26 сентября 2014 года по 20 августа 2016 года и с 29 августа 2016 года по 19 июня 2018 года, а также отпуск без сохранения заработной платы с 14 ноября 2013 года по 23 ноября 2013 года, дорожные дни с 18 сентября 2014 года по 25 сентября 2014 года, с 21 августа 2016 года по 28 августа 2016 года. В страховой стаж, стаж по Списку № 2, стаж работы в районах Крайнего Севера не был включен также период работы с 28 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года по причине отсутствия сведений о стаже и начислении страховых взносов в выписке из индивидуального лицевого счета.

Как следует из решения пенсионного органа *, спорные периоды, имевшие место после регистрации Зуйковой Е.В. в качестве застрахованного лица, не приняты к учету, так как в представленных работодателем индивидуальных сведениях за указанные периоды работы не содержится код особых условий труда, начисление и уплата дополнительных тарифов страховых взносов с 2013 года не производились. Код особых условий труда 27-2 в стаже Зуйковой Е.С. отсутствует в связи с непредставлением работодателем перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий и поименного списка к перечню. Перечни рабочих мест и поименные списки не были представлены в связи с тем, что на момент реорганизации войсковой части 90705 в структурное подразделение войсковой части 40105 не была проведена аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда, и с 2010 года код особых условий труда в индивидуальных сведениях по должности «телефонист междугородной телефонной связи» отсутствует.

Из материалов пенсионного дела следует, что 05 июля 2019 года пенсионным органом было принято решение об отказе в установлении пенсии во изменение решения от 11 сентября 2018 года, согласно которому с учетом включения в страховой стаю и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 28 по 30 сентября 2014 года страховой стаж истца составил 23 года 09 месяцев 07 дней, специальный стаж работы (Список №2) – 04 года 08 месяцев 05 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 15 лет 00 месяцев 15 дней (календарно).

Во включении в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы в войсковой части 40105 с 01 декабря 2012 года по 13 ноября 2013 года, с 24 ноября 2013 года по 17 сентября 2014 года, с 26 сентября 2014 года по 20 августа 2016 года и с 29 августа 2016 года по 19 июня 2018 года и приведенных выше периодов отпуска без сохранения заработной платы и дорожных дней отказано.

Разрешая требования истца в части включения специальный страховой стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и дорожных дней, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Поскольку решение суда в указанной части не обжалуется, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления в этой части проверке не подлежит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы в войсковой части 40105 в должности телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних заказных коммутаторах с круглосуточным действием с 01 декабря 2012 года по 13 ноября 2013 года, с 24 ноября 2013 года по 17 сентября 2014 года, с 26 сентября 2014 года по 20 августа 2016 года, с 29 августа 2016 года по 30 сентября 2018 года, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о подтверждении совокупностью доказательств занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10 (код 23100000-19093 раздела XXIX. «Связь»), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Так, в соответствии с пунктами 4-5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная/рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы.

Согласно пункту 4 Раздела I Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктами 10-11 Раздела II выше указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, достоверности сведений индивидуального персонифицированного учета об особом характере условий труда, сведения о наличии такого стажа, в том числе, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зуйкова Е.С. была принята 17 января 2003 года в войсковую часть * поселка Видяево Мурманской области телефонисткой III класса междугородной связи в круглосуточном режиме с гарнитурой по 2-му тарифному разряду; 01 января 2004 года Зуйковой Е.С. присвоен II класс телефонистки по 3-му тарифному разряду, 01 января 2007 года присвоен I класс по 4-му тарифному разряду; 21 декабря 2009 года в связи с организационно-штатными мероприятиями Зуйкова Е.С. переведена на должность телефониста междугородной телефонной связи отделения связи войсковой части *, которая 01 декабря 2012 года на основании директивы штаба Западного военного округа от 08 июня 2012 года * переформирована в узел связи (соединение подводных лодок, губы Ура Мурманской области) войсковой части 40105. 30 сентября 2018 года истец уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переездом к новому месту жительства, что подтверждается копией трудовой книжки * (гражданское дело * л.д. 12-15 том 1).

Согласно трудовому договору * от 21 декабря 2009 года Зуйкова Е.С. принята на работу в должности телефониста междугородной телефонной связи отделения связи (телефонной засекреченной).

Пунктом 4.1.2 дополнительного соглашения к данному трудовому договору от 01 декабря 2012 года установлено, что рабочее место Зуйковой Е.С. подразумевает под собой вредные условия труда, которые характеризуется наличием вредных производственных факторов: работа на МТС станциях, переговорных пунктах, непосредственно занятых на работах по осуществлению соединений междугородных телефонных переговоров. Пунктом 4.2 указанного соглашения установлены льготы и компенсации за вредные условия труда: продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, дополнительные отпуска пропорционально фактически отработанному в данных условиях времени (гражданское дело * л.д. 43-49, 50-52 том 1).

Согласно Трудовым распорядкам работников войсковой части 40105-В (узел связи (соединения ПЛ, гб.Ура, Мурманской области), являющихся Приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка работников войсковой части 40105, отделения связи (телефонной засекреченной) пункта связи (Телефонной») телефониста (междугородней телефонной связи) характер работы – сменная согласно графику, суммированный учет рабочего времени, сокращенная 36 часовая рабочая неделя; начало работы 8 часов 00 минут, окончание женщины 15 часов 15 минут (смена 12 часов 15 минут из них – время на инструктаж и прием передачу дежурства 15 минут, 1 смена начало 7 часов 45 минут, окончание 20 часов, 2 смена начало работы 19 часов 45 минут, окончание 8 часов 00 минут (гражданское дело * л.д. 65, 84, 101 том 1).

Из представленных Коллективных договоров войсковой части 40105 на 2010-2013, 2013-2016, 2016-2019 годы следует, что должность телефонист (междугородной телефонной связи) входит в перечень должностей гражданского персонала войсковой части 40105, занятых на работах с особо вредными условиями труда, имеющих право на пенсию по возрасту на льготных условиях, раздел XXIX «Связь», позиция 23100000-19093 (гражданское дело * л.д.62-66, 67-83, 86-100 том 1).

Давая оценку доводам сторон и признавая установленным факт работы истца в спорные периоды в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, суд также обоснованно принял во внимание выписку из приказа командира войсковой части 40105 от 01 декабря 2012 года * Зуйковой Е.С. за работу с вредными условиями труда установлены льготы в виде сокращенной продолжительности рабочего дня – 36 часов в неделю, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда (гражданское дело * л.д. 42 том 1); личную карточку Зуйковой Е.С., согласно которой истцу предоставлялись отпуска за вредность за период работы с 01 декабря 2012 года по 16 июля 2014 года, с 18 сентября 2014 года по 08 октября 2015 года, с 09 декабря 2015 года по 26 июня 2016 года, с 29 августа 2016 года по 24 августа 2017 года, с 24 октября 2017 года по 04 июля 2018 года (гражданское дело * л.д. 61).

Обоснованно учтены судом и сведения, представленные командиром войсковой части 40105-В от 01 августа 2019 года, справка войсковой части 40105 от 10 августа 2018 года, из которых следует, что Зуйкова Е.С. в период с 17 января 2003 года по день увольнения (за исключением отраженных в справке периодов отвлечения от трудовой деятельности) в течение полного рабочего дня на полную ставку работала в должности телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных заказных коммутаторах с круглосуточным действием, работа в указанной должности дает право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», указанная должность предусмотрена Списком №2 (л.д.65, 66); табели учета рабочего времени за период с 2014 по 2018 гг., в которых также отражено фактическое время, отработанное истцом в особых условиях, подпадающее под понятие полной занятости (более 80 процентов рабочего времени).

Судом также принята во внимание справка командира войсковой части 40105, согласно которой рабочее место телефониста (междугородной телефонной связи) пункта связи (телефонной) узла связи (соединения подводных лодок, гб. Ура, Мурманская область) войсковой части 40105-В оборудовано цифровым междугородным коммутатором ЦМК ЮНИТ СК 512, в котором использована схема коммутации с полнодоступным цифровым коммутационным полем на 512 точек подключения (портов).

Учитывая, что материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что рабочее место (оборудование) и должностные обязанности телефониста междугородной телефонной связи сохранялись неизменными и после увольнения истца, суд правомерно учел результаты специальной оценки условий труда должности «телефонист междугородной телефонной связи» № 4 от 04 февраля 2019 года, согласно которой класс условий труда по вредным (опасным) факторам установлен «3.2», работникам, занимающим указанную должность предусмотрены гарантии и компенсации в виде: повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2 раздел XXIX «Связь», позиция 23100000-19093 (л.д.31-34).

Принимая во внимание указанные выше положения закона, тщательно проанализировав представленные доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»№, поскольку выполняемые истцом в периоды с 01 декабря 2012 года по 13 ноября 2013 года, с 24 ноября 2013 года по 17 сентября 2014 года, с 26 сентября 2014 года по 20 августа 2016 года и с 29 августа 2016 года по 30 сентября 2018 года трудовые функции, условия и характер деятельности содержатся в приведенном выше списке, а именно: в должности телефонистки междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных коммутаторах с круглосуточным действием, занятость истца на указанных работах в спорные периоды носила постоянный характер.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки мнению подателя жалобы истцом представлены доказательства, подтверждающие характер выполняемой ею работы в спорный период в течение не менее 80 % рабочего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным.

То обстоятельство, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца за указанные периоды работы работодателем не отражен код особых условий труда по Списку № 2, на правильность выводов суда не влияет, поскольку факт работы истца в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, установив, что на 20 июня 2018 года (день обращения истца в пенсионный орган) специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом спорных периодов, подлежащих включению по Списку № 2 составляет 10 лет 01 месяц 28 дней, страховой стаж составляет 23 года 09 месяцев 07 дней, при требуемых 20 лет, стаж в районах Крайнего Севера - 15 лет 00 месяцев 15 дней (календарно), при требуемых 15 лет, возраст истца выше необходимых 45 лет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Зуйковой Е.С. о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную пенсию по старости с 20 июня 2018 года.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте и оснований не соглашаться с ними, а также оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы пенсионного органа о том, что работодателем не предоставлялись в пенсионный орган сведения о работниках, занятых в особых условиях труда, а также не уплачивались за истца дополнительные тарифы страховых взносов, на что имеется указание и в апелляционной жалобе, суд обоснованно исходил из того, что неисполнение работодателем обязанности по представлению в полном объеме сведений о застрахованных лицах не может безусловно лишать истца права на включение указанных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, учитывая, что представленными в материалы дела первичными документами работодателя подтверждено при полной занятости выполнение истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вместе с тем, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и, оспаривания достоверности таких сведений, истец, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не лишен возможности подтверждения выполнения им такой работы и, как следствие, недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем представления в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств.

Указание в апелляционной жалобе о том, что оцененные судом документы, не могут являться доказательством полной занятости истца в условиях, предусмотренных Списком № 2, направлен на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не усматривается, поскольку, в силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценка доказательств, представленных в дело, является прерогативой суда.

Ссылка ответчика в жалобе на отсутствие в материалах дела экспертного заключения либо карты аттестации о вредном классе условий труда на рабочем месте истца и положения части 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлен факт работы истца полный рабочий день в условиях, предусмотренных Списком № 2, при этом материалами дела подтверждено, что за периоды до 2010 года соответствующий код особых условий в отношении Зуйковой Е.С., характер работы которой и должность не изменились, отражен в выписке из индивидуального лицевого счета, аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда при реорганизации войсковой части 90750 в структурное подразделение войсковой части 40105 проведена не была по причинам, обусловленным бездействием работодателя и независящим от работника, что не должно негативно влиять на реализацию истцом своих пенсионных прав.

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, характер выполняемой работы и полная занятость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и, отказывая истцу во включении в специальный стаж оспариваемых в жалобе ответчика периодов её работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил истца в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Приведенный в жалобе довод о необоснованном включении в специальный стаж периода работы истца, имевшего место после ее обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, не влияет на правильность выводов суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную пенсию с даты обращения за ее назначением, в связи с чем не может повлечь отмену правильного по существу решения.

Других заслуживающих внимания правовых доводов, которые опровергали бы выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и результатами оценки доказательств, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, фактически повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, которые в решении мотивированно отклонены, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие сторон с данной судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи