Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 06.10.2022 № 2-245/2022

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 октября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2022 по иску Кудрявцева Вадима Александровича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, морального вреда

по апелляционной жалобе Кудрявцева Вадима Александровича на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Зайкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кудрявцев В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, морального вреда.

В обоснование заявленных требований Кудрявцев В.А. указал, что с 16 ноября 2020 г. по 22 ноября 2021 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в профессии слесаря по ремонту подвижного состава 3-го разряда.

В период с 6 сентября 2021 г. по 30 октября 2021 г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом в город Сочи.

11 декабря 2021 г. Кудрявцев В.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 11 540 рублей, в удовлетворении которого истцу отказано.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 11 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей., а также убытки в сумме 350 рублей, понесенные им в связи с получением справок о стоимости проезда.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кудрявцева В.А. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кудрявцев В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Ссылаясь на положения статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя.

Приводит довод о том, что на дату предоставления отпуска им было отработано 9 месяцев 19 дней, то есть реализовано право на отпуск за первый год работы, соответственно, у него возникло право на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска.

Указывает на отсутствие периодов, которые не включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Не соглашаясь с выводами суда о нарушении сроков предоставления документов для оплаты стоимости проезда, отмечает, что пункты 19, 20, 21, 22 Порядка компенсации работникам ОАО «РЖД», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда применяются в случае получения работником аванса на приобретение билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Считает, что само по себе нарушение срока предоставления авансового отчета не может умалять права, гарантированные законом.

Обращает внимание, что судом не исследовался вопрос ознакомления его (истца) с правилами оплаты проезда к месту отдыха и обратно.

Находит необоснованной ссылку суда на то, что на момент подачи заявления он не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку, по мнению подателя жалобы, юридически значимым обстоятельством в данном случае имеет факт использования отпуска в период трудовых отношений.

В письменных возражениях представитель ОАО «РЖД» - Зайкина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Кудрявцев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудрявцев В.А. на основании трудового договора работал в ОАО «РЖД» с 16 ноября 2020 г. по 22 ноября 2021 г.

На основании приказа работодателя № * от 16 августа 2021 г. в периоде с 6 сентября 2021 г. по 29 октября 2021 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом в город Сочи.

Согласно данному приказу отпуск предоставлен за рабочий период с 16 ноября 2020 г. по 15 ноября 2021 г.

11 декабря 2021 г. Кудрявцев В.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в общей сумме 11 540 рублей.

Письмом от 24 декабря 2021 г. в возмещении указанных расходов работодатель отказал в связи с нарушением сроков подачи заявления, установленных пунктами 21, 22 «Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно», утвержденного распоряжением генерального директора – председателя правления ОАО «РЖД» от 11 декабря 2018 г. № *, а также в связи с тем, что заявление подано после увольнения из ОАО «РЖД».

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, нормами локальных нормативных актов ОАО «РЖД», устанавливающих условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, исходил из того, что право на указанную льготу по состоянию на сентябрь 2021 года у истца не возникло, кроме того, Кудрявцевым В.А. нарушены сроки предоставления документов для компенсации стоимости проезда.

Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кудрявцева В.А. судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в данных районах и местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" содержит аналогичные положения.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

В правоприменительной практике часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (пункт 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ОАО «Российские железные дороги» установлен Коллективным договором на 2020-2022 гг.

В соответствии с пунктом 7.10 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2020-2022 гг. работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям до 18 лет один раз в два года, кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного пунктом 7.1 настоящего договора, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно в порядке, установленном обществом.

Основанием для предоставления работнику права бесплатного проезда, предусмотренного указанным пунктом, является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения о предоставлении работнику отпуска. При этом детям в возрасте до 18 лет, находящимся на иждивении работника, право бесплатного проезда железнодорожным транспортом, предусмотренное настоящим пунктом, предоставляется независимо от времени использования отпуска работником.

Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям до 18 лет разрешается воспользоваться любым видом транспорта на территории Российской Федерации, в том числе личным (за исключением такси) вместо железнодорожного, - предусмотренного абзацем первым пункта 7.1, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения и обратно на основании заявления и предъявленных документов, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту, указанному в заявлении.

Право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно и право на компенсацию расходов в случае замены проезда железнодорожным транспортом проездом любым иным видом транспорта на территории Российской Федерации, в том числе личным (за исключением такси), возникает у работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет, одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

Для работников ОАО "РЖД", получавших данную льготу ранее, сохраняется периодичность ее получения, для вновь поступивших на работу - при использовании ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) раз в два года - это за 1 и 2 годы, 3 и 4 годы, 5 и 6 годы и т.д.

Проанализировав приведенные выше положения Коллективного договора, суд первой инстанции верно указал, что в ОАО «РЖД» наличие права на предоставление компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно поставлено в зависимость от времени работы в организации и наступает по истечении первых 12 месяцев непрерывной работы.

Принимая во внимание, установленное Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2020-2022 гг. право работников на оплату проезда и провоз багажа к месту отдыха и обратно начиная со второго года работы, учитывая, что Кудрявцев В.А. принят на работу в ОАО «РЖД» 16 ноября 2020 г., при этом реализовал свое право на очередной оплачиваемый отпуск, отработав менее 12 месяцев, суд пришел к верному выводу, что право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по состоянию на сентябрь 2021 года у истца не наступило.

Выводы суда подробно и полно мотивированы, оснований не согласиться с ними и их правовым обоснованием судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что право на использование отпуска за первый год работы и, соответственно, право на компенсацию стоимости проезда к месту его проведения возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя со ссылкой на положения статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Поскольку ОАО "РЖД" не относится к федеральным государственным органам, государственным внебюджетным фондам Российской Федерации, федеральным государственным учреждениям, государственным органам субъектов Российской Федерации, территориальным фондам обязательного медицинского страхования, государственным учреждениям субъектов Российской Федерации, то размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ОАО "РЖД", как указано выше, определяется коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, что согласуется с положениями части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, а также приведенной выше правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы в жалобе о несогласии с выводами суда в части сроков предоставления документов к оплате стоимости проезда не имеют правового значения для рассматриваемого спора, учитывая установленный судом факт отсутствия у Кудрявцева В.А. права на указанную компенсационную выплату.

В целом доводы апелляционной жалобы содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя жалобы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева Вадима Александровича – без удовлетворения.