Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 06.07.2022 № 2-296/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2022 по иску прокурора Мурманской области к главе ЗАТО г. Североморск ФИО4, администрации ЗАТО г. Североморск, ФИО5 о признании незаконным бездействия, об отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе главы ЗАТО г. Североморск ФИО4 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 7 апреля 2022 г. с учетом дополнительного решения от 5 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав представителя главы ЗАТО г. Североморск ФИО4 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы прокурора г. Североморска Козель А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор Мурманской области обратился в суд с иском к главе ЗАТО г. Североморск ФИО4, администрации ЗАТО г. Североморск, ФИО5 о признании незаконным бездействия, об отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой области во исполнение приказа Генпрокуратуры России от 29 августа 2014 г. № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» при проведении проверки установлено, что ФИО5, исполняющий обязанности председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск с 9 января 2018 г., с 26 марта 2020 г. замещающий должность первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск, проигнорировал требования частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязывающего муниципального служащего принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Так, 1 ноября 2018 г. между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в лице заместителя главы администрации, председателя Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» в лице директора ФИО7 заключен договор аренды № * муниципального нежилого помещения, площадью 309,1 кв.м, расположенного по адресу: ... на срок с 1 ноября 2018 г. по 1 ноября 2033 г.

Вместе с тем арендатор ООО «Кристалл» не вносил арендные платежи в течение двух и более месяцев подряд, однако вопрос о расторжении договора аренды с арендатором руководителем Комитета имущественных отношений, а в последствии первым заместителем главы ЗАТО г. Североморска ФИО5 не поднимался.

Меры по взысканию задолженности с ООО «Кристалл» в общем размере 612 427 рублей 34 копейки за период с 1 ноября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. были приняты Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск 30 июня 2020 г. Определением Арбитражного суда от 31 августа 2020 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым сумма долга, включая пени, подлежит уплате равными долями в течение 18 месяцев, начиная с 10 января 2021 г. в сумме 34 023 рубля 74 копейки.

В ходе проведенной проверки установлено, что причиной непринятия со стороны ФИО5, занимавшего должности председателя Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск, первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск, мер реального взыскания задолженности за пользование муниципальным недвижимым имуществом, а также непринятия решения о расторжении договора аренды, явилось наличие конфликта интересов между ФИО5 и руководителем ООО «Кристалл» и ФИО7, то есть ситуация, при которой личная заинтересованность муниципального служащего повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО5 с 2013 года состоит с ФИО7 в иных близких отношениях, ведет совместное хозяйство.

23 сентября 2021 г. прокуратурой области в адрес главы ЗАТО г. Североморск вынесено преставление № * «Об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе».

30 сентября 2021 г. распоряжением главы ЗАТО г. Североморск № * «О проведении проверки нарушения требований законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе» в отношении ФИО5 начата проверка нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой установлено, что ФИО5 являясь первым заместителем главы ЗАТО г. Североморска не исполнил обязанность своевременного уведомления представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности в рассматриваемых обстоятельствах и (или) возникновении конфликта интересов.

По результатам проверки распоряжением главы ЗАТО г. Североморск от 24 ноября 2021 г. № * первому заместителю главы ЗАТО г. Североморск ФИО5 объявлен выговор.

Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства, Главой администрации ЗАТО г. Североморск не принято решение об увольнении первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск ФИО5 в связи с утратой доверия. Согласно распоряжению главы ЗАТО г. Североморск от 20 ноября 2021 г. № * трудовой договор с ФИО5 расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Просил признать незаконным бездействие администрации ЗАТО г. Североморск в лице главы ЗАТО г. Североморск ФИО4, выразившееся в непринятии мер к наложению взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск ФИО5 за совершение коррупционного правонарушения; отменить распоряжение администрации ЗАТО г. Североморск от 24 ноября 2021 г. № * как не соответствующее требованиям федерального законодательства; изменить формулировку основания увольнения первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск ФИО5 с увольнения по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации) на увольнение в связи с утратой доверия (пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); обязать ФИО5 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в администрацию ЗАТО г. Североморск свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении с должности первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск, в части указания оснований увольнения с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать администрацию ЗАТО г. Североморск после предоставления ФИО5 трудовой книжки внести в нее исправления в части указания оснований увольнения с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать администрацию ЗАТО г. Североморск включить ФИО5 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации ЗАТО г. Североморск в лице главы ЗАТО г. Североморск ФИО4, выразившееся в непринятии мер к наложению взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск ФИО5 за совершение коррупционного правонарушения; распоряжение администрации ЗАТО г. Североморск от 24 ноября 2021 г. № * отменено, как не соответствующее требованиям федерального законодательства.

Судом также постановлено изменить формулировку основания увольнения первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск ФИО5 с увольнения по собственному желанию (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на увольнение в связи с утратой доверия (пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); обязать ФИО5 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в администрацию ЗАТО г. Североморск свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении с должности первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск, в части указания оснований увольнения с пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать администрацию ЗАТО г. Североморск после предоставления ФИО5 трудовой книжки внести в нее исправления в части указания оснований увольнения с пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать администрацию ЗАТО г. Североморск включить ФИО5 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Дополнительным решением Североморского районного суда Мурманской области от 5 мая 2022 г. с администрации ЗАТО г. Североморск, ФИО5 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе глава ЗАТО г. Североморска ФИО4, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения прекращены, в связи с чем заявленные истцом требования с точки зрения положений Трудового кодекса Российской Федерации не исполнимы.

Полагает, что оснований полагать, что распоряжение администрации ЗАТО г. Североморск от 24 ноября 2021 г. № * об объявлении выговора ФИО5 является незаконным не имеется, поскольку частью 1 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращение или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на муниципального служащего могут быть наложены взыскания не только в виде увольнения с муниципальной службы, но и замечание, и выговор.

Указывает, что право, а не обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор в связи утратой доверия к работнику в случае непринятия этим работником мер предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого является, предусмотрено также пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которой при расторжении трудового договора в настоящее время просит прокурор в исковом заявлении.

Полагает, что администрацией ЗАТО г. Североморска приняты меры по урегулированию возможного конфликта путем внесения необходимых изменений в должностную инструкцию первого заместителя главы администрации ЗАТО г. Североморска.

Кроме того, в настоящее время задолженность по арендной плате ООО «Кристалл» погашена, пени по неисполненным обязательствам уплачена, ущерб местному бюджету и интересам муниципального образования не причинен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились глава ЗАТО г. Североморск ФИО4, представитель администрации ЗАТО г. Североморска, ответчик ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 названного Федерального закона муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10).

В силу частей 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 1 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в частности в виде увольнения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 1 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Основания увольнения работника по инициативе работодателя установлены в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Мурманской области совместно с УФСБ России по Мурманской области проведена проверка в сфере исполнения требований действующего законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе в деятельности первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск ФИО5, являющегося муниципальным служащим и относящимся к группе высших должностей.

В ходе проверки установлено, что распоряжением главы ЗАТО г. Североморск от 9 января 2018 г. ФИО5 принят на должность председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, 20 ноября 2018 г. переведен на должность заместителя главы ЗАТО г. Североморск - председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, а с 26 марта 2020 г. ФИО5 замещал должность первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск.

Замещая должность руководителя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, ФИО5 в соответствии с п. 4.3 Положения о Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 12 апреля 2016 г. № 98, осуществлял руководство деятельностью данного Комитета на принципах единоначалия и нес персональную ответственность за исполнение возложенных на Комитет задач.

Приступив к исполнению должностных обязанностей первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск ФИО5 согласно пп. 3.2.4, 4.1.1 должностной инструкции, утвержденной распоряжением главы ЗАТО г. Североморск от 16 апреля 2018 г. № * осуществлял контроль и координацию деятельности Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, давал руководителям курируемых структурных подразделений администрации обязательные для исполнения поручения по вопросам, относящимся к сфере их деятельности, а также контролировал исполнений этих поручений.

1 ноября 2018 г. между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в лице исполняющего обязанности председателя Комитета ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» в лице директора ФИО7 заключен договор аренды № * муниципального нежилого помещения, площадью 309.1 кв.м, расположенного по адресу: ... на срок с 1 ноября 2018 г. по 1 ноября 2033 г. Данный объект недвижимого имущества передан ООО «Кристалл» по акту приема-передачи от 1 ноября 2018 г.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что арендатор ООО «Кристалл» на протяжении всего периода действия договора не вносил арендные платежи в течение двух и более месяцев подряд, однако вопрос о расторжении договора аренды с арендатором не ставился.

По состоянию на 2 сентября 2021 г. с учетом утвержденного Арбитражным судом Мурманской области 31 августа 2020 г. мирового соглашения и предоставленной рассрочки на сумму 612 427 рублей 34 копейки, общая сумма задолженности по арендной плате составила более 1500 000 рублей, из которых 291 000 рублей - пени.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

30 июня 2020 г. Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск обратился в Арбитражный суд Мурманской области с требованием о взыскании с ООО «Кристалл» задолженности по арендной плате и пеней в общей сложности 612 427 рублей 34 копейки. Между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда от 31 августа 2020 г., в соответствии с которым сумма долга, включая пени, подлежат уплате равными долями в течение 18 месяцев, начиная с 10 января 2021 г. в сумме 34 023 рубля 74 копейки.

Таким образом, по мнению прокурора, в отношении ООО «Кристалл» имело место бездействие по взысканию арендных платежей, выраженное, в том числе предоставлением на длительные периоды рассрочки в соответствии с утвержденными мировыми соглашениями, условия которых ООО «Кристалл» не исполнялись, при этом исполнительные листы для принудительного взыскания задолженности в службу судебных приставов не направлялись.

По результатам проведенной проверки прокурором Мурманской области 23 сентября 2021 г. в адрес главы ЗАТО г. Североморск внесено представление с требованием принятия мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, проведения проверки, связанной с наличием конфликта интересов, решением вопроса об ответственности за совершение коррупционного правонарушения ФИО5

В связи с наличием близких отношений, сложившихся между ФИО5 и директором ООО «Кристалл» ФИО7, для ООО «Кристалл», использующим муниципальное имущество без внесения обязательных платежей, созданы более выгодные, чем для других субъектов предпринимательской деятельности условия. Причиной непринятия со стороны ФИО5, занимавшего должности председателя Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск, а впоследствии первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск, мер реального взыскания задолженности за пользование муниципальным недвижимым имуществом, а также непринятия решения о расторжении договора аренды, явилось наличие конфликта интересов между ФИО5 и руководителем ООО «Кристалл» и ФИО7, то есть ситуация, при которой личная заинтересованность муниципального служащего повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

При этом непринятие надлежащих мер по обеспечению поступления арендных платежей в местный бюджет свидетельствует как об игнорировании вопросов местного значения, так и о нарушении экономических основ местного самоуправления.

На основании представления прокурора 30 сентября 2021 г. распоряжением главы ЗАТО Г. Североморск № * «О проведении проверки нарушения требований законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе» в отношении ФИО5 начата проверка нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, о чем непосредственно уведомлен ФИО5 30 сентября 2021 г. Проведение проверки поручено сектору правовой работы администрации ЗАТО г. Североморск совместно с правовым отделом администрации ЗАТО г. Североморск.

По результатам проверки установлено, что с 26 марта 2020 г. ФИО5 исполнял обязанности первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск и согласно должностной инструкции, в том числе осуществлял контроль и координацию деятельности Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск и подведомственных ему учреждений.

Также в ходе проверки установлено наличие взаимоотношений между ФИО5 и ФИО7, которые подтверждаются участием в расходах друг друга, а также проведением совместного отдыха.

Кроме того, ФИО5 с 27 января 2021 г. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ..., собственником которой является директор ООО «Кристалл» ФИО7, о чем 3 ноября 2021 г. ФИО5 на имя главы администрации ЗАТО г. Североморск подано уведомление о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов муниципального служащего.

До этого ФИО5, замещавшим должность председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, не исполнена обязанность по направлению работодателю уведомления о возможном возникновении конфликта интересов при заключении договора аренды нежилого помещения по адресу: ..., с директором ООО «Кристалл» ФИО7

Таким образом, при проведении проверки был установлен факт нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, выразившийся в несвоевременном исполнении ФИО5 в период замещения должности первого заместителя главы ЗАТО г. Североморска обязанности уведомления представителя нанимателя о возможном возникновении конфликта интересов, который влечет применение к муниципальному служащему меры дисциплинарной ответственности.

По итогам проверки материалы переданы в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ЗАТО г. Североморска.

19 ноября 2021 г. состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ЗАТО г. Североморск и урегулированию конфликта интересов, где рассматривалось 2 вопроса: о нарушении требований федерального законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе ФИО5 и о рассмотрении уведомления ФИО5, первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов муниципального служащего.

По результатам заседания Комиссия согласилась с выводами, содержащимися в докладе заведующей сектора кадровой работы администрации ЗАТО г. Североморск ФИО9 и приняла решение, что при исполнении должностных обязанностей первого заместителя главы ЗАТО г. Североморска ФИО5 не исполнена обязанность своевременного уведомления представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности в рассматриваемых обстоятельствах и (или) возникновении конфликта интересов; главе администрации ЗАТО г. Североморск поручено рассмотреть вопрос о применении к ФИО5 меры дисциплинарного взыскания. За принятие данного решения Комиссия проголосовала единогласно.

Одновременно рассмотрены вопросы о принятых главой ЗАТО г. Североморск мерах по предотвращению и урегулированию конфликта интересов путем перераспределения должностных обязанностей первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск в части, касающейся контроля и координации деятельности подведомственного структурного подразделения Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск вследствие чего возникновение дальнейшего конфликта интересов в указанных обстоятельствах отсутствует. За данное решение Комиссия также проголосовала единогласно.

23 ноября 2021 г. протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ЗАТО г. Североморск и урегулированию конфликта интересов от 19 ноября 2021 г. № * представлен главе администрации ЗАТО г. Североморск, который в соответствии с резолюцией на данном документе от 23 ноября 2021 г., согласился с выводами комиссии и определил меру ответственности за допущенное коррупционное правонарушение в виде объявления выговора.

Распоряжением главы ЗАТО г. Североморск от 24 ноября 2021 г. № * первому заместителю главы ЗАТО г. Североморск ФИО5 объявлен выговор.

Ввиду увольнения 25 марта 2020 г. ФИО5 с должности председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, применить к нему меры дисциплинарной ответственности в период исполнения обязанности председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск не представилось возможным.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор указал, ФИО5 в период замещения должности первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск, а также в период исполнения обязанностей председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск при наличии вышеуказанных обстоятельств не уведомил работодателя о возможном конфликте интересов, что влечет за собой дисциплинарную ответственность в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 14.1, 15, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статьями 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», исходил из доказанности факта несоблюдения ФИО5 требований об урегулировании конфликта интересов и наличии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в силу статей 14.1 и 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Вместе с тем администрацией муниципального образования ЗАТО г. Североморск вопрос об увольнении ФИО5 в связи с утратой доверия в установленном порядке не рассмотрен, в связи с чем он избежал предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

В частности доводы об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО5 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Факты, изложенные в иске, нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, факт нахождения ФИО5 с 2013 г. в иных близких отношениях с директором ООО «Кристалл» ФИО7, ведения совместного хозяйства, участия в расходах друг друга, проведения совместного досуга и отдыха установлен и подтвержден соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела, полученными в ходе прокурорской проверки, в том числе фотоматериалами, размещенными в открытом доступе в сети Интернет, подтверждённым фактом перечисления ФИО7 денежных средств посредством использования дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» на счета ФИО5 и его близких родственников; совместным проживанием ФИО5 и ФИО7 по адресу: ...

В данном случае, учитывая личные отношения ФИО5 с директором ООО «Кристалл» ФИО7, сам факт наличия задолженности ООО «Кристалл» по арендным платежам перед бюджетом муниципального образования, при условии замещения ФИО5 должности первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск, курирующего деятельность Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск и его подведомственных учреждений, в том числе МКУ «Муниципальное имущество», являлся достаточным основанием для уведомления работодателя о возможном возникновении конфликта интересов.

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации ЗАТО г. Североморска от 19 ноября 2021 г. установила, что следует, что при исполнении должностных обязанностей первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск ФИО5 не исполнена обязанность своевременного уведомления представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности в рассматриваемых обстоятельствах и (или) возможном возникновении конфликта интересов.

Уведомление о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов муниципального служащего от первого заместителя главы ЗАТО г. Североморска ФИО5 направлено главе ЗАТО г. Североморска ФИО4 3 ноября 2021 г., то есть после представления прокуратуры Мурманской области от 23 сентября 2021 г.

Довод жалобы о правомерности применения к ФИО5 дисциплинарной ответственности в виде выговора основан на неправильном толковании статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», предусматривающей увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, предусмотренных 14.1 и 15 Федерального закона.

Указанные нормы являются императивными и не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме увольнения по указанному основанию.

Между тем администрация ЗАТО г. Североморска привлекла ФИО5 к дисциплинарному взысканию в виде выговора, расторгнув впоследствии трудовой договор на основании части 1 пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО5, как муниципальный служащий, допустил нарушение требований Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», но уволен с муниципальной службы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно посчитал, что устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения заявленных требований прокурора, поскольку совершение коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение с муниципальной службы, у нанимателя (работодателя) возможность такого произвольного усмотрения отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работником и работодателем прекращены, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Материалами дела установлен факт неисполнения администрацией муниципального образования ЗАТО г. Североморск обязанности разрешения вопроса об увольнении ФИО5 в связи с утратой доверия в установленном законом порядке, в связи с чем указанный вопрос разрешен в судебном порядке.

При таком положении вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны позиции стороны ответчика, которая являлась предметом исследования суда первой инстанции, сводится к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу.

Между тем оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, а также иного толкования норм, регламентирующих спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 7 апреля 2022 г. с учетом дополнительного решения от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы ЗАТО г. Североморск ФИО4 - без удовлетворения.