Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 05.10.2022 № 2-732/2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2022 по иску Кудинова Ивана Сергеевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Кудинова Ивана Сергеевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности Грачикова Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кудинов И.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что _ _ между Кудиновым И.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор *, в соответствии с которым истцом получена кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 рублей на срок с _ _ по _ _ , а в случае невозврата кредита - до полного исполнения обязательств. Впоследствии Банк увеличил лимит до 210 000 рублей.

_ _ между Банком и истцом заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Кудинову И.С. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 10 000 рублей на срок с _ _ по _ _ , а в случае невозврата кредита - до полного исполнения обязательств. Впоследствии Бак увеличил лимит до 50 000 рублей.

В период времени с 2 до 4 часов _ _ лицом, действующим от имени Банка, были произведены переводы денежных средств с банковских карт, выданной Кудинову И.С. по договорам *, № * на банковский счет * (далее счет *…*) в размере 121 000 рублей; 47 000 рублей соответственно. Также в момент осуществления переводов лицом, действующим от имени Б., на счете *…* были размещены денежные средства в размере 31 000 рублей 44 копейки. Впоследствии в указанный период времени с банковского счета Кудинова И.С. было произведено списание денежных средств на банковский счет неустановленного лица. Всего в указанный период времени неустановленным лицом от имени истца было произведено 136 транзакций, что отражено в выписке по счету.

_ _ Кудинов И.С. обратился с заявлениями в операционный офис ***» филиала * Банка ВТБ (ПАО) в ... о несогласии с произведенными операциями, а также в ОМВД России по ЗАТО Александровск, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

_ _ истец получил от Банка ответ об отказе в возврате денежных средств со ссылкой на фиксацию успешной аутентификации пользователя с доследующим входом в учетную запись.

_ _ Кудинов И.С. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от _ _ в удовлетворении требований потребителя отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил возложить на Банк обязанность исключить из суммы основного долга списанные в результате мошеннических действий средства в размере 47 000 рублей по договору № *, с последующим перерасчетом процентов, начисленных на сумму основного долга; исключить из суммы основного долга списанные в результате мошеннических действий средства в размере 121 000 рублей по договору *, с последующим перерасчетом процентов, начисленных на сумму основного долга; взыскать с Банка списанные в результате мошеннических действий денежные средства в размере 31 000 рублей 44 копейки, списанные со счета *….*, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кудинова И.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кудинов И.С. просит решение суда отменить, удовлетворив его исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что количество осуществленных транзакций (136) за 2 часа является несвойственным для обычной частоты производимых истцом операций.

Ссылаясь на положения частей 5.1 – 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пункт 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиентов, утвержденных приказом ЦБ РФ от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, а также на судебную практику по другим делам, указывает, что поскольку количество осуществленных транзакций является несвойственным для обычной частоты производимых им операций, то Банк в силу приведенных положений Закона № 161-ФЗ обязан был выявить признаки перевода денежных средств без согласия Клиента и выполнить действия, предусмотренные приведенными нормами права. Несоблюдение же Банком вышеуказанных норм минимальных стандартов безопасности при проведении платежных операций повлекло возможность совершения в отношении истца мошеннических действий и причинение ему имущественного ущерба.

Отмечает, что суд не привел надлежащего анализа существу обычно производимых операций по его (истца) счету, что повлело принятие необоснованного решения.

Полагает, судом не учтено его (истца) добросовестное поведения, так как им были предприняты все меры по предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счету, при обнаружении несанкционированного списания денежных средств он незамедлительно обратился в Банк и сообщил о факте мошенничества, впоследствии неоднократно обращался в Банк с требованием разобраться в сложившейся ситуации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Кудинов И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.9, 1.24 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее по тексту также Положение № 762-П) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Пунктом 1.26 Положения № 762-П предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Положения настоящего пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.

Пунктом 2.4 Положения № 762-П предусмотрено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирование порядка оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельности субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, определение порядка осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе устанавливается Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту также Закон № 161-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Кудинова И.С. на предоставление комплексного обслуживания _ _ был открыт мастер-счет *….* в рублях. Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту также Правила КО), Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом 1.2 заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление заявителю доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В силу пункта 1.2.1 заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Заявителю предоставлено право доступа к дополнительным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания в банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Правила ДБО), договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенный между банком и клиентом, позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями Банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии с ДКО услугами Банка.

Система дистанционного банковского обслуживания обеспечивает предоставление Онлайн-сервисов, формирование, регистрацию, обработку, исполнение распоряжений/заявлений БП клиентов в соответствии с договором ДБО.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно разделу 4 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн возможно два варианта доступа к системе дистанционного банковского обслуживания: Интернет - Банк через интернет-сайт Банка ВТБ (ПАО) и Мобильное приложение - канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств.

Пунктом 4.3 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн, предусмотрено, что Клиент вправе самостоятельно: создать/изменить Логин в Интернет-Банке, Мобильном банке, изменить/восстановить Пароль посредством Интернет-Банка, Мобильного банка, а также УС с использованием Карты (при наличии технической возможности).

Порядок идентификации, а аутентификации в мобильном приложении разъяснен в пункте 4.4 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн.

В силу пункта 4.4.1 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн первая авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/Л/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на доверительный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в Мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих Условий, и может активировать в Мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий. Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после любой последующей авторизации в мобильном приложении с использованием Passcode.

Вторая и последующая авторизации в Мобильном приложении осуществляются: с использование Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий); при условии успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих Условий, и аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора клиента в мобильном приложении (п. 4.4.2 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн).

В силу пункта 5.1 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подтверждения Заявлений БП и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения.

Понятие Passcode определено в разделе 1 Правил ДБО и представляет собой код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.

Согласно пункту 5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.3.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

В соответствии с п. 5.4 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Passcode назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи. При назначении клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр – идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное устройство ВТБ-Онлайн, и УНК), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, а также создания простой электронной подписи для подписания распоряжений/заявлений П/У в виде электронных документов.

В случае ввода в интерфейсе ВТБ-Онлайн клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/Push-кода при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн и/или при подписании Рспоряжений/Заявлений П\У/Кредитного договора в виде электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования простой электронной подписи при подписании распоряжений/заявлений П\У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Таким образом, после установки мобильного приложения и активации мобильного устройства вход в мобильное приложение осуществляется клиентом на основании созданного пароля (Passcode) и не требует дополнительного подтверждения СМС-кодом.

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Распоряжения соответственно.

В случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение ПЭП (простая электронная подпись) с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил (п. 6.2.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

В соответствии с Правилами ДБО, Система быстрых платежей (далее - СБП) - цифровой сервис платежной системы Банка России, предоставляющий при участии Акционерного общества «Национальная система платежных карт» (далее - АО «НСПК»), являющегося операционным и платежным клиринговым центром СПБ, Участникам СБП возможность осуществления переводов денежных средств в валюте Российской Федерации: между счетами физических лиц по распоряжениям физических лиц с использованием Идентификатора получателя средств; со счета физического лица в пользу юридического лица или индивидуального предпринимателя в оплату товаров и услуг с применением QR-кода/Ссылки «Мгновенный счет».

В целях формирования Участниками СБП распоряжений используются сведения в объеме, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, предоставляемые АО «НСПК» и Участниками СБП посредством СБП.

Банк отказывает Клиенту в предоставлении возможности формирования Распоряжения с использованием Идентификатора получателя средств в случае непредставления Сервисом МПС/СБП сведений, необходимых для формирования расчетных документов в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.2.4.5 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

При этом Закон № 161-ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

Пунктом 3.10.2 Правил КО предусмотрено, что об Операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

Таким образом, в случае использования Мобильного приложения для осуществления переводов денежных средств, в том числе по СБП, обязательное направление кодов для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем CMC-сообщений не предусмотрено, подтверждение операции производится путем подписания Распоряжения ПЭП.

Согласно пунктам 3.2.4, 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения; соблюдать конфиденциальность логина, пароля, и других идентификаторов, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передается распоряжение/заявление П/У в банк.

В силу пункта 7.2.3 Правил ДБО банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом Системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка.

Из материалов дела также следует, что _ _ между Кудиновым И.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор о предоставлении и выпуске банковской карты *, согласно которому банк предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом 100 000 рублей, срок предоставления кредита по _ _ Кредитный лимит увеличен до 121 000 рублей.

_ _ между Банком и истцом заключен договор № *, в соответствии с которым Кудинову И.С. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 10 000 рублей, срок действия кредита по _ _ Кредитный лимит увеличен до 50 000 рублей.

Судом также установлено, что _ _ в системе ВТБ-Онлайн были совершены операции по переводу денежных средств с банковской карты Кудинова И.С. в общем размере 199 367 рублей, и списана комиссия в общем размере 536 рублей 69 копеек, что подтверждается выпиской по счету от _ _

_ _ Кудинов И.С. обратился в органы полиции с заявлением о незаконном списание денежных средств с принадлежащего ему счета.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО Александровск от _ _ возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Как следует из объяснений истца в рамках уголовного дела, _ _ около *** он проснулся по месту своего жительства, взял в руки телефон, увидел смс-сообщения от Банка о зачислении и списании с его счета денежных средств. Указанные операции он не совершал, переводы не подтверждал, личные данные никому не сообщал, доступ к его мобильному телефону никто не имел.

_ _ Кудинов И.С. обратился также в ПАО Банк «ВТБ» с заявлением о несогласии с операциями по списанию денежных средств на сумму 210 000 рублей, списанных со счета *….* от _ _ без его распоряжения.

_ _ Банк направил в адрес Кудинова И.С. ответ на обращение, которым в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с тем, что при совершении указанных платежей была зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись, операции по переводам денежных средств были подтверждены. На момент совершения операций сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения от Кудинова И.С. не поступали.

Кудинов И.С. не согласился с принятым Банком решением и обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании денежных средств в размере 199 903 рубля 69 копеек.

Решением финансового уполномоченного от _ _ № * Кудинову И.С. отказано в удовлетворении требований о взыскании с Банка денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая его в суде, истец ссылался на то, что оспариваемых операций не совершал, распоряжений на их проведение никому не давал, данные своего личного кабинета ВТБ-Онлайн никому не разглашал.

Вместе с тем, по материалам дела установлено и подтверждается системным журналом клиента ВТБ-Онлайн, что _ _ в _ _ от имени истца были совершены успешные входы в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с введением в Мобильном приложении соответствующего Passcode, который должен быть известен только истцу.

_ _ в указанный период времени в системе ВТБ-Онлайн от имени Кудинова И.С. были совершены операции по переводу денежных средств между его собственными счетами и картами, после которых на вышеприведенный мастер-счет истца поступили денежные средства в общем размере 169000 рублей (121000 + 47000+ 1000), а также были совершены операции по переводу денежных средств с указанного счета в пользу третьих лиц посредством сервиса СБП в общем размере 199367 рублей (1499 рублей х 136) в рамках сессий системы дистанционного обслуживания в период _ _

При этом операции №№ 1 - 136 подтверждены Распоряжениями на осуществление перечисления денежных средств, подписанными Кудиновым И.С. ПЭП в мобильном приложении ВТБ-Онлайн при помощи Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе Мобильного приложения, что соответствует п. 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн, которыми не предусмотрено обязательное направление кодов для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств путем СМС-сообщений, Push-уведомлений в случае использования Мобильного приложения.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось истцом как в суде первой инстанции, так и по доводам апелляционной жалобы, что блокировка доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а также блокировка банковской карты имели место по его заявлению после совершения вышеприведенных операций №№ 1-136.

По информации, предоставленной Банком, применительно к рассматриваемым событиям и обстоятельствам операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в установленном частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ порядке не выявлены.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ГК РФ, Закона № 161-ФЗ, Положением «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденным Центральным Банком РФ 29 июня 2021 г. № 762-П, Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кудиновым И.С. исковых требований, поскольку по материалам дела достоверно установлено, что оспариваемые истцом операции по переводу денежных средств произведены от его имени с использованием персональных средств доступа, подтверждены распоряжением на осуществление перечисления денежных средств, подписанных истцом простой электронной подписью в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн», что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом. В связи с чем распоряжения, поступившие от имени Кудинова И.С., о переводе денежных средств со счета подлежали исполнению. Причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, Банком не было установлено, в связи с чем операции по перечислению денежных средств осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, в которых указывается о том, что у ответчика имелась возможность отозвать спорные операции после выявления признаков осуществления таковых без согласия Клиента, судебной коллегий отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Закона № 161-ФЗ).

Таким образом, вопреки доводам истца, законодательно предусмотрена возможность незамедлительного исполнения Банком распоряжений клиента, в том числе при оплате товаров и услуг, совершении расчетов с контрагентами при осуществлении перевода электронных денежных средств. При этом по материалам дела установлено, что блокировка доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а также блокировка банковской карты имели место по заявлению истца после совершения спорных операций.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы, в которых Кудинов И.С. ссылается на то, что поскольку количество осуществленных транзакций за 2 часа является несвойственным для обычной частоты производимых им операций, то Банк в силу положений частей 5.1 – 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиентов, утвержденных Приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, обязан был выявить при осуществлении таковых признаки перевода без согласия Клиента и выполнить предусмотренные статьей 8 Закона № 161-ФЗ действия. Несоблюдение же Банком вышеуказанных норм минимальных стандартов безопасности при проведении платежных операций повлекло возможность совершения в отношении него (истца) мошеннических действий и причинение ему имущественного ущерба.

Согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом ЦБ РФ от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525 установлены признаки перевода денежных средств без согласия клиента:

1.совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных);

2.совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных;

3.несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ).

В силу части 9.1 статьи 9 указанного Федерального закона, в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении настоящего спора усматривающиеся из материалов дела конкретные обстоятельства совершения оспариваемых истцом операций, в том числе корректное прохождение необходимых процедур аутентификации, успешный вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с введением в Мобильном приложении Passcode, последующее направление и подтверждение при помощи Passcode из личного кабинета истца в ВТБ-Онлайн в Банк распоряжений по переводам денежных средств, отсутствие сообщений от истца об утрате/компрометации средств подтверждения, не свидетельствовали о безусловном совершении таковых без согласия клиента, и которые по информации, предоставленной Банком, применительно к рассматриваемым событиям и обстоятельствам в установленном частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ порядке не были выявлены.

Учитывая изложенное, описанные выше обстоятельства и особенности совершения платежных операций, которые, по мнению истца, отвечают признакам перевода денежных средств без согласия клиента, отраженным только в п. 3 Приказа ЦБ РФ от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, безусловную необходимость реализации предусмотренного ч. 5.1 ст. 8, ч. 9.1 ст. 9 Закона № 161-ФЗ механизма не влекли, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, исключает возможность возложения имущественной ответственности на Банк перед истцом.

Несостоятельны и остальные доводы апелляционной жалобы, которые повторяют доводы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда, им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Правовых доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудинова Ивана Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: