Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 05.08.2020 № 2-255/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2020 по иску КеримоваХабила М. О. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя истца КеримоваХабила М. О. – ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований КеримоваХабила М. О. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию досрочно – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя истца ФИО7 Х.М.О. – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО7 Х.М.О. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске (далее – УПФР в г. Мурманске, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указал, что 11 июня 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа № 142689/19 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в качестве механизатора (докера-механизатора).

Полагал указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица его стаж, учтенный для целей назначения пенсии, составляет 25 лет 5 месяцев 15 дней.

В соответствии с записями в трудовой книжке он работает в должности докера-механизатора в Мурманском рыбном порту с 25 апреля 1991 г. и по настоящее время.

Пенсионным органом стаж его работы на соответствующих видах работ в качестве докера-механизатора определен по состоянию на 25 декабря 2018 г. в количестве 19 лет 02 месяца 23 дня при требуемом не менее 20 лет.

Из выданной работодателем АО «Мурманский морской рыбный порт» справки следует, что за период с 1 января 2019 г. по 20 января 2020 г. он отработал 289 календарных дней (9 месяцев 19 дней), в связи с чем по состоянию на 20 января 2020 г. его специальный стаж составил 20 лет 12 дней, без учета периодов, подлежащих включению в льготный стаж.

Считал, что пенсионным органом из льготного стажа незаконно исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 5 февраля 2014 г. по 28 февраля 2014 г., с 2 марта 2014 г. по 31 марта 2014 г., с 25 апреля 2017 г. по 26 мая 2017 г., а всего 2 месяца 26 дней; донорские дни: 24 мая 2006 г., 8 ноября 2006 г.; дни прохождения медицинской комиссии: 22 ноября 2007 г., 23 ноября 2007 г., 7 ноября 2008 г., 12 ноября 2008 г., 16 ноября 2009 г., 25 ноября 2009 г., 15 ноября 2010 г., 16 ноября 2010 г., 10 ноября 2011 г., 11 ноября 2011 г., 19 декабря 2012 г., 23 декабря 2013 г., 24 декабря 2013 г., 9 декабря 2014 г., 23 декабря 2014 г., 22 декабря 2015 г., 23 декабря 2015 г., 12 января 2017 г., 3 апреля 2017 г., 1 июня 2017 г., 14 ноября 2017 г., 19 ноября 2018 г., 11 декабря 2018 г., а всего 23 дня; дни, предоставляемые для проезда в отпуск и обратно: с 19 октября 1993 г. по 23 ноября 1993 г., с 18 марта 1995 г. по 19 марта 1995 г., а всего 7 дней, в льготном исчислении с применением 1,5 коэффициента – 10 дней; период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 14 ноября 1987 г. по 8 декабря 1989 г.; период вынужденного прогула по вине работодателя с 16 февраля 1996 г. по 6 марта 1996 г. - 29 дней.

Указал, что он, будучи матросом 2 класса, в период с 26 октября 1998 г. по 16 мая 1999 г. находился в рейсе в составе экипажа судна МЕ-0210 «Славяногорск», в связи с чем данный период в количестве 303 дня или 10 месяцев 3 дня (202 дня х 1,5) также подлежит включению в специальный стаж.

Полагал, что, поскольку пенсионным органом в специальный стаж не включено 3 года 06 месяцев 07 дней, то по состоянию на 20 января 2020 г. его специальный стаж составляет 24 года 04 месяца 21 день.

Истец просил суд признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать УПФР в г. Мурманске назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права и включить в специальный стаж работы следующие периоды: курсы повышения квалификации с 5 февраля 2014 г. по 28 февраля 2014 г., с 2 марта 2014 г. по 31 марта 2014 г., с 25 апреля 2017 г. по 26 мая 2017 г., а всего 2 месяца 26 дней; донорские дни: 24 мая 2006 г., 8 ноября 2006 г., а всего 2 дня; дни прохождения медицинских комиссий: 22 ноября 2007 г., 23 ноября 2007 г., 7 ноября 2008 г., 12 ноября 2008 г., 16 ноября 2009 г., 25 ноября 2009 г., 15 ноября 2010 г., 16 ноября 2010 г., 10 ноября 2011 г., 11 ноября 2011 г., 19 декабря 2012 г., 23 декабря 2013 г., 24 декабря 2013 г., 9 декабря 2014 г., 23 декабря 2014 г., 22 декабря 2015 г., 23 декабря 2015 г., 12 января 2017 г., 3 апреля 2017 г., 1 июня 2017 г., 14 ноября 2017 г., 19 ноября 2018 г., 11 декабря 2018 г., а всего 23 дня; дни, предоставляемые для проезда в отпуск и обратно: с 19 октября 1993 г. по 23 ноября 1993 г., с 18 марта 1995 г. по 19 марта 1995 г., а всего 7 дней, с применением полуторного коэффициента – 10 дней; период службы в Вооруженных Силах ССР с 14 ноября 1987 г. по 8 декабря 1989 г. – 3 года 1 месяц 7 дней; период вынужденного прогула с 16 февраля 1996 г. по 6 марта 1996 г., а всего 29 дней; период нахождения в плавсоставе с 26 октября 1998 г. по 16 мая 1999 г. – 10 месяцев 3 дня.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО7 и его представителя ФИО5, представителя ответчика УПФР в г. Мурманске, представителя третьего лица АО «Мурманский морской рыбный порт», извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО7 – ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ссылаясь на положения статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель отчисляет страховые взносы, считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации засчитываются в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Полагает, что в силу статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов», разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 7 декабря 1998 г. «О порядке зачета в специальный трудовой стаж донорских дней, работникам, являющимся донорами», донорские дни подлежат зачету в специальный стаж.

Обращает внимание, что дни прохождения истцом медицинской комиссии (23 дня) подлежат включению в льготный стаж на основании положений статей 185, 213 Трудового кодекса Российского Федерации, поскольку прохождение периодического медицинского осмотра является обязательным, на время его прохождения сохраняется средний заработок и основное место работы.

Выражает несогласие с решением суда в части отказа во включении в льготный трудовой стаж дней, предоставляемых для проезда в отпуск и обратно.

Настаивает на том, что период службы истца в Вооруженных Силах СССР в период с 14 ноября 1987 г. по 8 декабря 1989 г. также подлежит включению в специальный стаж, поскольку до и после службы в армии истец работал во вредных условиях труда.

Ссылаясь на разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», полагает, что период вынужденного прогула при незаконном увольнении подлежит включению в специальный стаж исходя из полуторного исчисления.

Не соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца в должности матроса 2 класса с 26 октября 1998 г. по 16 мая 1999 г. в составе экипажа судна МЕ-0210 «Славяногорск».

Указывает, что указанный период работы подтвержден справкой ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики», в связи с чем истец имеет право на включение указанного периода в страховой стаж, в том числе и для назначения досрочного пенсионного обеспечения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика УПФР в г. Мурманске ФИО8, представитель третьего лица АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО9 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО7 – ФИО5– без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО7, представитель третьего лица АО «Мурманский морской рыбный порт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 20 лет и 15 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления выплаты страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что ФИО7, _ _ года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования _ _ г., 11 июня 2019 г. обратился в УПФР в г. Мурманске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Мурманске № 142689/19 от 12 июля 2019 г. ФИО7 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы в качестве механизатора (докера-механизатора) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах.

16 января 2020 г. во изменение решения № 142689/19 от 12 июля 2019 г. пенсионным органом также принято решение об отказе в установлении пенсии.

Документально подтвержденный стаж истца составил: страховой стаж – 28 лет 10 месяцев 25 дней, с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера; стаж работы в районах Крайнего Севера - 26 лет 06 месяцев 04 дня; стаж работы в качестве докера-механизатора составил – 19 лет 02 месяца 23 дня, при требуемом не менее 20 лет.

Из страхового стажа, льготного (докер-механизатор) и стажа работы в районах Крайнего Севера ответчиком исключены периоды: отпуска без сохранения заработной платы, донорские дни: 24 мая 2006 г., 8 ноября 2006 г.

Из стажа работы в районах Крайнего Севера и льготного (докер-механизатор) исключены: дорожные дни с 19 октября 1993 г. по 23 октября 1993 г., с 18 марта 1995 г. по 19 марта 1995 г.; дни для прохождения медицинской комиссии (с оплатой по среднему заработку) с 22 ноября 2007 г. по 23 ноября 2007 г., 7 ноября 2008 г., 12 ноября 2008 г., 16 ноября 2009 г., 25 ноября 2009 г., с 15 ноября 2010 г. по 16 ноября 2010 г., с 10 ноября 2011 г. по 11 ноября 2011 г., 19 декабря 2012 г., с 23 декабря 2013 г. по 24 декабря 2013 г., 9 декабря 2014 г., 23 декабря 2014 г., с 22 декабря 2015 г. по 23 декабря 2015 г., 12 января 2017 г., 3 апреля 2017 г., 1 июня 2017 г., 14 ноября 2017 г., 19 ноября 2018 г., 11 декабря 2018 г.; учеба с освобождением от основной работы с сохранением средней заработной платы с 5 февраля 2014 г. по 28 февраля 2014 г., с 2 марта 2014 г. по 31 марта 2014 г., с 25 апреля 2017 г. по 26 мая 2017 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж дней, предоставляемых для прохождения медицинской комиссии, донорских дней, периодов обучения по направлению работодателя, суд пришел к выводу, что указанные периоды обоснованно не включен пенсионным органом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку отсутствуют доказательства работы истца в определенных условиях в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий…» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

Согласно пункту 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

В пункте 5 разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Согласно пункту 1 порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, подтверждению подлежат периоды работы, в том числе в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах.

Исходя из положений приведенного законодательства в его взаимосвязи, профессия «механизатор (докер-механизатор) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах» является общей для всех отраслей экономики, однако рабочие этой профессии приобретают право на досрочную пенсию только в том случае, если постоянно выполняют погрузочно-разгрузочные работы в портах.

Таким образом, критериями оценки занятости работников этой категории на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, являются: выполнение работ по профессии «механизатор (докер-механизатор) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах»; постоянная занятость в течение полного рабочего дня в портах.

Из трудовой книжки ФИО7 следует, что 15 января 1991 г. ФИО7 принят в Мурманский ордена Ленина морской рыбный порт БПО «Севрыба» (переименован ФГУП «ММРП», ОАО «ММРП», АО «ММРП») во второй район портовым рабочим, 25 апреля 1991 г. ему присвоен 4 класс докера-механизатора, 11 октября 1998 г. уволен по собственному желанию. 14 апреля 2000 г. ФИО7 принят в Мурманский ордена Ленина морской рыбный порт БПО «Севрыба» грузчиком в погрузочный комплекс, 28 апреля 2000 г. переведен там же механизатором (докером-механизатором) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 4 класса, где и работает до настоящего времени.

Спорные периоды, имевшие место после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования (18 мая 2000 г.), в соответствии с приведенными требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа ФИО7 в АО «Мурманский морской рыбный порт» в качестве механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах с указанием кода (особые условия труда), представлены работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении периодов: в 2009 году – 6 месяцев 00 дней; в 2010 году - 07 месяцев 28 дней; в 2011 году - 08 месяцев 10 дней; в 2012 году - 08 месяцев 29 дней; в 2013 году - 09 месяцев 07 дней; в 2014 году - 07 месяцев 10 дней; в 2015 году - 06 месяцев 28 дней; в 2016 году - 05 месяцев 14 дней; в 2017 году - 07 месяцев 25 дней; в 2018 году - 07 месяцев 22 дня.

Как следует из справки, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии от 20 июня 2019 г., выданной АО «Мурманский морской рыбный порт», в связи с уменьшением объемов перерабатываемых грузов с 1997 года потери рабочего времени комплексных бригад превысили 20 процентов. На погрузочно-разгрузочных работах принимается работа с полным рабочим днем. Расчет произведен с учетом пятидневной рабочей недели, когда суммарное число фактически отработанных дней делится на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год, в том числе: 2006 год - 03 месяца 22 дня; 2007 год - 03 месяца 09 дней; 2008 год - 05 месяцев 15 дней; 2009 год - 06 месяцев 00 дней; 2010 год - 07 месяцев 28 дней; 2011 год - 08 месяцев 10 дней; 2012 год - 08 месяцев 29 дней; 2013 год - 09 месяцев 07 дней; 2014 год - 07 месяцев 10 дней; 2015 год – 06 месяцев 28 дней; 2016 год – 05 месяцев 14 дней; 2017 год – 07 месяцев 25 дней; 2018 год – 07 месяцев 22 дня.

Указанные периоды учтены пенсионным органом при исчислении специального стажа работы докером-механизатором.

При таких обстоятельствах, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт занятости истца в спорных периодах полный рабочий день в качестве механизатора (докера-механизатора) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих полную занятость ФИО7 на соответствующих видах работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные периоды: донорские дни 24 мая 2006 г., 8 ноября 2006 г.; дни, предоставленные для прохождения медицинской комиссии (с оплатой по среднему заработку) с 22 ноября 2007 г. по 23 ноября 2007 г., 7 ноября 2008 г., 12 ноября 2008 г., 16 ноября 2009 г., 25 ноября 2009 г., с 15 ноября 2010 г. по 16 ноября 2010 г., с 10 ноября 2011 г. по 11 ноября 2011 г., 19 декабря 2012 г., с 23 декабря 2013 г. по 24 декабря 2013 г., 9 декабря 2014 г., 23 декабря 2014 г., с 22 декабря 2015 г. по 23 декабря 2015 г., 12 января 2017 г., 3 апреля 2017 г., 1 июня 2017 г., 14 ноября 2017 г., 19 ноября 2018 г., 11 декабря 2018 г.; периоды обучения с освобождением от основной работы с сохранением средней заработной платы с 5 февраля 2014 г. по 28 февраля 2014 г., с 2 марта 2014 г. по 31 марта 2014 г., с 25 апреля 2017 г. по 26 мая 2017 г. - не подлежат включении в специальный стаж истца.

Также не имеется оснований полагать по доводам апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда об отказе во включении в специальный стаж периода с 16 февраля 1996 г. по 6 марта 1996 г.

Действительно в пункте 19 разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" указано, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается время оплачиваемого вынужденного прогула при незаконном увольнении или переводе на другую работу и последующем восстановлении на прежней работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, из записей в трудовой книжке следует, что 16 февраля 1996 г. истец уволен в связи с утратой доверия по пункту 2 статьи 254 КЗОТ РФ, 6 марта 1996 г. восстановлен на работе на основании решения суда.

В этой связи, учитывая, что в материалы дела не представлено иных доказательств, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что период с 16 февраля 1996 г. по 6 марта 1996 г. является для истца временем вынужденного прогула.

Более того, указанный период не включен истцу пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера (л.д. 176), однако указанное не оспаривалось стороной истца при разрешении настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, дней, предоставляемых истцу для проезда в отпуск и обратно, с 19 октября 1993 г. по 23 октября 1993 г., с 18 марта 1995 г. по 19 марта 1995 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом периоды являются отпусками без сохранения заработной платы, во время которых заработная плата работнику не выплачивается, а страховые взносы не взимаются.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Частью 3 статьи 322 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы, необходимого для проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно справке АО «Мурманский морской рыбный порт» от 29 июня 2019 г., уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии от 20 июня 2019 г., указанные периоды не включены в специальный стаж работы истца, указаны как периоды отвлечения от основной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу приведенных норм материального права, включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (специальный стаж), периодов нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы не предусмотрено, поскольку в указанные периоды трудовые обязанности работником не выполняются, заработная плата не выплачивается и, соответственно, уплата страховых взносов в пенсионный орган не производится.

Таким образом, включение отпуска без сохранения заработной платы в подсчет стажа работы в районах Крайнего Севера не предусмотрено действующим законодательством, как и не предусмотривалось включение таких отпусков в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и ранее действовавшим законодательством, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода службы в армии по призыву с 14 ноября 1987 г. по 8 декабря 1989 г., суд первой инстанции руководствовался нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения истцом права на пенсию, в том числе Положением о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, и исходил из того, что период прохождения истцом службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР включается в общий стаж и не подлежит включению в специальный стаж, поскольку работа, предшествующая призыву истца на срочную службу и следовавшая после окончания службы, не предусмотрена пунктом 109 указанного Положения № 590 (работа на подземных работах, с вредными условиями труда и в горячих цехах, с тяжелыми условиями труда, работа работниц текстильной промышленности), а действующее пенсионное законодательство не содержит норм о включении периода службы в рядах Вооруженных Сил в специальный стаж работы.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» (в период до 1 января 1992 г.), Законом СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» (в период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2001 г.), Законом РФ от 20 ноября 1992 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г.) и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На момент призыва истца на службу в составе Вооруженных Сил ( с 14 ноября 1987 г. по 8 декабря 1989 г.) нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим порядок назначения пенсии и действовавшим до вступления в силу Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», являлось Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»).

Абзацем 14 пункта 109 названного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда ("а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил СССР, указанный в подпункте «к», приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее до вступления в силу Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что служба по призыву могла быть включена при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупности условий, необходимых для включения истцу в льготный стаж спорного периода, не имеется.

Из трудовой книжки истца следует, что по окончании периода прохождения военной службы он был принят на работу 15 января 1991 г. в Мурманский ордена Ленина морской рыбный порт БПО «Севрыба» во второй район портовым рабочим и работал в указанной должности до 24 апреля 1991 г.

Сведений о работе истца, которая предшествовала прохождению срочной службы в Вооруженных Силах СССР и следовала после окончания службы, которая бы давала право для назначения пенсии на льготных условиях, в материалы дела не представлено.

Установив изложенное, суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода с 26 октября 1998 г. по 16 мая 1999 г., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно справке капитана морского порта Мурманск от 6 февраля 2020 г. в архиве судовых ролей имеются сведения о нахождении ФИО7 в составе экипажа судна МЕ-0210 «Славяногорск» в качестве матроса 2 класса.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 26 октября 1998 г. по 16 мая 1999 г. истец не состоял в трудовых отношениях.

Из пояснений представителя истца ФИО5 судом установлено, что в указанный период работодателем ФИО7 выступало ООО «Нектон», которое с 1 июня 2009 г. ликвидировано и его правопреемником является ООО «Норд Пилигрим».

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «Нектон», стороной истца в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты ФИО7 самостоятельно страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений истца в спорный период судом не установлен, доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не предоставлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО7 в данной части.

Поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения пенсионного органа и возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старост.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца КеримоваХабила М. О. – ФИО5 - без удовлетворения.