судья Лебедева И.В. | № 33-1923/2017 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск | 05 июля 2017 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Федоровой И.А. |
судей | Койпиш В.В. |
Синицы А.П., | |
при секретаре | Шелия О.Г. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Татьяны Клавдиевны к ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения», Министерству социального развития Мурманской области о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»
по апелляционной жалобе Богдановой Татьяны Клавдиевны на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2017 года, по которому постановлено:
«Исковое заявление Богдановой Татьяны Клавдиевны к ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения», Министерству социального развития Мурманской области о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Богданова Т.К. обратилась в суд с иском к ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».
В обоснование иска указала, что 28 ноября 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».
Однако согласно ответу ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» № 01-20/1141 от 09.02.2017 в присвоении указанного звания ей было отказано, со ссылкой на то, что в постановлении Совета Министров СССР от 14 июля 1989 года № 559 «О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года» не указано конкретное поощряемое лицо.
Полагает данный отказ незаконным, поскольку на основании Постановления Совета Министров СССР от 14.07.1989 № 559 «О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года» ей была объявлена благодарность с занесением в трудовую книжку.
Считает, что объявление благодарности работникам предприятий, привлекавшихся наряду с работниками органов статистики к работе по подготовке и проведению Всесоюзной переписи населения 1989 года, относится к ведомственному знаку отличия.
Кроме того, трудовой стаж по состоянию на 30 июня 2016 года, составлял 27 лет, что дает ей право на присвоение звания «Ветеран труда».
Просила признать действия ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения», выразившиеся в отказе в присвоении звания «Ветеран труда», незаконными и признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», а также возложить на ответчика обязанность выдать удостоверение «Ветеран труда».
Определением суда от 11 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социального развития Мурманской области.
Определением суда от 20 апреля 2017 года производство по делу прекращено в части требований, заявленных к ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» о признании действий учреждения, выразившихся в отказе в присвоении звания «Ветеран труда», незаконными.
В судебном заседании истец Богданова Т.К. и ее представитель адвокат Гориславская Т.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» Русских Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика Министерства социального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Богданова Т.К., ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить.
Приводит довод о нарушении положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, поскольку суд отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», в то время как были заявлены требования о признании за Богдановой Т.К. права на присвоение звания «Ветеран труда», а также о возложении обязанности по выдаче удостоверения «Ветеран труда».
В связи с изложенным, полагает, что суд вышел за переделы заявленных требований в отсутствие на то законных оснований.
Обращает внимание, что федеральный закон обуславливает право на получение звания «Ветеран труда» двумя факторами: наличием необходимого трудового стажа и наличием факта поощрения федеральным органом власти. Данным требованиям закона она соответствует.
Полагает, что Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденное Постановлением Правительства Мурманской области, в редакции от 15.05.2016, содержащее условия о конкретизации награжденных лиц, равно как и Административный Регламент о предоставлении государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Приказом Министерства социального развития Мурманской области от 27.06.2016 № 463, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку право на звание «Ветеран труда» у нее возникло задолго до принятия указанных нормативно-правовых актов, а именно в 2009 году.
В письменных возражениях Министерство социального развития Мурманской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».
В статье 1 указанного Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ определены категории ветеранов, в том числе категория ветеранов труда, которые устанавливаются с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ).
Правовые основания присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи соответствующих удостоверений жителям Мурманской области регулируются следующими нормативными правовыми актами: Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным Постановлением Правительства Мурманской области от 09 октября 2012 года № 506-ПП (в редакции от 15.05.2016), а также Административным регламентом Министерства социального развития Мурманской области по предоставлению государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда» и выдача удостоверения ветерана труда», утвержденным приказом Минсоцразвития Мурманской области от 27.06.2016 № 463 (ред. от 22.09.2016).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», звание «Ветеран труда» присваивается гражданам Российской Федерации, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года (включительно) ведомственными знаками отличия в труде при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Пунктом 5 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» предусмотрено, что к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» лицам, указанным в подпункте «в» пункта 2 настоящего Положения, относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, награждение которыми конкретного лица произведено Президентом Российской Федерации, палатами Федерального Собрания Российской Федерации; Правительством Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации; Президентом СССР; руководителями союзных органов государственной власти СССР; руководителями органов государственной власти РСФСР. При этом все официальные документы о награждении должны содержать обязательные атрибуты: подпись должностного лица в ранге руководителя (первого заместителя руководителя, заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти и соответствующую печать.
Аналогичная норма содержится в пункте 2.6.1.2.1 Административного регламента.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Богданова Т.К. является получателем пенсии с 20.08.2009, имеет трудовой стаж 32 года.
В период работы в совхозе «Нивский» принимала участие в Всероссийской переписи населения в качестве инструктора - контролера, в связи с чем 11 августа 1989 года ей была объявлена благодарность в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 14.07.1989 № 559, что отражено в трудовой книжке в разделе сведения о поощрениях, пункт 1.
Богданова Т.К. 28 ноября 2016 года обратилась в ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» с заявлением о включении ее в список претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».
В письме ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» № 01-20/1141 от 09.02.2017 разъяснено, что благодарность, объявленная в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 14.07.1989 № 559 за участие в проведении переписи населения не отвечает требованиям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде, и не является основанием для присвоения указанного звания.
Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие правового основания для присвоения истцу звания «Ветеран труда» - награждение ведомственным знаком отличия в труде, не нашло своего подтверждения.
При этом суд обоснованно исходил из того, что благодарность за участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к официальным документам о награждении, установленным в пункте 5 Постановления Правительства Мурманской области от 09.10.2012 № 506-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».
Кроме того, как верно указал в решении суд первой инстанции, Постановление Совета Министров СССР от 14.07.1989 № 559, которым была объявлена благодарность за участие в переписи населения, было вынесено в отношении неопределенного круга лиц, персональный состав которых определялся предприятиями, учреждениями и организациями, в связи с чем не может расцениваться как ведомственный знак отличия в труде.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела судом первой инстанции, эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, признаны необоснованными, им в решении дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Утверждение, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным Постановлением Правительства Мурманской области, и Административным регламентом о предоставлении государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда», в редакциях, действующих на момент наступления у истца права на присвоение звания «Ветеран труда» (2009 год), не было предусмотрено условие о конкретизации награжденных лиц, безосновательно, поскольку требования к официальным документам, подтверждающим награждение ведомственными знаками отличия в труде, изложенные в ранее действующих редакциях указанных нормативных правовых актах, идентичны по содержанию ныне действующим, и как правильно указал в решении суд, данным требованиям запись в трудовой книжке истца об объявлении благодарности на основании постановления Совета Министров СССР от 14.07.1989 № 559 не отвечает.
Доводы жалобы о том, что на момент обращения в ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» истец имела все необходимые условия для присвоения звания «Ветеран труда»: трудовой стаж и ведомственный знак отличия в труде, ошибочны в силу вышеизложенного и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Приведенный в жалобе довод о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, также является несостоятельным, поскольку заявленное истцом требование о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и разрешенное судом требование о возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда» являются тождественными по своей сути.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Татьяны Клавдиевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
