Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 04.06.2019 № 33-1719-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФГУП «Ведомственная охрана Росатома» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 5 марта 2019 года, которым постановлено:

«ФИО4 в удовлетворении иска к федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана Росатома" о защите трудовых прав - отказать».

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав объяснения истца ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ФГУП «Ведомственная охрана Росатома» ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФГУП «Ведомственная охрана Росатома» о защите трудовых прав.

В обоснование указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, является работником команды №206 Межрегионального управления ведомственной охраны №2 ФГУП «Ведомственная охрана Росатома» (МУВО №2 ФГУП «Атомохрана»), осуществляющего охрану СЗЦ «СевРАО» «Центра по обращению с радиоактивными отходами - отделение губа ФИО7 Северо-Западного центра по обращению с радиоактивными отходами «СевРАО» - филиала ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» - филиала ФГУП «РосРАО» (ЗАТО Заозерск, н.п. ФИО7 Губа).

На основании Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом МУВО №2 ФГУП «Атом-Охрана» от 17 июля 2018 года №210-2/576-к, для работников, работающих по сменному графику, установлено начало работы - 9 часов 00 минут, окончание работы - 10 часов 00 минут, следующих суток. Перерыв для отдыха и питания 2 часа, из них в ночное время 1 час.

Норма учета его рабочего времени установлена в размере 22 часов. К указанному времени суммируется время в количестве 1 часа (с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут), затрачиваемое работником на проведение инструктажа, подведение итогов, получение-сдачу оружия, время в пути при смене караулов от караульного помещения до сменяемого поста и обратно.

Фактическое его место жительство находится в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, расположенном с отдаленностью более 30км от н.п. ФИО7 Губа. Местом сбора работников является Управление «СевРАО», расположенное в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области. Ответчиком установлено время сбора работников в указанном месте не позднее 7 часов 50 минут для прохождения медицинского освидетельствования, после которого работники посредством специального транспорта следуют к месту несения караула в н.п. ФИО7 Губа.

Между тем, время с 7 часов 50 минут до 9 часов 00 минут и время с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут следующих суток, то есть в количестве 2 часов 10 минут не включается в оплачиваемое рабочее время.

Кроме того, время, отведенное работодателем для отдыха и питания в количестве двух часов, работники караула проводят на территории объекта в местах, установленных начальником караула. Сдача оружия на время приема пищи не предусмотрена. По условиям трудовых обязанностей исключается предоставление истцам перерывов для отдыха и питания с освобождением от непосредственного выполнения трудовых обязанностей. Тем самым считает, что перерыв для отдыха и питания ему не представляется, в связи с этим он фактически исполняет свои служебные обязанности в течение более 27 часов. Вместе с тем, при начислении заработной платы ответчик в рабочее время включает только 23 часа, что, по его мнению, является незаконным.

При оплате труда работодатель также незаконно не учитывает вредные условия труда, в которых он выполняет свои трудовые обязанности. Поскольку работает он на радиационном объекте, находящимся в сфере воздействия техногенных источников, на время работы обеспечивается индивидуальными средствами определения радиационного фона (дозиметром), ему должна выплачиваться надбавка за работу во вредных условиях труда. До 2015 года работникам охраны производилась доплата к заработной плате за вредные условия (подкласс 3.2).

Так же считает, что ему незаконно не выплачивается надбавка к заработной плате за работу с оружием. В трудовом договоре работника имеется пункт о выплате надбавки за несение службы с использованием оружия, из чего следует, что она носит постоянный характер. При этом до 1 марта 2015 года работникам охраны производилась выплата за особые условия труда, связанные с несением караульной службы с оружием.

Кроме того, отмечает, что ему незаконно работодателем не выплачивается стимулирующая надбавка к должностному окладу как лицу, имеющему допуск к государственной тайне на постоянной основе. Факт допуска истца к сведениям, имеющим гриф «секретно» подтверждается тем, что при его трудоустройстве проводился инструктаж о допуске к секретности, данное обстоятельство обусловлено несением караульной службы на режимном объекте. Ранее ему производилась доплата за секретность.

Просил обязать ответчика: при табелировании рабочего времени включить в рабочее время суммарное время, затрачиваемое истцом на прохождении медицинского освидетельствования и на проезд от места жительства до места несения караульной службы с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут и на проезд от места несения службы до места жительства с 10 часов 00 минут до 11 часов следующих суток, а также время, предоставляемое работникам во время несения караульной службы для отдыха и питания в количестве двух часов; производить ему доплату надбавки за вредные условия труда в повышенном размере, не менее установленного законодательством; производить доплату надбавки за особые условия труда в размере 10% от тарифной ставки; производить выплату за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% от тарифной ставки. Кроме того просил суд взыскать с ответчика за период с 1 марта 2015 года по 30 сентября 2018 года надбавку за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размере 10% в сумме 116586 рублей 33 копейки; надбавку за особые условия труда в размере 10 % от тарифной ставки в сумме 116586 рублей 33 копейки; надбавку за вредные условия труда в размере 12% тарифной ставки в сумме 139903 рублей 94 копейки; оплату времени проезда к месту работы и обратно в сумме 262745 рублей 48 копеек; оплату рабочего времени принесении караульной службы (2 часа) в сутки в размере 116096 рублей 84 копейки, а всего 751918 рублей 92 копейки.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ФГУП «Ведомственная охрана Росатома» ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, заявил о пропуске срока обращения в суд за разрешением трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Анализируя отдельные положения Трудового кодекса Российской Федерации, Правил трудового распорядка МУВО № 2 ФГУП «Атом-охрана», утвержденные приказом МУВО № 2 ФГУП «Атом-охрана» от 17 июля 2018 года № 210-2/576-к, отмечает, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени. Поскольку перерыв для отдыха и питания в силу условий работы истцу не предоставляется, так как фактически он не освобождается от непосредственного выполнения трудовых обязанностей, время отдыха и приема пищи в количестве двух часов подлежит включению при табелировании рабочего времени.

По мнению подателя жалобы, фактическое время, которое он находится при исполнении своих служебных обязанностей, составляет более 27 часов за одни рабочие сутки, в том числе время, затраченное на медицинское освидетельствование и время на дорогу к месту работы и обратно, однако работодатель оплачивает истцу только 23 часа, что является грубым нарушением трудового законодательства.

Кроме того, со стороны ответчика имеются нарушения и в той части, что ФИО4 была прекращена выплата ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими гриф «секретно», ежемесячной надбавки за особые условия труда, связанные с несением караульной службы с использованием специальных средств и служебного огнестрельного оружия, а также надбавки за вредные условия труда. Указав на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с 1 марта 2015 года по 30 сентября 2018 года и обязании ответчика производить доплату указанных надбавок, повторяет доводы, подробно изложенные в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права, регулирующие трудовую деятельность работников ФГУП «Атом-охрана»: Федеральный закон от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Положение о ведомственной охране Государственной корпорации по атомной энергии «Росстатом», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 года № 1240, Трудовой кодекс Российской Федерации, коллективный договор, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права ФГУП «Атом-охрана».

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным для включения в трудовой договор условиям относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4принят на работу, на должность помощника начальника караула ведомственной охраны в Команду № 1 отдельного отряда № 1 филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана», что подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором № * от _ _ августа 2010 года в редакции дополнительного соглашения № * от _ _ марта 2015 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № * от _ _ мая 2016 года изменено наименование работодателя на ФГУП «Ведомственная охрана Росатома» (ФГУП «Атом-охрана») в лице начальника Межрегионального управления ведомственной охраны № 2 ФГУП «Ведомственная охрана Росатома» (МУВО № 2 ФГУП «Атом-охрана»).

По условиям указанного трудового договора, в редакции дополнительных соглашений к нему, рабочим местом истца является г.Заозерск Мурманской области.

В связи с организационно-штатными мероприятиями в последующем дополнительными соглашениями к рассматриваемому трудовому договору изменено структурное подразделение ФГУП «Атом-охрана», где работает истец – команду № 1 отдельного отряда № 1 филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана» следует считать командой № 206 Межрегионального управления ведомственной охраны № 2 ФГУП «Атом-охрана».

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в части возложения на работодателя обязанности включить в служебное время истца перерыва на обед и отдых, и времени проезда к месту работы и обратно, установив, что определенный действующими на предприятии Правилами внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени соответствует положениям трудового законодательства пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в служебное время вышеуказанных периодов, неучтенных работодателем.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

В соответствии с разделом 5 («Режим труда и отдыха») дополнительного соглашения № * к трудовому договору № * от _ _ августа 2010 года (т.2 л.д.157), работник обязан исполнять трудовые обязанности, предусмотренные в п. 2.1 настоящего договора, в течение времени, установленного в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, а также в иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Время начала и окончания работы, а также ежедневный перерыв для отдыха и питания устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 7.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом МУВО № 2 ФГУП «Атом-охрана» 17 июля 2018 года № 210-2/576-к (далее – Правила), для работников команды № 206 Управления, осуществляющих охрану СЗЦ «СевРАО» - филиала ФГУП «РосРАО» ЗАТО Заозерск, н.п. ФИО7 Губа, Мурманская область), работающих по сменному графику, установлено начало рабочего времени 9 часов 00 минут, окончание 10 часов 00 минут следующих суток, перерыв для отдыха и питания 2 часа, из них 1 час в ночное время (т.2 л.д. 60).

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации к времени отдыха относятся, в том числе, перерывы в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с частью первой статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Таким образом, в рабочее время включается только время исполнения работником своих трудовых обязанностей. Фактическим началом рабочего времени считается время, когда работник прибыл на рабочее месте, а также непосредственно приступил к выполнению своих обязанностей на рабочем месте или вне его. Иные периоды времени включаются в рабочее время в том случае, если это установлено действующим законодательством либо закреплено локальными нормативными актами работодателя.

Действующее законодательство не относит к рабочему времени время проезда от места жительства до места предстоящей работы и обратно, локальными нормативными актами, действующими у работодателя, этот период к рабочему времени так же не отнесен.

Кроме того, из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе фотоматериалам, истцу в течение смены предоставляются перерывы для отдыха и приема пищи в специальном оборудованном для этого помещении. В это время сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете служебного времени, отработанного сотрудником, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части постановленным в соответствии с вышеуказанными положениями закона и локальных нормативных актов работодателя, и надлежащем и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим с 1 сентября 2018 года Положением об оплате и стимулировании труда работников ФГУП «Атом-охрана» от 29 мая 2018 года № 210/420-П в структуре оплаты труда работников данного предприятия предусмотрены: должностной оклад/часовая тарифная ставка, индексирующая выплата, интегрированная стимулирующая надбавка, оперативная премия, годовая премия по КПЭ, разовая премия, компенсационные выплаты. Размеры должностного оклада/часовой тарифной ставки, интегрированной стимулирующей выплаты, индексирующей выплаты, целевого размера годовой премии по КПЭ устанавливаются в соответствии с матрицей оплаты труда работников Предприятия. Размеры других элементов системы оплаты труда работников определяются локальными нормативными актами Предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, Отраслевым соглашением, коллективным договором работников Предприятия и трудовыми договорами (раздел 3) (т. 1 л.д. 188).

Приложением 11 к Положению, в число компенсационных выплат включены: повышенная оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, специальными условиями труда, выплаты за работу в ночное время (с 22:00 до 06:00), оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплата сверхурочной работы, оплата в выходные и праздничные дни, выплата за работу с разделением рабочего дня на части, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, оплата труда при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника (все виды отпусков, временная нетрудоспособность, командировка) либо по вакантной должности (т. 1 л.д. 232).

Аналогичные положения содержало ранее действующее Положение об оплате и стимулировании труда работников ФГУП «Атом-охрана» от 17 июля 2017 года № 210/455-П.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу истца ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, суд правильно исходил из того, что для получения должностными лицами и гражданами ежемесячной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» необходимо наличие оформленного в установленном законом порядке допуска к сведениям соответствующей степени секретности, решение руководителя организации о выплате такой надбавки, постоянная работа с указанными сведениями в силу должностных обязанностей.

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63, доступ граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, разрешается только при наличии у них допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

В силу пунктов 19, 21 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной указанным Постановлением от 6 февраля 2010 года № 63, перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне. В номенклатуру должностей включаются только те должности, по которым допуск работников к государственной тайне действительно необходим для выполнения ими должностных (специальных, функциональных) обязанностей, в том числе должности работников, допуск которых к государственной тайне обусловлен направлением их в другие организации для выполнения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Трудовым договором в редакции дополнительного соглашения № * от _ _ марта 2015 года не предусмотрено, что в объем должностных обязанностей истца входит работа, связанная с государственной тайной либо секретными документами.

Должностной инструкцией от 28 ноября 2017 года структурного подразделения команда ведомственной охраны № 206 МУВО №2 ФГУП «Атом-охрана», утвержденной начальником данного Управления 28 ноября 2017 года, с которой истец ознакомлен, к должностным обязанностям охранника ведомственной охраны отнесено оказание помощи начальнику караула ведомственной охраны в организации и непосредственном руководстве караулом по защите охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечению на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.Форма допуска к государственной тайне не требуется(т. 2 л.д.136-144).

Из справки МУВО № 2 ФГУП «Атом-охрана» от 12 февраля 2019 года усматривается, что в отношении ФИО4 за период работы в МУВО № 2 ФГУП «Атом-охрана» с 1 марта 2015 года по настоящее время допуск к государственной тайне не оформлялся. В номенклатуру должностей МУВО № 2 ФГУП «Атом-охрана» должность указанного работника не включена. Справки по форме № 8 (о допуске к государственной тайне по третьей форме) и Предписания для выполнения задания и ознакомления с секретными документами работник не получал.

Учитывая изложенное, установив, что допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ФИО4 не оформлялся, руководителем ФГУП «Атом-охрана» приказ о выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не издавался, выполнение постоянной работы с указанными сведениями ФИО4 материалы дела не подтверждают, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 1 марта 2015 года.

То обстоятельство, что ранее до 1 марта 2015 года истцу выплачивалась указанная надбавка, был оформлен допуск по форме Ф-3, проводились инструктажи, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку действующими в настоящее время на предприятии должностной инструкцией и трудовым договором выплата указанной надбавки не предусмотрена охранникам ведомственной охраны в силу того, что им не выполняется работа со сведениями, составляющими государственную тайну, в этой связи доводы о какой-либо форме секретности ФГУП «Атом-охрана» объекта СЗЦ «СевРАО» - филиал ФГУП «РосРАО», к рассматриваемому вопросу не относятся.

Судом установлено, что ФГУП «Атом-охрана» осуществляет охрану объектов Росатома с обязательным использованием всеми сотрудниками охраны служебного огнестрельного оружия. Наличие у охранников караула специального допуска к работе с оружием является необходимым условием для их допуска к работе.

Статья 9 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» предусматривает право работников ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия.

Пунктом 23 Положения о ведомственной охране Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 года № 1240 предусмотрено применение работниками ведомственной охраны физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Вместе с тем, указанные нормативные акты, а также локальные акты работодателя, в том числе, действующее на предприятие Положение об оплате труда от 29 мая 2018 года и от 17 июля 2017 года не предусматривают компенсационные и стимулирующие выплаты за использование при осуществлении трудовой функции огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ежемесячной надбавки за использование служебного огнестрельного оружии в размере 10% от тарифной ставки.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за вредные условия труда, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам проведенной МРУ ведомственной охраны № 2 ФГУП «Атом-охрана» специальной оценки условий труда в 2015 году и в 2017 году воздействующие на истца вредные вещества по уровню не превышают установленных нормативов, что подтверждается и представленными в материалы дела картами радиометрического обследования, в отношении рабочего места истца установлен 2 класс условий труда, который не относится к вредным.

По результатам проведенной специальной оценки условий труда в пункт 2.9. трудового договора истца дополнительным соглашением № * от _ _ апреля 2017 года были внесены изменения.

Согласно новой редакции п. 2.9. работнику установлены допустимые условия труда 2-й класс. Труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Дополнительное соглашение № * от _ _ апреля 2017 года подписано истцом.

Указанные результаты специальной оценки условий труда рабочего места истца, недействительными не признавались, истцом не оспаривались.

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушения работодателем трудовых прав истца в этой части, является правильным.

Давая оценку заявленному ответчиком ходатайству о применении последствий пропуска срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФИО4 пропущен как трехмесячный так и годичный срок, предусмотренный ранее действующим и действующим законодательством, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с марта 2015 года по сентябрь 2017 года, что является самостоятельным основанием к отказу в иске за данный период.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Требования за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года удовлетворению не подлежали по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводов о несогласии с решением суда в части применения к спорным правоотношениям положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию, высказанную в обоснование заявленных требований, не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем о неправильности выводов суда не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.