Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 04.03.2020 № 2-358/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2019 по иску Мартемьянова Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» о признании неправомерными действий по начислению платы,

по апелляционной жалобе истца Мартемьянова Юрия Ивановича на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мартемьянова Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» о признании неправомерными действий по начислению платы – отказать».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г.,судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мартемьянов Ю.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (далее – ООО «Ваше ДУ») о признании неправомерными действий по начислению платы.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры *, расположенной по адресу: ...

С 01 декабря 2018 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Ваше ДУ».

В марте 2019 года истец получил платежные документы, в которых содержалась строка «софинансирование» за участие в муниципальной программе по благоустройству дворовой территории, проведенной в 2019 году.

Между тем, ООО «Ваше ДУ» общего собрания на включение дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу на 2019 год не проводило, в связи с чем считал, что взимание платы за услугу «софинансирование» в 2019 году является незаконным.

Просил признать неправомерными действия ООО «Ваше ДУ» по начислению платы за участие собственников помещений в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории согласно программе «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2022 гг.»; обязать ООО «Ваше ДУ» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив плату за участие собственников помещений в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории согласно программе «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2022 гг.»; взыскать с ООО «Ваше ДУ» компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Мартемьянов Ю.И. в судебном заседании участия не принимал, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - Павлова Ю.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ваше ДУ» Гусев А.Н. иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» в судебном заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мартемьянов Ю.И., ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что начисление ответчиком дополнительной платы в 2019 году является незаконным, так как решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении ремонта дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018 год» распространялось только на 2018 год, других решений об участии в указанной программе, в том числе с участием новой управляющей компании собственники не принимали.

Указывает, что суд при разрешении дела неверно применил положения статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как только общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным жилым домом.

Считает, что внесение изменений в проект о переносе сроков проведения ремонта на 2019 год в связи с недостаточным финансированием и погодных условий, предложение ответчику перечислить долю софинансирования в программе благоустройства в 2019 году, не является доказательством законности начисления дополнительной платы собственникам помещений в жилом доме.

Находит неправильным вывод суда о том, что собственники, приняв на общем собрании решение об участии в программе на 2018 год, не отказались от участия в программе в 2019 году, поскольку собственники ограничили свое решение временными рамками - 2018 годом, и не обязаны были проводить дополнительное собрание по вопросу отказа от участия в программе в 2019 году.

Ссылается на то обстоятельство, что суд не применил при разрешении дела положения части 1 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, согласно которым размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Приводит довод о том, что суд не принял во внимание, что с 01 декабря 2018 года собственники помещений в многоквартирном доме, приняв решение о смене управляющей организации, утвердили новый договор управления. В пункте 1.5 договора установлены условия участия в муниципальных программах, в которые собственники вносят долю софинансирования в управляющую компанию для последующего перечисления лицу, определенному программой.

Кроме того, обращает внимание на то, что третье лицо МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» в 2019 году направило ответчику требование о перечислении доли софинансирования, которое последним выполнено путем перечисления денежных средств, без извещения об этом собственников многоквартирного дома.

По мнению заявителя, суд незаконно отказал во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Ссылается на судебную практику по аналогичной категории дел.

Указывает, что суд при разрешении дела не выяснил: имел ли право ответчик самостоятельно определять дополнительную плату; не установил, проводилось ли собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу «софинансирование» на 2019 год; кем утвержден вид платы «софинансирование» и её размер в 2019 году, основания для включения в единый платежный документ платы за участие в «софиансировании».

Отмечает, что решение суда построено на отзыве третьего лица, заинтересованного в исходе дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Ваше ДУ» Гусев А.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Мартемьянов Ю.И., представитель истца Павлова Ю.В., представитель ответчика ООО «Ваше ДУ», представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие указанных лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Мартемьянов Ю.И. является собственником квартиры ....

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления №*, заключенного с собственниками с 01 декабря 2018 года, осуществляет ООО «Ваше ДУ».

12 октября 2017 года постановлением администрации города Мончегорска № 1220 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2024 гг.», на основании которой в адресный перечень дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве, включен и дом * по улице ...

- включить ремонт дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией» на 2018 год;

- утвердить перечень работ по благоустройству дворовой территории в виде капитального ремонта дорожного покрытия внутридворовых проездов, устройство тротуаров, сметная стоимость которых ровна 7 249 566 рублей;

- определить форму участия собственников в виде проведения собственниками мероприятий по уборке дворовой территории, озеленении придомовой территории;

- утвердить долю финансового участия собственников помещений в размере 17% от объема средств, необходимых для проведения работ по благоустройству дворовой территории;

- поручить управляющей организации единовременно внести долю финансового участия собственников помещений в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории до момента размещения муниципального заказа на выполнение работ, с последующим возмещением собственниками помещений расходов в месячный срок после перечисления доли софинансирования управляющей организацией;

- включить в состав общего имущества в многоквартирном доме объекты, установленные в рамках реализации программы;

- избрать и утвердить М. (собственника жилого помещения №213) представителем собственников.

Из протокола № * от _ _ года следует, что кворум для проведения общего собрания имелся, так как в собрании приняли участие собственники помещений, количество голосов которых составляет 9235,2 кв. м, (из 13640 кв. м - общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме), что составило 67,70 %; решения, вынесенные по вопросам, включенным в его повестку, приняты большинством голосов собственников.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-451/2019 в удовлетворении исковых требований К., Б. и М. к ООО «Теплоэнергосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 апреля 2018 года отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 октября 2019 года решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июля 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением администрации города Мончегорска от 30 июня 2017 года № 806 утвержден порядок и сроки представления, рассмотрения и оценки предложений о включении дворовой территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2022 гг.» (далее – Порядок) в целях представления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в муниципальную программу.

Согласно пункту 3.1 Порядка, представленные для рассмотрения и оценки предложения заинтересованных лиц о включении дворовой территории в муниципальную программу "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018 - 2022 гг." принимаются от представителей заинтересованных лиц в течение всего периода реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018 - 2022 гг.".

К предложению заинтересованного лица прилагаются следующие документы: оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации протоколы общих собраний собственников помещений в каждом многоквартирном доме, образующих дворовую территорию, проект благоустройства дворовой территории, расчет стоимости (смета) реализации проекта по элементам благоустройства, отдельно по каждому виду работ по минимальному и дополнительному перечням работ по благоустройству дворовой территории (в актуальных расценках) (пункт 3.2 Порядка).

На основании пункта 3.4 Порядка принятые предложения обобщаются, ранжируются в зависимости от даты поступления предложения и направляются в общественную комиссию для рассмотрения.

Согласно пункту 4.1 Порядка для обобщения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в муниципальную программу "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018 - 2022 гг." муниципальным правовым актом создается общественная комиссия, в состав которой включаются представители администрации города Мончегорска, Совета депутатов, политических партий и движений.

В соответствии с положениями пункта 4.3 Порядка оценка предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в муниципальную программу "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018 - 2022 гг." осуществляется общественной комиссией с учетом следующих особенностей: критериями рассмотрения предложений заинтересованных лиц являются дата и время поступления предложения; соответствие предложения требованиям, указанным в п.п. 3.1, 3.2 настоящего Порядка, доля финансового участия собственников помещений.

По результатам оценки предложений заинтересованных лиц с учетом объема средств бюджета города, предусмотренных на реализацию мероприятий по благоустройству дворовых территорий, общественная комиссия принимает решение о включении проектов благоустройства в проект муниципальной программы "Формирование современной городской среды на 2018 - 2022 гг."

В случае если предложений по благоустройству дворовых территорий, соответствующих установленным требованиям и прошедшим одобрение

общественной комиссии, поступит на сумму большую, нежели предусмотрено в местном бюджете, общественная комиссия формирует отдельный перечень таких предложений для их первоочередного включения в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству, в следующем финансовом году муниципальной программы "Формирование современной городской среды" на 2018 - 2022 гг.", либо для финансирования в планируемом финансовом году в случае предоставления дополнительных средств из бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе в порядке возможного перераспределения.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года от избранного решением общего собрания собственников представителя - М в МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» поступила заявка о включении дворовой территории дома * по улице ... муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2022 гг.». К заявке приложены: проект благоустройства придомовой территории дома ...; пояснительная записка к проекту благоустройства; копия протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 апреля 2018 г. № 2/2018.

24 августа 2018 года на заседании общественной комиссии для организации общественного обсуждения проекта муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2022 гг.» (протокол № 10) принято решение о внесении дома * по улице ... в муниципальную программу.

10 октября 2018 года на заседании общественной комиссии для организации общественного обсуждения проекта муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2022 гг.» (протокол №11), принято решение в связи с отсутствием достаточного финансирования, а также с учетом погодных условий включить заявку по ремонту и реконструкции дворовой территории дома * по улице ... в муниципальную программу на 2019 год.

При этом материалами дела подтверждается, что работы по благоустройству придомовой территории дома * по улице ... в городе Мончегорске не выполнялись в 2018 году.

Письмом директора МКУ УЖКХ от 22 февраля 2019 года №* в целях реализации муниципальной программы и решения общего собрания собственников от 23 апреля 2018 года ООО «Ваше ДУ» предложено в срок до 10 марта 2019 года перечислить долю финансового участия собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... в размере 1232 426 рублей 22 копейки.

Указанные денежные средства перечислены ООО «Ваше ДУ» на счет МКУ УЖКХ 27 февраля 2019 года, что подтверждается платежным поручением №109 от 27 февраля 2019 года, при этом сумма не превышает утвержденную общим собранием собственников помещений долю финансового участия собственников помещений в многоквартирном жилом доме в объеме средств, необходимых для проведения работ по благоустройству дворовой территории.

Как следует из письменного отзыва на иск, представленного суду МКУ «УЖКХ г. Мончегорска», в феврале 2019 года на заседании общественной комиссии был утвержден дизайн-проект и проведена экспертиза сметы; в марте 2019 года МКУ «УЖКХ города Мончегорска» направило в Комитет государственных закупок Мурманской области аукционную документацию на объявление муниципального заказа на выполнение и обустройства дворовой территории многоквартирного дома в части выполнения работ, предусмотренных минимальным и дополнительным перечнями работ (... 03 апреля 2019 года Комитетом госзакупок Мурманской области опубликовано извещение о приеме заявок на участия в электронном аукционе. На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07 мая 2019 года, 21 мая 2019 года между МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» и ООО «ТЭСЛА» заключен муниципальный контракт № 57-2019 на ремонт и обустройство дворовой территории многоквартирного дома в части выполнения работ, предусмотренных минимальным и дополнительным перечнями работ (ул. Морошковая, д.2).

На основании муниципального контракта от 21 мая 2019 года № 57-2019 и дополнительных соглашений к нему от 31 июля 2019 года № 1 и 4 сентября 2019 года № 2 подрядчиком ООО «ТЭСЛА» 20 октября 2019 года в полном объеме выполнены работы по ремонту и обустройству дворовой территории многоквартирного дома ...

По результатам проведения работ по ремонту и обустройству дворовой территории многоквартирного дома * по улице ... составлен общий акт приемки выполненных работ от 24 октября 2019 года, утвержденный директором МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» и подписанный приемочной комиссией, образованной из представителей МКУ «УЖКХ г. Мончегорска», которыми акт приемки подписан без замечаний.

Согласно дополнительному соглашению от 04 сентября 2019 года № * к муниципальному контракту от 21 мая 2019 года № 57-2019 стоимость выполненных работ составила 8471 250 рублей 20 копеек.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что в единый платежный документ от 28 февраля 2019 года по жилому помещению № * дома * по улице ... в городе Мончегорске, включена строка для оплаты «софинансирование» в размере 4960 рублей 53 копейки. Действия управляющей компании не противоречат пункту 1.5 договора управления многоквартирным домом от 01.12.2018 года.

Размер платы за услугу «софинансирование» истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Разрешая требования Мартемьянова Ю.И. о признании неправомерными действий ответчика по включению в платежные документы платы «софинансирование» за участие собственников многоквартирного дома в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям.

При этом суд правильно исходил из того, что приняв на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме * по улице ... решение о включении ремонта дворовой территории дома в долгосрочную муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2018-2022 гг.» на 2018 год в рамках компетенции общего собрания, собственники не отказались от участия в данной программе в 2019 году, по объективным причинам ремонт дворовой территории в рамках муниципальной программы в 2018 году проведен не был, на дату рассмотрения настоящего спора работы по ремонту дворовой территории в рамках муниципальной программы выполнены в полном объеме и приняты по акту приемки выполненных работ, в связи с чем включение в платежный документ строки «софинансирование» за участие собственников многоквартирного дома в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории является правомерным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Позиция подателя жалобы о том, что решение собрания собственников жилья от 23 апреля 2018 года о включении дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу распространялось только на 2018 год, а также, что в отсутствие аналогичного решения принятого в 2019 году, в том числе с участием новой управляющей компании, ответчик не вправе был выставлять требования об оплате софинансирования указанных расходов, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречит волеизъявлению собственников на участие в софинансировании муниципальной программы с целью производства капитального ремонта дворовой территории и ее благоустройства, оформленного решением общего собрания.

Наличие решения, принятого в установленном порядке общим собранием собственников многоквартирного дома, является обязательным для исполнения всеми собственниками многоквартирного дома, что прямо предусмотрено положениями части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Указанное решение собрания собственников жилья от 23 апреля 2018 года в 2018 году не было признано незаконным, либо отменено, соответственно подлежало обязательному исполнению, однако не было исполнено в 2018 году по объективным причинам, что не является основанием для истечения срока его исполнения, как ошибочно полагает податель жалобы.

Поскольку работы по ремонту дворовой территории в рамках муниципальной программы выполнены в полном объеме и приняты по акту приемки выполненных работ, а также учитывая принятое на общем собрании решение об участии собственников помещений в софинансировании указанных работ в размере 17 % от объема средств, то истец, являясь собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме №* по улице ..., обязан наряду с другими собственниками многоквартирного дома оплатить указанные расходы соразмерно доли софинансирования.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда об отказе в иске выражают субъективную ошибочную позицию в толковании норм действующего законодательства, не основаны на фактических обстоятельствах дела и не могут быть приняты во внимание.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были приведены в суде первой инстанции, не ставят под сомнение выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся лишь к несогласию подателя жалобы с той оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, и иному толкованию норм материального права.

Поскольку при рассмотрении дела, суд пришел к выводу об отказу в удовлетворении основного требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» о признании неправомерными действий по начислению платы, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имелось.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартемьянова Юрия Ивановича – без удовлетворения.