Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 03.02.2016 № 33-356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 17 ноября 2015 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховом пенсии по старости учебные отпуска с сохранением среднего заработка с _ _ .01.1990г. по _ _ .01.1990г., с _ _ .06.1990г. по _ _ .07.1990г. с _ _ .01.1991г. по _ _ .02.1991г., с _ _ .06 1991г. по _ _ .07.1991г., с _ _ .01.1992г. по _ _ .02.1992г. с _ _ .06.1992г. по _ _ .07.1992г. с _ _ .01.1993г. по _ _ .02.1993г., с _ _ .06.1994г. по _ _ .07.1994г., а также дни работы, указанные и выписке обычной работой с _ _ .09.2000 по _ _ .08.2001, с _ _ .08.2001 по _ _ .01.2001, с _ _ .04.2013 по _ _ .04.2013, с _ _ .05.2013 по _ _ .05.2013.

Во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости дней работы, указанных в выписке обычной работой с _ _ .01.2006 по _ _ .12.2006, с _ _ .01.2007 по _ _ .12.2012 и признании за ФИО4 права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ с 11 февраля 2015 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., возражения относительно апелляционной жалобы представителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске ФИО5 и ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске (далее ГУ - УПФ РФ в городе Мончегорске) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование иска указала, что более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с чем _ _ февраля 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ городе Мончегорске от _ _ февраля 2015 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимого специального стажа педагогической деятельности.

При этом, комиссия не зачла в стаж педагогической деятельности периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с _ _ июля 1989 года по _ _ июля 1989 года, с _ _ февраля 1991 года по _ _ февраля 1991 года, с _ _ июля 1991 года по _ _ июля 1991 года, с _ _ октября 1991 года по _ _ октября 1991 года, с _ _ января 1992 года по _ _ января 1992 года; учебные отпуска с сохранением среднего заработка: с _ _ января 1990 года по _ _ января 1990 года, с _ _ июня 1990 года по _ _ июля 1990 года, с _ _ января 1991 года по _ _ февраля 1991 года, с _ _ июня 1991 года по _ _ июля 1991 года, с _ _ января 1992 года по _ _ февраля 1992 года с _ _ июня 1992 года по _ _ июля 1992 года, с _ _ января 1993 года по _ _ февраля 1993 года, с _ _ июня 1994 года по _ _ июля 1994 года; дни работы, указанные в выписке обычной работой: с _ _ сентября 2000 года по _ _ августа 2001 года, с _ _ августа 2001 года по _ _ января 2002 года, с _ _ января 2006 года по _ _ декабря 2006 года, с _ _ января 2007 года по _ _ декабря 2012 года, с _ _ апреля 2013 года по _ _ апреля 2013 года, с _ _ мая 2013 года по _ _ мая 2013 года, ввиду того, что в указанные периоды истцом не осуществлялась педагогическая деятельность.

Полагая данный отказ незаконным, истец просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением среднего заработка, дни работы, указанные в выписке обычной работой, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с _ _ февраля 2015 года.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Не оспаривая решение в целом, находит необоснованным отказ суда во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью дней работы, указанных в выписке обычной работой: с _ _ января 2006 года по _ _ декабря 2006 года и с _ _ июля 2007 года по _ _ декабря 2012 года, признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ с _ _ февраля 2015 года.

Указывает, что осуществляет педагогическую деятельность с _ _ сентября 1987 года, с _ _ сентября 1998 года по настоящее время работает *** в ФИО7 города .... Директором гимназии ей не разъяснялось, что она работает не с полной нагрузкой, в связи с чем данная трудовая деятельность не будет включена в педагогический стаж с _ _ сентября 2000 года.

Ссылаясь на пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, обращает внимание, что начала свою трудовую деятельность в качестве *** до _ _ сентября 2000 года, была *** в средней школе № *, впоследствии переименованной в ФИО7 города ..., вела все уроки во всех классах, предусмотренных учебной программой, имела всю нагрузку часов, которая была в учебном заведении по данным предметам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.

Судом установлено, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленного протоколом № * от _ _ февраля 2015 года, ФИО4 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункту 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ ввиду отсутствия у нее требуемого стажа педагогической деятельности.

Ответчиком не зачтены в специальный стаж работы истца отдельные периоды, в том числе: учебные отпуска с сохранением среднего заработка: с _ _ января 1990 года по _ _ января 1990 года, с _ _ июня 1990 года по _ _ июля 1990 года, с _ _ января 1991 года по _ _ февраля 1991 года, с _ _ июня 1991 года по _ _ июля 1991 года, с _ _ января 1992 года по _ _ февраля 1992 года с _ _ июня 1992 года по _ _ июля 1992 года, с _ _ января 1993 года по _ _ февраля 1993 года, с _ _ июня 1994 года по _ _ июля 1994 года; дни работы, указанные в выписке обычной работой: с _ _ сентября 2000 года по _ _ августа 2001 года, с _ _ августа 2001 года по _ _ января 2002 года, с _ _ января 2006 года по _ _ декабря 2006 года, с _ _ января 2007 года по _ _ декабря 2012 года, с _ _ апреля 2013 года по _ _ апреля 2013 года, с _ _ мая 2013 года по _ _ мая 2013 года, ввиду того, что в указанные периоды ФИО4 не осуществлялась педагогическая деятельность. Комиссия признала наличие у ФИО4 стажа педагогической деятельности в количестве *** лет *** месяцев *** дней.

Поскольку решение в части обязания органа по назначению пенсий включить в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов нахождения в учебных отпусках, а также конкретных дней работы, указанных в выписке обычной работой, сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа истцу во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью дней работы, указанных в выписке обычной работой: с _ _ января 2006 года по _ _ декабря 2006 года, с _ _ января 2007 года по _ _ декабря 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в решении о том, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от _ _ .02.2015 года соответствует закону, и нарушение права гражданина на досрочное назначение страховой пенсии по старости не допущено. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункта 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его и силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Пункт 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из копии трудовой книжки истца в материалах дела усматривается, что ФИО4 с _ _ сентября 1987 года по _ _ сентября 1997 года работала *** детсада № ****, с _ _ сентября 1997 года по _ _ августа 1998 года работала *** гимназии № * города ..., с _ _ сентября 1998 года по настоящее время работает ****** МБОУ гимназии №* города ...,

В соответствии со справкой № * от _ _ ноября 2015 года МБОУ гимназия №* города ... области, уточняющей занятость ФИО4, истец с _ _ января 2006 года по _ _ августа 2006 года работала в МБОУ гимназия № * города ... в должности *** на полную ставку с нагрузкой *** часов, *** часа учебной нагрузки предпрофильной подготовки и полная ставка педагога дополнительного образования; с _ _ сентября 2006 года по _ _ августа 2007 года - с *** часовой учебной нагрузкой, *** час учебной нагрузки предпрофильной подготовки и *** ставки педагога дополнительного образования, с _ _ сентября 2007 года по _ _ августа 2008 года - с *** часовой учебной нагрузкой, *** ставки педагога дополнительного образования; с _ _ сентября 208 года по _ _ августа 2009 года с *** часовой учебной нагрузкой, *** ставки педагога дополнительного образования; с _ _ сентября 2009 года по _ _ августа 2010 года - с *** часовой учебной нагрузкой, *** ставки педагога дополнительного образования; с _ _ сентября 2010 года по _ _ августа 2011 года - с *** часовой учебной нагрузкой, и *** час учебной нагрузки с _ _ января 2011 года по _ _ августа 2011 года; с _ _ сентября 2011 года по _ _ августа 2012 года - с *** часовой учебной нагрузкой, *** час учебной нагрузки (факультатив); с _ _ сентября 2012 года по _ _ декабря 2012 года - с *** часовой учебной нагрузкой, *** часа учебной нагрузки (факультатив) в неделю.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Список в разделе 1 «Наименование должностей» предусматривает должность - учитель, в графе «Наименование учреждений» - гимназия.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, зачитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В разделе 2 Списка в «Наименование должностей» предусмотрена должность - педагог дополнительного образования, в графе «Наименование учреждений» - учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения).

В соответствие пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в должности педагога дополнительного образования за периоды, начиная с 01 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии следующих условий: 1) на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев: 2) у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. При этом указанные условия должны действовать одновременно, т.е. в совокупности.

В пункте 13 Правил установлено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), в том числе гимназия.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» даны разъяснения о порядке применения Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правил исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, которые также были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, педагогическая деятельность ФИО4 начинается с _ _ сентября 1987 года, следовательно, совокупность вышеприведенных условий у истца отсутствует: на дату 01 января 2001 года продолжительность специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составила менее 16 лет 8 месяцев, в связи с чем, даже при наличии второго условия, а именно, факта работы в период с _ _ ноября 1999 года по _ _ декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, периоды работы истца с _ _ января 2006 года по _ _ декабря 2006 года, а также с _ _ января 2007 года по _ _ декабря 2012 года в должности *** в МБОУ гимназия №* г. ... не могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат отклонению, поскольку направлены на неверное толкование пенсионного законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Какие-либо новые данные, которые бы не были предметом оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены, она содержит лишь субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, правильно примененных судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: