судья Молчанова Е.В. | № 33-2960-2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск | 2 октября 2019 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Булыгиной Е.В. |
судей | Койпиш В.В. |
Захарова А.В. | |
при секретаре | Грошенко Е.Н. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2689/2019 по иску Кочетковой Анастасии Андреевны к некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» о понуждении произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию,
по апелляционной жалобе Кочетковой Анастасии Андреевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 июня 2019 г., которым постановлено:
«Исковые требования Кочетковой Анастасии Андреевны к некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» о понуждении произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., возражения относительно жалобы представителя НО «ПМКА» - Ревенко И.А., представителя ИФНС России по городу Мурманску Престинской М.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кочеткова А.А. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (далее - НО «ПМОКА») о понуждении произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании трудового договора от 5 августа 2015 г. она была принята на работу в НО «ПМКА» на должность помощника адвоката с установлением заработной платы в размере 0,25 от минимального размера труда, выплачиваемой за счет отработанного гонорара адвоката-куратора.
Расчетные листки работодателем не выдавались, заработная плата выплачивалась путем выдачи наличных денежных средств в размере 30 000 рублей ежемесячно адвокатом-куратором Левинским Ю.Н.
18 февраля 2019 г. истцу стало известно, что отчисления по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем не производились с момента заключения трудового договора.
Истец просила суд возложить на ответчика обязанность перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации для зачисления на индивидуальный лицевой счет с 5 августа 2015 г., предоставить индивидуальные сведения с указанной даты.
Протокольным определением от 9 апреля 2019 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Левинский Ю.Н.
В судебном заседании истец Кочеткова А.А. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика НО «ПМКА» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился
Представитель третьего лица ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
Представитель третьего лица ИФНС России по городу Мурманску Престинская М.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Левинский Ю.Н., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кочеткова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами, что подтверждено представленными суду трудовой книжкой истца, почетной грамотой, а также пояснениями третьего лица Левинского Ю.Н.
Не соглашаясь с выводом суда о неполучении истцом заработной платы, обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела, а также при даче пояснений в налоговом органе, истец и третье лицо Левинский Ю.Н. неоднократно указывали на получение Кочетковой А.А. ежемесячного вознаграждения за осуществляемую трудовую деятельность в качестве помощника адвоката.
Полагает, что судом не учитывался при принятии решения факт наличия противоречий в пояснениях представителя ответчика Захарова В.А., указавшего в судебном заседании 9 апреля 2019 г. на наличие трудовых отношений между сторонами, а в судебном заседании 3 июня 2019 г. - на их отсутствие.
Обращает внимание на то, что при допросе в налоговой инспекции Захаров В.А. также указал на то, что между сторонами заключен трудовой договор и Кочеткова А.А. исполняла трудовые обязанности в качестве помощника адвоката Левинского Ю.Н. в спорный период.
Выражая несогласие с выводом суда о несоответствии трудового договора от 5 августа 2015 г. требованиям Положения о помощнике адвоката, указывает, что трудовой договор составлялся работодателем, с Положением о помощнике адвоката работодатель Кочеткову А.А. не знакомил, доказательств обратного суду не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кочеткова А.А., третье лицо Левинский Ю.Н., представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, неявка которых не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организация, являясь страхователем на основании пункта 1 части 1 статьи 6 данного Закона, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за застрахованных лиц и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что с 1 января 2017 г. администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба на основании главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность плательщиков страховых взносов: уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 настоящего Кодекса; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты страховых взносов; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета; в течение шести лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат вправе иметь помощников.
Помощник адвоката принимается на работу на условиях трудового договора, заключенного с адвокатским образованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, - с адвокатом, которые являются по отношению к данному лицу работодателями. Адвокатское образование вправе заключить срочный трудовой договор с лицом, обеспечивающим деятельность одного адвоката, на время осуществления последним своей профессиональной деятельности в данном адвокатском образовании (пункт 4 статьи 27).
Социальное страхование помощника адвоката осуществляется адвокатским образованием, в котором работает помощник, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, - адвокатом, в адвокатском кабинете которого работает помощник (пункт 5 статьи 27).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 августа 2015 г. между НО «ПМКА» в лице председателя коллегии Захарова В.А. и Кочетковой А.А. заключен трудовой договор, по условиям которого в соответствии с письменным заявлением Кочетковой А.А. и соглашением адвоката-куратора Левинского Ю.Н. она принимается на работу в НО «ПМКА» в качестве помощника адвоката в соответствии с соглашением сторон и требованиями статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком на три месяца (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктами 1.2, 1.5, 1.9 договора, помощник адвоката осуществляет свою деятельность под руководством адвоката-куратора, выполняя его отдельные поручения. Социальное страхование помощника адвоката, в период работы в Коллегии, осуществляется из отработанного гонорара адвоката-куратора. Оплата труда по настоящему трудовому договору устанавливается в размере 0,25 (четвертой) минимального размера труда, с начислением районного коэффициента и полярных надбавок и выплачивается за счет отработанного гонорара адвоката-куратора. Срок действия трудового договора установлен с 5 августа 2015 г. по 15 августа 2017 г.
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца Кочетковой А.А. в судебном заседании, в период с 5 августа 2015 г. она осуществляет трудовую деятельность в НО «ПМКА» в качестве помощника адвоката Левинского Ю.Н., на дату подачи иска трудовой договор не прекращен. Вместе с тем, 18 февраля 2019 г. ей стало известно, что с момента заключения трудового договора по настоящее время отчисления по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем не производились.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт получения истцом заработной платы от работодателя НО «ПМКА» и адвоката-куратора Левинского Ю.Н., от которой могли бы производиться начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, суд указал на отсутствие в представленном истцом трудовом договоре подписи председателя НО «ПМКА» и на не соответствие его требованиям, установленным Положением о помощнике адвоката, утвержденным протоколом общего собрания адвокатов НО «ПМКА» 10.12.2014.
Судебная коллегия выводы суда находит ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.
Так, трудовым законодательством установлена презумпция наличия трудовых отношений.
Обратное должен доказывать работодатель.
Судебная коллегия приходит к выводу, что такая процессуальная обязанность ответчиком не выполнена.
При этом наличие трудовых отношений влечет обязанность ответчика по осуществлению социального страхования истца.
Обращаясь в суд с иском, Кочеткова А.А. представила трудовой договор от 5 августа 2015 г. и копию трудовой книжки с записью о приеме на работу помощником адвоката в НО «ПМКА» 5 августа 2015 г.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В судебном заседании председатель НО «ПМКА» Захаров В.А. не оспаривал внесение им записи в трудовую книжку Кочетковой А.А. о приеме на работу, кроме того не отрицал ее трудовую деятельность в первоначальном отзыве на исковое заявление и при даче пояснений в ИФНС по г. Мурманску. Не оспаривал также Захаров В.А. и внесение в трудовую книжку записи о поощрении Кочетковой А.А. – награждении ее почетной грамотой приказом от 13.03.2017.
Следует критически отнестись к приказам председателя НО «ПМКА» Захарова В.А. о признании недействительными и аннулировании записи в трудовой книжке о приеме на работу и о награждении почетной грамотой.
Указанные приказы представлены Захаровым В.А. лишь ко второму судебному заседанию 03 июня 2019 г., ранее при предоставлении возражений на наличие указанных приказов не ссылался. Кроме того, при условии издания приказа от 28.09.2015 * об аннулировании записи в трудовой книжке Захаров В.А. не мог издать приказ от 13.06.2017 * о награждении истца почетной грамотой, а затем тут же принять приказ от 15.06.2017 об аннулировании этой записи.
То обстоятельство, что председателем НО «ПМКА» не подписан представленный Кочетковой А.А. трудовой договор, не может повлечь для истца негативных последствий в виде вывода об отсутствии трудовых отношений, равно как и несоответствие его типовой форме, утвержденной Положением о помощнике адвоката. При этом, в трудовую книжку внесена запись о приеме истца на работу на основании приказа * от 05.08.2015.
Такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны самого ответчика.
Вызывает также сомнение в своей достоверности предоставление председателем НО «ПМКА» в ИФНС по г. Мурманску за 2017-2018 годы расчетов по страховым взносам с нулевыми показателями (указано количество застрахованных лиц – «0»), учитывая, что НО «ПМКА» является действующей организацией.
Работу истца в НО «ПМКА» качестве помощника адвоката, выплату ей заработной платы подтвердил в ходе судебного разбирательства Левинский Ю.Н. – адвокат-куратор Кочетковой А.А., подписавший трудовой договор.
Отсутствие в материалах дела доказательств получения адвокатом-куратором Левинским Ю.Н. дохода от адвокатской деятельности, с которого отчислялись бы взносы на обязательное пенсионное страхование истца, также не может быть поставлено в вину Кочетковой А.А.
Левинский Ю.Н. пояснил, что имел регулярный доход от адвокатской деятельности в коллегии, сдавал полученные денежные средства в кассу коллегии, от полученных гонораров выплачивал ежемесячно Кочетковой А.А. по 30000 рублей, коллегия была уведомлена о его совместной работе с Кочетковой А.А.
Кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле, справки отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Мурманской области следует, что при пожаре, произошедшем 11 июля 2018 г. в офисе коллегии, произошла утрата первичных документов НО «ПМКА», что также не зависело от истца.
Ссылка представителя ответчика на регулярное осуществление Кочетковой А.А. представительства физических лиц в судах, аренду офиса не отменяет ее утверждения о работе помощником адвоката. В силу п.2 ст.27 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» помощник адвоката не вправе заниматься адвокатской деятельностью, которой согласно ст.1 названного Федерального закона является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Данная норма не содержит запрета на осуществление помощниками адвоката представительства в гражданском процессе на основании доверенности (статьи 49, 53 ГПК РФ).
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции о принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Кочетковой А.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 июня 2019 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Кочетковой Анастасии Андреевны удовлетворить.
Обязать Некоммерческую организацию «Первая Мурманская коллегия адвокатов» перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Кочетковой Анастасии Андреевны с 05 августа 2015 года.
председательствующий
судьи
