Дело № 11-79/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2016года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.
при секретаре Шаляпиной Л.,
с участием истицы Гришаевой Е.В., ответчика Гришаева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришаева Д.В. на решение мирового судьи участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 10.11.2015 г.,
у с т а н о в и л:
Гришаева Е.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Гришаеву Д.В. об изменении порядка взыскания алиментов и взыскания алиментов в твердой денежной сумме.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании Гришаевой Е.В. удовлетворены частично, изменен ранее установленный на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ порядок взыскания алиментов; с Гришаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы в пользу Гришаевой Е.В. алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно (что составляет ? величины прожиточного минимума для установленной социально-возрастной группы населения «дети»), начиная со дня вступления решения в законную силу; алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекта РФ по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ; исполнительный лист №г., выданный мировым судьей судебного участка № 26 Мотовилихинского района г.Перми о взыскании алиментов с Гришаева Д.В, в пользу Гришаевой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере ? всех видов заработка и иных доходов, признан утратившим и подлежащим возвращению в суд; с Гришаева Д.В. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с постановленным решением, Гришаев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, из которой следует, что Гришаев Д.В. с указанным решением мирового судьи согласиться не может в силу следующего. Из положений ч. 1 ст. 83 СК РФ следует, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Согласно приведенной норме семейного законодательства, закон допускает случаи изменения размеров алиментов с долевого соотношения к заработку на определение ежемесячных платежей в твердой денежной сумме в случаях, когда взыскание алиментов затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Kак правило, это когда родитель - ответчик скрывает свои реальные доходы или, когда невозможно установить все источники его доходов или, когда доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество. Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела таких обстоятельств не установлено. Из представленных суду доказательств следует, что Гришаев Д.В. имеет постоянный, стабильный заработок в валюте Российской Федерации, исчисление и взыскание алиментов из которого возможно. Согласно справке от 09.11.2015г. Гришаев Д.В. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора, заработная плата указанного работника составляет <данные изъяты>, в т.ч. уральский коэффициент. Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения заявления мировым судьей ответчик трудоустроен, исполнительный лист о взыскании алиментов в отношении Гришаева Д.В. находится на исполнении у работодателя, затруднений во взыскании алиментов, а равно, сокрытие реальных доходов, не установлено. На дату взыскания алиментов на основании справки доход Гришаева Д.В. составлял аналогичный размер. Истицей в соответствии со ст. 119 СК РФ не доказано, что после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Более того, мировой судья в нарушение указанной нормы не учел материальное положение ответчика, невозможность осуществлять выплату алиментов в твердой денежной сумме из доходов, размер которых представлен в деле справкой работодателя. Следовательно, заслуживающий внимание интерес ответчика судьей не учтен. Считает, что при вынесении решения мировым судьей существенно нарушены нормы материального права в виде неправильного истолкования закона, в частности статей 80, 83, 119 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения мирового судьи в порядке ст.330 ГПК РФ. На основании изложенного, просит решение мирового судьи мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении порядка взыскания алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что исковые требования были удовлетворены частично. Он не согласен с решением. Он имеет постоянный доход. Согласно справки с мета работы его заработная плата составляет <данные изъяты>, он трудоустроен, исполнительный лист на исполнении у работодателя. Истица не доказала, что изменилось положение одной из сторон. Мировой судья не учел размер его доходов. При вынесении мировым судьей нарушены норма Семейного кодекса. У него есть еще кредитные обязательства. Фактически на содержание дочери он с момента развода перевел бывшей супруге более шестисот тысяч рублей. Он покупает продукты, одежду, оплачивал бассейн, платит за образование помимо алиментов. <данные изъяты> уходит в счет алиментов, остальные <данные изъяты> он тратит на ребенка помимо алиментов. Он перечислил в декабре <данные изъяты> за несколько месяцев, истица была согласна. Он водил дочь на елку, покупал одежду. Его содержат пока родители. До января, за 2,5 года было перечислено истице <данные изъяты>. Ежемесячно перечислялось по <данные изъяты>, и дополнительно он тратил денежные средства.
Истица в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что до января Гришаев работал в банке, алименты приходили в размере <данные изъяты>. С января 2015 года он ушел с работы, перестал перечислять денежные средства, продукты не покупал. СПИ приходил в компанию, где работает ответчик, там одна комната никого не нашли. У ответчика есть автомобиль, он на нем ездит, содержит. Считает, что справка о заработной плате ответчика фиктивная. Она, чтобы содержать ребенка работает на двух работах, а ответчик написал справку, чтоб не платить алименты на ребенка. Ответчик раз в неделю забирает ребенка. Исполнительный лист на исполнении в организации ответчика. В декабре были перечисления <данные изъяты> и <данные изъяты>, больше перечислений не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
На основании ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Гришаев Д.В. и Гришаева Е.В., что подтверждено свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским отделом ЗАГС администрации г. Перми.
Решением Мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Гришаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Гришаевой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.
Согласно трудовой книжки ответчика, он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Уралэнергосетьстрой» в должности заместителя генерального директора.
Согласно справке формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2015 год №3,4 от 24.07.2015 года, от 30.10.2015 года, заработная плата Гришаева Д.В. за 9 месяцев 2015 года составила <данные изъяты> без учета налога на доходы физических лиц, за месяц заработная плата ответчика составляет <данные изъяты>.
Суд считает, что мировой судья, установив, что ответчик Гришаев Д.В. имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты>, из которых размер удерживаемых алиментов на ребенка по сравнению с прежним обеспечением ребенка с 1.12.2014г. составляет <данные изъяты> в месяц, что существенно нарушает интересы несовершеннолетней, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы алиментов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, что составляет ? часть величины прожиточного минимума, установленного в Пермском крае для детей.
К доводам ответчика относительно того, что мировой судья не учел его стабильный заработок и соответствующий доход, в связи с чем необоснованно применил положения ст. 83 СК РФ, суд относится критически.
Из трудового договора от 1.12.2014г. следует, что договор является договором по совместительству, таким образом, место работы в ООО «Уралэнергосетьстрой» для ответчика не является постоянным местом работы. Из раздела Трудового Договора «Режим рабочего времени» следует, что ответчик в ООО работает только 4 часа, соответственно оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, что и следует из размера дохода ответчика. Вместе с тем, в соответствии с действующим трудовым законодательством гарантирован минимальный размер оплаты труда, который не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, который применялся в Ш квартале 2015г. по <адрес> (применительно к дате вынесения мировым судьей решения) для трудоспособного населения в размере <данные изъяты>. Доказательств того, что ответчик не относится к трудоспособному населению, нуждается в льготном или сокращенном режиме рабочего дня, суду не предоставлено. Осуществление трудовой деятельности ответчиком в вышеуказанном режиме, существенно нарушило права ребенка на достойное родительское содержание, поскольку ранее ребенок получал денежное содержание в размере <данные изъяты>, а с 1.12.2014г. это содержание сократилось более чем в 10 раз.
Суд апелляционной инстанции считает, что при установленном размере алиментов в твердой денежной сумме, мировой судья учел обстоятельства, относящиеся к вопросу создания для ребенка среднего уровня его обеспечения, который при необходимости нуждается и в доступном лечении, и в получении образования, и в дополнительном развитии, и в отдыхе, и в питании, и в одежде, т.е. в обеспечении удовлетворения минимальных потребностей ребенка.
Доводы ответчика о том, что помимо уплаты алиментов он платит за посещение ребенком бассейна, покапает продукты и одежду влияют на суть принятого решения, поскольку несение дополнительных расходов это добрая воля самого ответчика, оцениваемая им как проявление любви и заботы к ребенку.
Доводы ответчика о том, что при увольнении из банка, им были перечислены в адрес истицы на содержание ребенка около <данные изъяты> в счет будущих 6-7-8 месяцев, суд также оценивает критически, поскольку сумма в размера <данные изъяты> была перечислена банком из окончательного расчета ответчика в качестве алиментов. Никаких соглашений между истицей и ответчиком о назначении указанной суммы как уплата алиментов на будущее суду не предоставлено.
Суд полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен правильно, нарушений процессуального законодательства мировым судьей не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки мировым судьей, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому апелляционную жалобу Гришаева Д.В. следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришаева Д.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
