Мировой судья – Гузеева Ю.А.
Дело №11-299/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2021 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,
с участием истца Шевалдина Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевалдина Григория Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.07.2021г.,
установил:
Шевалдин Г.А. обратился в суд к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в исковом заявлении, что 26.09.2019 между ним и филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае заключен договор (полис ККК №) ОСАГО владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-2114, гос. номер №, срок страхования с 30.09.2019 по 29.09.2020, страховая премия составила 2505,36 рублей. Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 26.09.2019г. В связи с продажей автомобиля 17.04.2020, 20.04.2020 Шевалдин Г.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возврате части страховой премии за неистекший срок действия договора в связи с досрочным прекращением действия договора. Страховщик перевел истцу часть страховой премии в размере 853,88 руб. Поскольку страховщик неверно произвел расчеты, истец обратился к страховщику с претензией о доплате части страховой премии. Страховщик ответил истцу отказом, сославшись, что выплате подлежит 77% согласно п.1.16 Правил ОСАГО, т.е. удержано 23% страховой премии. Также страховщик отказал в удовлетворении требования претензии о возврате части страховой премии за часть периода с 18.04.2020 по 20.04.2020, когда возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований.
Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» часть страховой премии в размере 275,59 руб., неустойку в размере 2505,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 9.07.2021 в удовлетворении исковых требований Шевалдину Григорию Александровичу к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи Шевалдиным Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец указывает, что согласно ст.3 ГК РФ все нормы, в т.ч. специальные, могут быть применены только в той части, в которой они не противоречат Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Досрочное прекращение договора страхования регламентировано статьей 958 ГК РФ, которой предусмотрено: - пунктом 1: Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью; - пунктом 2: Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ два конкретных случая, как отражено в самом п. 1, являются частными обстоятельствами. В целом, согласно изложенному в п. 1 ст. 958 ГК РФ, прекращение договора страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ регламентируется следующими условиями: - договор страхования вступил в силу; - возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось; - обстоятельства, согласно которым возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, иные, чем страховой случай. После смены владельца транспортного средства, а именно после продажи автомобиля ВАЗ-2114, гос. номер №, договор страхования прекращен до наступления срока, на который он был заключен. При этом: - договор страхования между Шевалдиным Г.А. и ПАО СК «Росгосстрах» вступил в силу; - после продажи автомобиля возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку использование данного транспортного средства лицами, перечисленными в полисе ОСАГО, перестало быть возможным (в том числе в силу того, что полис ОСАГО прекратил свое действие в связи с тем, что после продажи автомобиля сведения о владельце транспортного средства потеряли свою достоверность); - возможность страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, по обстоятельствам иным, чем страховой случай, т.к. продажа транспортного средства не является страховым случаем. Таким образом, договор страхования прекращен до наступления срока, на который он был заключен, при соблюдении всех условий п. 1 ст. 958 ГК РФ, то есть на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. Возможность досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования регламентирована пунктом 2 статьи 958 ГК РФ в случае, если условия пункта 1 статьи 958 ГК РФ не выполняются, что в данном случае не имеет места. Вывод мирового судьи: «Ответчиком правомерно произведено удержание 23%, поскольку часть страховой премии в указанном размере не предназначена для целей осуществления страхового возмещения» является незаконным в силу того, что судьей неправильно истолковано понятие «страховое возмещение». Страховое возмещение - это денежная компенсация, выплачиваемая страхователю или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая из страхового фонда для покрытия ущерба в страховании имущества и/или гражданской ответственности. Продажа транспортного средства страховым случаем не является - страховое возмещение не выплачивается, а возвращается часть страховой премии за не истекший срок действия договора страхования. Также пунктом 1 статьи 958 ГК РФ регламентировано, что договор страхования прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. В данном случае возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось после продажи автомобиля (17.04.2020 года), а не после подачи заявления о возвращении части страховой премии (20.04.2020 года). Т.е. возвращению подлежит и не возвращенная часть страховой премии за не истекший срок действия договора с 18.04.2020 года по 20.04.2020 года. На основании изложенного, выводы мирового судьи о том, что при возвращении части страховой премии подлежит удержанию 23 процента от части страховой премии, и о том, что не истекший срок действия договора страхования следует исчислять с даты, следующей за датой подачи заявления о возвращении части страховой премии, а не за датой продажи автомобиля (когда реально отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска), основанные на специальных нормах, которые противоречат Гражданскому Кодексу Российской Федерации, не законны, т.к. противоречат статье 3 ГК РФ, согласно которой нормы гражданского права, содержащиеся в других законах и актах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Следовательно, при принятии решения о возвращении части страховой премии суд должен был руководствоваться пунктом 3 статьи 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование - на какие-либо дополнительные удержания права не имеет. Таким образом, требование о возвращении удержанной страховщиком в размере 23 процентов суммы части страховой премии законно и обоснованно. Также законно и обоснованно требование о возвращении части страховой премии за не истекший срок действия договора с 18.04.2020 года по 20.04.2020 года, когда возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не имели места. Также считает незаконным и необоснованным вывод мирового судьи: «Ссылки Шевалдина Г.А. на сложившуюся судебную практику несостоятельны. Судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении гражданских дел с участием других лиц», сделанный в обоснование отказу принимать во внимание сложившуюся судебную практику, в том числе представленные Шевалдиным Г.А. в письменных объяснениях от 09.07.202l года к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2) судебные акты (приложение 4, 8 к письменным объяснениям от 09.07.202l года). Несостоятельным является данный вывод в части того, что истцом по настоящему делу, так же, как и по делу № и по делу №, является страхователь - физическое лицо Шевалдин Г.А., ответчиком - страховая компания. То обстоятельство, что по делу № и по делу № ответчиком являлась страховая компания САО «ВСК», а по настоящему делу - ПАО СК «Росгосстрах», при рассмотрении вопроса о правомерности удержания 23% от суммы подлежащей возвращению части страховой премии юридического значения не имеет, поскольку расчет подлежащей возвращению части страховой премии регламентирован федеральным законодательством и не может служить основанием для отказа в принятии конкретных судебных решений, вынесенных в отношении САО «ВСК», как имеющих преюдициальное значение для принятия решения в отношении ПАО СК «Росгосстрах» в части предъявляемых к страховым компаниям общих требований, установленных Федеральными законами. На даты совершения оспариваемых событий нормы материального права, в том числе положения ст. 958 ГК РФ, а также положения Федерального закона № 40-ФЗ, «Правил ОСАГО» и Указаний ЦБ РФ № 5000-У (в том числе структура страхового тарифа), на основании которых делает свои выводы мировой судья, не изменились со времен оспариваемых ранее по делу № и по делу № событий и принятия указанных в письменных объяснениях от 09.07.2021 года к исковому заявлению от 25.05.2021 года (приложение 2) судебных актов имеющих преюдициальное значение. Соответственно судебная практика подлежит применению.
Истец просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» считает решение обоснованным и законным, с доводами апелляционной жалобы не согласны. Считают, что при вынесении обжалуемого решения, судом обосновано принято во внимание содержание ст. 3 ГК РФ, в соответствии с которой гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Указанной правовой нормой установлено, что министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.12.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации, настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. При этом отношения, указанные в п. 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, включая Правила ОСАГО, утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются специальными правовыми нормами, регулирующими сферу гражданских правоотношений в сфере страхования, в частности в сфере обязательного страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). При вынесении обжалуемого решения судом, так же, учтено, что структура страхового тарифа при заключении договора ОСАГО определяется в соответствии с приложением 3 к Указанию ЦБ РФ «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Указанием Центрального Банка РФ N 5000-У от 04.12.2018. В соответствии с данным нормативным актом, доля уплаченной страховой премии и предназначенная для обеспечения текущих страховых возмещений по договорам обязательного страхования, составляет 77 % от её общего размера. Вынося обжалуемое решение, судом первой инстанции обосновано учтено, что в соответствии с п. 1.16 Правил страхования ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возврате части страховой премии в случае д0осрочного прекращения действия договора обязательного страхования расчет подлежащей возврату суммы осуществляется от её доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения (от 77%). При вынесении обжалуемого решения судом, с учетом положений п. 1.14 Правил ОСАГО, обоснованно принято во внимание, что датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявление страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора. Проверяя обоснованность заявленных Истцом требований, судом учтено, что заявление Шевалдина Г.А. о досрочном расторжении договора ОСАГО серии ККК № 3006384882 в связи в продажей автомашины ВАЗ-2114 гос.номер Е 467 СВ 159 поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 20.04.2020 г. Указанное обстоятельство послужило обоснованным основанием для признания требований Шевалдина Г.А. о взыскании части страховой премии за период с 18 04.2020 г. по 20.04,2020 г. необоснованными. Считают, что рассматриваемая апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию Истца, выраженную им при рассмотрении дела в первой инстанции, тщательно исследованную при рассмотрении искового заявления Шевалдина Г.А. и нашедшую отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте. Считают обжалуемое решение законным, обоснованным, вынесенным с учетом действующего законодательства, всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в свою очередь, рассматриваемую жалобу считают необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, пришел к следующему.
Мировым судьей установлено, что 26.09.2019 между Шевалдиным Г.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак Е467СВ 159, на период с 30.09.2019 по 29.09.2020, что подтверждается страховым полисом серии ККК №, страховая премия по договору составила 2505,36 рублей.
В связи с продажей автомобиля 17.04.2020 истцом 20.04.2021 подано заявление о расторжении договора и возврате неиспользованной части страховой премии.
В соответствии с расчетами страховщика подлежащая возврату истцу сумма премии по договору ОСАГО составила 853,88 рублей. Данная сумма была выплачена истцу в указанном размере. Не согласившись с выплаченной суммой, Шевалдин Г.А. 03.07.2020 направил претензию в адрес ответчика с требованием о доплате страховой премии в размере 275,59 руб.
Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что в соответствии с приложением №3 к Указанию «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при расторжении было удержано 23%. Датой прекращения действия договора является дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении договора.Решением от 15.04.2021, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Шевалдину Г.А. отказано в удовлетворении требований о доплате страховой премии в размере 275,59 рулей.
Несогласие с суммой выплаченной ответчиком страховой премии послужило основанием для обращения Шевалдина А.Г. с иском к мировому судье.
Мировой судья применив положения ст. 958 ГК РФ, ст.5,10 Закона «Об ОСАГО», Правил ОСАГО, Указаний Банка России №5000-У, проверив расчет подлежащей возврату страховой премии, произведенной страховой компании пришел к выводу о необоснованности требований истца, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ обязательное страхование -страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
Согласно п.3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Согласно пп. 14 п.1 ст. 32.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования:….
14) страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств;
Согласно абз. 4 п.2 ст. 32.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 1.04.2020, действовавшей в период спорных правоотношений) если федеральным законом предусмотрено, что правила страхования по определенным видам страхования, страховые тарифы, методика их расчета, структура тарифных ставок по этим видам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти или органом страхового надзора и являются обязательными для применения страховщиками, в орган страхового надзора страховщиком не представляются соответственно правила страхования, методика расчета страховых тарифов, структура тарифных ставок, а также изменения, внесенные в данные документы.
Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортных средств, подлежит обязательному страхованию в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию; е) требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - требования к организации восстановительного ремонта), а также порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков такого ремонта.
В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
При этом частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
В силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции данным федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Нормативные акты Банка России подлежат опубликованию в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России" и регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Положение ЦБ России №431-П издано уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленной ему компетенции, зарегистрировано и опубликовано в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1.14 Правил ОСАГО, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:….
замена собственника транспортного средства;
Согласно пункту 1.16 Правил ОСАГО, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).
Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, закрепленное пунктом 1.16 Правил ОСАГО нормативное положение о том, что датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя, полностью соответствует приведенным положениям ст. 450.1 ГК РФ. Каких-либо иных нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок досрочного прекращения договора ОСАГО, не имеется.
В связи с чем выводы мирового судьи о правомерном расчете возврата страховой премии страховщиком, с учетом подачи Шевалдиным Г.А. заявления 20.04.2020г., с 21.04.2020 по 29.09.2020 за 162 дня, являются обоснованными.
Согласно приложению №3 к Указанию Банка России от 04.12.2018 №5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 29.12.2018 № 53241, (действующего на момент возникновения правоотношений), в состав структуры страхового тарифа входят: нетто-ставка (часть брутто-ставки (100%), предназначенная для обеспечения текущих страховых возмещений по договорам обязательного страхования) – 77%, резервы компенсационных выплат всего – 3%, в т.ч. резерв гарантий - 2%, резерв текущих компенсационных выплат - 1%, расходы на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 20%.
Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.
Согласно п.1.16 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования…
Доля страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат в соответствии с приложением N 3 к Указанию Банка России от 04.12.2018 г. N 5000-У как указано выше составляет 77%.
Таким образом, при расчете суммы, подлежащей возврату страхователю в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО, удерживаются расходы страховщика, связанные с заключением, сопровождением договора страхования, в размере 23% от суммы страховой премии.
Законность удержания 23% подтверждается также положениями ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании указанных положений, мировым судьей обоснованно был сделан вывод о том, что страховщик возвратил страхователю сумму 853,88 рублей за вычетом 23%, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика части страховой премии в сумме 275,59 руб. не имелось.
Учитывая своевременный возврат страховщиком неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО серия ККК № в установленные положениями действующего законодательства сроки и в установленном порядке, исходя из правильности произведенного арифметического расчета, производного от даты подачи Шевалдиным Г.А. заявления от 20.04.2020г., суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неиспользованной части страховой премии, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей также не допущено.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 9 июля 2021 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевалдина Григория Александровича – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 9 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевалдина Григория Александровича – без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
