Дело№11-100/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2015 года г. Нижний Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,
при секретаре Тюриной Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н. Новгорода 06 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о расторжении соглашения об уплате алиментов, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия. в обоснование заявленных требований указал, что он состоял в браке с ответчицей, от брака имеют дочь ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*. На основании решения мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* брак был расторгнут. ЧЧ*ММ*ГГ* он зарегистрировал брак с ФИО4, от брака имеет сына ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчицей было заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому он принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с мая 2012 года и до совершеннолетия дочери ФИО3 уплачивать алименты в размере 25% от полученного заработка и (или) иного дохода, но не менее 6000 рублей. В соответствии с п. 6 настоящего соглашения следует, что в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении ими соглашения об изменении или расторжении настоящего соглашения, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении настоящего соглашения. ЧЧ*ММ*ГГ* на основании судебного приказа с него в пользу ФИО4 вны на содержание сына ФИО5 взысканы алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода. Истцом было направлено в адрес ответчицы предложение об изменении соглашения об уплате алиментов, однако ответчица какого-либо согласия на это не дала. ФИО1 было указано, что в случае отказа изменить условия соглашения об оплате алиментов он будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении данного соглашения. До настоящего времени ответчица изменить условия по оплате алиментов не желает. В настоящее время он выплачивает на содержание сына ФИО5 алименты в размере 1/6 части заработка. Он имеет постоянное место работы, которое является единственным источником дохода, другого заработка у него нет. Его материальное положение существенно изменилось. Добровольно изменить соглашение об уплате алиментов ответчица не согласилась. Считает, что данное соглашение об уплате алиментов подлежит расторжению связи с существенным изменением материального и семейного положения. Между ним и ответчицей не достигнуто соглашение об уплате алиментов. В связи расторжением соглашения об уплате алиментов с него в пользу ответчицы на содержания дочери ФИО3 подлежат взысканию алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н. Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ* в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, было отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Московский районный суд г.Н.Новгорода с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В частности в жалобе ФИО1 указано, что добровольно изменить соглашение об уплате алиментов ответчица не согласилась. Считает, что данное соглашение об уплате алиментов подлежит расторжению в связи с существенным изменением моего материального и семейного положения. Между ним и ответчицей не достигнуто соглашение об уплате алиментов. В связи с расторжением соглашения об уплате алиментов с ФИО1 в пользу ответчицы на содержание дочери ФИО3 подлежат взысканию алименты в размере 1/6 части заработка ФИО1 и (или) иного дохода.
Мировой судья в основу своего решения отказывая ФИО1 в иске положил тот факт, что ФИО1 не получен отказ ответчика об изменении соглашения об уплате алиментов, а получены встречные предложения истца об увеличении размера алиментов, а также требованием прислать справку 2- НДФЛ, в связи с чем, мировой судья сделал вывод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику.
Однако ФИО1 считает, что ответчик может постоянно на его предложения отвечать что угодно, а не писать ответ на его предложение. Юридически значимым обстоятельством является то, что ФИО1 было направлено предложение об изменении соглашения - уменьшении размера алиментов в силу сложившихся обстоятельств, в случае не согласия с данным предложением он указал, что будет обращаться в суд с иском о расторжении соглашения. Считает, что ответчица умышленно ответила подобным образом, затягивая ситуацию не давая ФИО1 определить алименты в судебном порядке. Данное обстоятельство ФИО1 считает злоупотреблением правам и ответчик может никогда не ответить ФИО1 на его предложения, в связи с чем по мнению мирового судьи, у ФИО1 не будет оснований для обращения в суд с иском о расторжении договора.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Грибкова Н.В. доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив суду, что досудебный порядок расторжения соглашения об уплате алиментов ее доверителем был соблюден.
В судебном заседании ответчица ФИО2 доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении, в полном объеме, пояснив суду, что истцом был нарушен обязательный досудебный порядок расторжения соглашения, так как она готова дать ответ на его претензию в случае представления ответчиком дополнительных документов, подтверждающих его заработок.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей правильно установлены по делу обстоятельства, что ФИО1 состоял в браке с ФИО2, от брака имеют дочь ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении * от ЧЧ*ММ*ГГ* года и не оспаривается сторонами.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* года брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака * от ЧЧ*ММ*ГГ* года.
ЧЧ*ММ*ГГ* года между истцом и ответчицей было заключено соглашение об уплате алиментов *, согласно которому, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* года и до совершеннолетия дочери ФИО3 уплачивать алименты в размере 25% от полученного заработка и (или) иного дохода, но не менее 6000 рублей.
Согласно свидетельства о регистрации брака * выданного отделом ЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО4 От данного брака ФИО1 имеет сына ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении * от ЧЧ*ММ*ГГ* года.
Согласно судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от ЧЧ*ММ*ГГ* года в пользу ФИО4 с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода. ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено предложение об изменении соглашения об уплате алиментов, согласно которого истец в связи с изменившимся материальным и семейным положением предложил изменить соглашение об уплате алиментов от ЧЧ*ММ*ГГ* года в части оплаты алиментов не ниже 6000 ( Шести тысячи рублей. А именно исключив из пункта 2 соглашения предложение (но не менее 6000 рублей). Первую часть указанного пункта оставить в прежней редакции, то есть уплачивать алименты в размере 25% от получаемого заработка и (или) иного дохода.
В ответ на поступившее предложение ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО2 направила в адрес истца ФИО1 ответ на предложение об изменении соглашения об уплате алиментов, согласно которого, ссылаясь на п.7 Соглашения согласно которого ФИО1 обязан ежеквартально предоставлять справку по форме 2НДФЛ (справку о доходах), сообщила последнему, что последняя справка о доходах, была справка за 2013 год, с предоставления которой по настоящее время прошёл уже год, что является нарушением Соглашения. В связи с чем, в настоящее время, она не имеет возможности рассмотреть предложение. Так же просила предоставить справку о размере заработной платы и другие доказательства обстоятельств, указанных в Предложении и служащих основанием для изменения Соглашения. После получения указанных документов, в случае отсутствия текущей задолженности по Соглашению она смогла бы рассмотреть данное предложение.
Между тем, в соответствии с п. 4 Соглашения об уплате алиментов, настоящее соглашение может быть изменено или расторгнуто по взаимному согласию сторон на основании нотариально удостоверенного соглашения. Односторонний отказ от исполнения условий соглашения или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.6 Соглашения в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении ими соглашения об изменении или расторжении настоящего соглашения, заинтересованная сторона вправе обратится в суд с иском об изменении или расторжении настоящего соглашения.
Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов регулируется ст. 101 СК РФ.
В соответствии с п.4 ст. 101 СК РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов " разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ).
В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон, если они не достигли договоренности об изменении или о расторжении в связи с этим соглашения об уплате алиментов, суд вправе по иску заинтересованной стороны с учетом любого заслуживающего внимания интереса каждой из сторон решить вопрос об изменении или о расторжении соглашения.
Таким образом, из буквального толкования закона требование об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть соглашение либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный соглашением. Для случаев, когда в предложении или в условиях соглашения срок для ответа не установлен, законом предусмотрен 30-дневный срок для ответа (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Под существенным изменением материального или семейного положения сторон следует понимать такое изменение, при котором, если бы стороны могли это разумно предвидеть, такое соглашение ими не было бы заключено или было бы заключено, но на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно п.7 Соглашения стороны договорились, что ФИО1 обязуется ежеквартально предоставлять ФИО2 справку по форме 2НДФЛ(сведения о доходах), между тем, ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что данную справку ответчице не предоставил.
Также ФИО1 была направлена в адрес ответчика ФИО2 предложение об изменении соглашения об уплате алиментов в части оплаты им алиментов не ниже 6000 рублей. А именно исключив из пункта 2 соглашения предложения "не менее 6000 рублей". Первую часть указанного пункта оставить в прежней редакции, то есть уплачивать алименты в размере 25% от получаемого заработка и "или" иного дохода. Срок ответа на претензию был установлен 10 дней. Претензия, согласно отметке на почтовом уведомлении была получена ФИО2 27.12.2014 года. Ответ на претензию ФИО1 был дан ФИО2 согласно почтовому уведомлению 05.01.2015 года, то есть в установленный в претензии срок.
При этом в ответе на претензию ФИО2 просила истца предоставить дополнительные документы и справку по форме 2 НДФЛ. оговоренную в условиях соглашения, после чего обязалась дать ФИО1 ответ на претензию. Истец ФИО1 не оспаривал, факт не предоставления данной справки и иных документов, подтверждающих доводы его претензии, при этом лишив ФИО2 дать обстоятельный ответ по его претензии, а также возможности досудебного урегулирования спора.
Вместе с тем, ФИО1 заявлены исковые требования о расторжении соглашения об уплате алиментов, однако, претензия направлялась ФИО2 об изменений части условий соглашения, а не о его расторжении полностью, досудебная претензия о расторжении соглашения ФИО1 ответчику ФИО6 не направлялась.
Суд считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении ФИО1 обязательного досудебного порядка обращения к ответчику и не достижение договоренности об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н. Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – отменить.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в силу немедленно и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья: подпись Я.Ю.Денисов
Копия верна.
Судья: Я.Ю.Денисов
