НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Московского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) от 20.11.2014 № 11-185/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 г. Московский районный суд г. Казани

в составе:

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Камалова О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в Советском районе г. Казани обратилось с иском к Камалову О.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камалов О.И., являясь адвокатом, не уплатил страховые взносы в размере <данные изъяты> на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

Управление ПФР в Советском районе г. Казани направило должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование не исполнено.

В связи с просрочкой уплаты страховых взносов на основную задолженность ответчика были начислены пени в размере пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты> на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии; <данные изъяты> в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты> в территориальный фонд обязательного медицинского страхования).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате страховых взносов и пени в сумме <данные изъяты>

Представитель истца - Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поскольку до настоящего времени сумма задолженности не уплачена.

Ответчик Камалов О.И исковые требования не признал, представил возражения на иск, указал, что он является военным пенсионером, уволен из органов внутренних дел по достижении возраста, дающего право на пенсию. Статус адвоката ему присвоен ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно он получает пенсию по линии Министерства обороны РФ. Поскольку он военный пенсионер, взыскание с него страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование является незаконным, как военный пенсионер, занимающийся адвокатской деятельностью, он должен быть освобожден от уплаты страховых взносов.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2014 года постановлено: Иск Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани к Камалову О.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням, удовлетворить.

Взыскать с Камалова О.И. в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> на финансирование страховой части трудовой пенсии, <данные изъяты> на финансирование накопительной части трудовой пенсии); на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты> на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии; <данные изъяты> в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты> в территориальный фонд обязательного медицинского страхования) и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ему назначена пенсия за выслугу <данные изъяты> лет в Министерстве обороны РФ, что подтверждается пенсионным удостоверением серии . С ДД.ММ.ГГГГ Камалов О.И. обладает статусом адвоката, что подтверждается удостоверением № . На момент возникновения спорных правоотношений по взысканию страховых взносов в виде фиксированных платежей и пени в действующем нормативно - правовом регулировании установлен надлежащий правовой механизм, гарантирующий предоставление мне как адвокату, являющимся военным пенсионером, соответствующего пенсионного обеспечения. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-0 взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Возложение на военного пенсионера осуществляющего адвокатскую деятельность (в рамках коллегии адвокатов) дополнительной обязанности по уплате страховых взносов, в обмен на возможность получать при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, соответствующее страховое обеспечение, не может считаться соответствующим Конституции РФ.

В данном случае законодатель, вводя дополнительную гарантию лицам, получающим государственную пенсию по закону от ДД.ММ.ГГГГ«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ставит ее в зависимость от уплаты обязательных страховых взносов, вводя строгий императив. Полагает, что предоставление указанной категории граждан, возможности получать дополнительное социальное обеспечение, в частности ему, как ответчику по данному делу, должно строиться на принципе диспозитивности, т.е. добровольности. В противном случае это противоречит прежде всего Конституции РФ, самим целям пенсионного законодательства, его социально-правовой природе.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющий права и свободы человека и гражданина.

При этом, принятый Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 222-ФЗ, фактически ухудшает его положение, как военного пенсионера, возлагая на него дополнительную обязанность в виде уплати ежегодных страховых взносов.

Учитывая изложенное считает, что судом не были учтены все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, что принятый Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ противоречит Конституции РФ, нарушает его конституционные права в форме их умаления.

Заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2014 года законным и обоснованным.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от, 2011) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011г.) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся адвокаты.

В силу ч. 1 ст. 18 названного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, адвокаты уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, и в соответствии с ч. 2 ст.) названного Закона не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 года № 208 стоимость страхового года в 2012 году составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 указанного закона обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня внесения физическим лицом наличных денежных средств в банк, кассу местной администрации либо в организацию почтовой связи для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации).

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камалов О.И., являясь адвокатом, не уплатил страховые взносы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> на финансирование страховой части трудовой пенсии, 3 <данные изъяты> на финансирование накопительной части трудовой пенсии); на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в Советском районе г. Казани в адрес ответчика было направлено требование № которое исполнено не было.

В связи с просрочкой уплаты страховых взносов на основную задолженность ответчика были начислены пени в размере <данные изъяты><данные изъяты> на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты> на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии; <данные изъяты> в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты> в территориальный фонд обязательного медицинского страхования).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету истца, задолженность Камалова О.И. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по уплате соответствующих страховых взносов, что повлекло за собой начисление пени, оснований для освобождения Камалова О.И. от таких взносов не имеется.

Доводы Камалова О.И. о том, что с учетом определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-0 он, как военный пенсионер освобожден от уплаты страховых взносов, несостоятельны, поскольку указанным определением постановлено, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и п. п. 1-3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат не могут применяться судами.

В настоящее время ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.07.2011г.) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлен правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с этими нормами закона, Камалов О.И. получает пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая указанные выше положения Закона, а также все обстоятельства по делу, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в его пользу страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> на финансирование страховой части трудовой пенсии, <данные изъяты> на финансирование накопительной части трудовой пенсии); на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты> на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии; <данные изъяты> в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты> в территориальный фонд обязательного медицинского страхования) и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования у мирового судьи, и не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений судом норм материального либо процессуального права.

Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, проверены доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Камалова О.И.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалова О.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Мухаметзянова С.Р.