Рег. № 11-181/2022 | |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурдановой Н. А.,
при секретаре М. Э. Черноскутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глушановой Татьяны Леонидовны на определение мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 27.01.2022 по гражданскому делу № 2-196/2021-123 по иску Глушановой Татьяны Леонидовны к Исмаилову Валентину Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Определением с Глушановой Т. Л. в пользу Исмаилова В. В. взысканы судебные расходы 18 000 руб. (л.д. 143-144).
Заявитель подал частную жалобу, просил определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (л.д. 148).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истец Глушанова Т. Л. обратилась с иском к ответчику Исмаилову В. В. о взыскании неосновательного обогащения 44 000 руб., процентов с 15.12.2018 за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины 1 677 руб. (л.д. 5).
Решением суда от 24.06.2021 в удовлетворении исковых требований Глушановой Т. Л. отказано (л.д. 75).
Апелляционным определением от 06.10.2021 решение оставлено без изменения (л.д. 115-121).
18.12.2021 по почте в пределах срока истец направил по почте в суд заявление о возмещении расходов на юридическую помощь 22 000 руб. (л.д. 124-127).
Разрешая требование, мировой судья руководствовался статьями 48, 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, вследствие чего пришел к выводу о возмещении расходов на представителя в разумных пределах.
Доводы частной жалобы о том, что дело не являлось сложным, адвокаты ответчика составили небольшое количество процессуальных документов, его рассмотрение было непродолжительным во времени, являлись предметом исследования и проверки мировым судьей. Данные обстоятельства приняты во внимание, вследствие чего размер подлежащих возмещению расходов уменьшен.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение спора потребовало перехода из упрощенного в общий порядок, проведения нескольких судебных заседаний, исследования множества доказательств, в числе которых показания свидетеля. Представитель ответчика подготовил письменные возражения, ходатайства, участвовал в судебных заседаниях. Длительной рассмотрения дела, оцененная подателем жалобы как небольшая, в действительности составила 4 месяца в суде первой инстанции и 2 месяца в суде апелляционной инстанции.
Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о завышении расценок на оказание юридической помощи, поскольку принимая во внимание регион проживания ответчика – город федерального значения Санкт-Петербург, объем выполненной представителем ответчика юридической работы, количество судебных заседаний, следует признать, что определенный мировым судьей размер расходов 18 000 руб. является разумным.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи законно и обоснованно, доводы частной жалобы правовых оснований к его отмене не содержат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 27.01.2022 – оставить без изменения, частную жалобу Глушановой Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.
Судья | Н. А. Бурданова |
