Судья: Кириченко А.Ю. дело № 33-21736/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьиСавоскиной И.И.,
судей Гулиной Е.М., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Адровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Натальи Васильевны на решение Ногинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> Натальи Васильевны к Администрации Ногинского муниципального района Московской <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области», Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <данные изъяты> Московской <данные изъяты> об установлении факта владения на праве собственности домовладением и земельным участком, установлении факта принятия наследства в виде домовладения и земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
УСТАНОВИЛА:
Истица <данные изъяты> Н.В.обратилась в суд к Администрации Ногинского муниципального района Московской <данные изъяты> и Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> Московской <данные изъяты> с иском об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обосновании иска указала, что она является внучкой <данные изъяты> Анастасии Семеновны, которая умерла <данные изъяты>. <данные изъяты> А.С. владела на праве бессрочного пользования земельным участком №38 площадью 1 200 кв.м., <данные изъяты>, что подтверждается Решением Исполкома Ногинского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты>, Актом об отводе границ участка и красных линий в натуре от <данные изъяты> и Договором от <данные изъяты>. Данный участок был выделен <данные изъяты> А.С.под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В 1964 году на указанном земельном участке <данные изъяты> А.С.был построен дом площадью 30,1 кв.м., с пристройкой площадью 18,7 кв.м. В ночь с 01 мая на <данные изъяты> дом сгорел. <данные изъяты> А.С. было составлено завещание, удостоверенное Старокупавинским поселковым Советом депутатов трудящихся <данные изъяты> Московской <данные изъяты> 16.07.1979 года, согласно которому она завещала всё своё имущество, в том числе целое домовладение, <данные изъяты>, своей дочери - <данные изъяты> (<данные изъяты>) Нине Михайловне, матери истцы. После смерти <данные изъяты> А.С. дом и земельный участок фактически приняла по праву наследования <данные изъяты> Н.М., которая владела им, проживала в нем, обрабатывала земельный участок и производила платежи по содержанию указанного имущества. <данные изъяты> истец вступила в брак с <данные изъяты> B.C. и, изменила фамилию на <данные изъяты>. <данные изъяты> умерла мать истца - <данные изъяты> Н.М., после смерти которой, братом истца - <данные изъяты> М.Ю. было подано заявление нотариусу Ногинского нотариального округа <данные изъяты> В.П.об отказе от принятия наследства. Согласно данному заявлению, <данные изъяты> М.Ю.фактически в управление наследственным имуществом после умершей <данные изъяты> Н.М.не вступал и, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство истцом - <данные изъяты> Н.В. В установленный законом срок истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, в связи с чем, наследственное дело не заводилось. Однако фактически она приняла наследство, поскольку полностью вступила во владение имуществом и принимает меры по его сохранению. С момента открытия наследства истец пользовалась домом до мая 2010 года, когда дом сгорел, и земельным участком по настоящее время - обрабатывает его, несет расходы по содержанию. Поскольку после смерти матери <данные изъяты> Н.М.она продолжала проживать в том же домовладении, пользовалась земельным участком, то есть, непосредственно вступила во владение наследственным имуществом сразу после смерти наследодателя, полагает, что за ней судом может быть признано право на имущество в порядке наследования, как за наследником первой очереди. В настоящее время не имеет возможности в полной мере распоряжаться земельным участком по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
В судебном заседании истец <данные изъяты> Н.В. изменила исковые требования, просила суд: установить факт владения на праве личной собственности <данные изъяты> Анастасией Семёновной домовладением, <данные изъяты> (до изменения нумерации домов – дом № 15), установить факт принятия наследства <данные изъяты> Ниной Михайловной, открывшегося после смерти её матери <данные изъяты> Анастасии Семёновны в виде домовладения, <данные изъяты>, установить факт владения на праве личной собственности <данные изъяты> Ниной Михайловной домовладением, <данные изъяты>, установить факт принятия наследства ею, открывшегося после смерти матери <данные изъяты> Нины Михайловны в виде домовладения, <данные изъяты>, установить факт владения <данные изъяты> Анастасией Семёновной на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1.200 кв. м., <данные изъяты>, расположенным по адресу: Московская область <данные изъяты> участок № 38, установить факт принятия <данные изъяты> Ниной Михайловной наследства в виде земельного участка площадью 1.200 кв.м., <данные изъяты><данные изъяты> участок № 38, установить факт принятия ею наследства в виде земельного участка площадью 1.200 кв.м., <данные изъяты>, <данные изъяты> участок №38, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1.200 кв.м., <данные изъяты>, <данные изъяты> участок №38. Объяснения дала аналогичные содержанию иска и дополнений к нему. В обоснование позиции дополнила, что не несет расходов по содержанию имущества - спорных земельного участка и дома, который сгорел, т.к.налоговые органы, куда она обратилась в 2015 году с вопросом об уплате налогов, отказываются производить начисления налогов умершему человеку. Также, полагает, что дома №15, №16 и земельный участок №38, <данные изъяты> - это один и тот же объект недвижимости.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что его Администрация г. Электроугли не выдавал истице справку то <данные изъяты> о том, что <данные изъяты>, участок №38; <данные изъяты>; <данные изъяты>, фактически являются одним и тем же адресом: <данные изъяты>. Указанные данные не соответствуют действительности.
Представитель ответчика - Инспекция Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> Московской <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие..
Решением Ногинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> Н.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
По правилам ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 Постановления Пленума №9 от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании»и, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу требований ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По правилам ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
То есть, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, что также отражено в п.7 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со времени открытия наследства.
Как установлено судом <данные изъяты> умерла бабушка истицы - <данные изъяты> А.С.
<данные изъяты> умерла <данные изъяты> Н.М. (<данные изъяты>), мать истицы, дочь <данные изъяты> А.С.
Согласно Акту об отводе границ участка и красных линий в натуре от <данные изъяты>, на основании решения исполнительного комитета Ногинского Районного Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты><данные изъяты>, отвел застройщику <данные изъяты> А.С.земельный участок №38 площадью 1.200 кв.м.<данные изъяты>, для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома.
Решением Исполнительного комитета Ногинского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> А.С. отведен земельный участок №38 <данные изъяты> площадью 1.200 кв.м., для строительства одноквартирного жилого дома.
<данные изъяты> Исполком Ногинского районного Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Ногинского районного Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> А.С.предоставлен в бессрочное пользование земельный участок №38 <данные изъяты> общей площадью 1.200 кв.м.
<данные изъяты> на основании договора бессрочного пользования от <данные изъяты> за <данные изъяты> А.С. зарегистрировано право личной собственности на домовладение №15 <данные изъяты>.
<данные изъяты><данные изъяты> А.С. завещала все свое имущество, в том числе, домовладение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Н.М.
<данные изъяты><данные изъяты> М.Ю. обратился к нотариусу по месту требования с заявлением, из которого следует, что ему известно об открытии наследства после смерти матери <данные изъяты> Н.М. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> Н.В.
<данные изъяты> Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>.
Согласно копии единого инвентарного дела <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> собственником дома №15 по указанному адресу, являлась <данные изъяты> А.С., а по состоянию на <данные изъяты> - <данные изъяты> З.И.; земельный участок №38, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 1.200 кв.м. (<данные изъяты>)по договору от <данные изъяты> выделен в бессрочное пользование <данные изъяты> А.С., домовладение имеет площадь 15.7 кв.м., расположено на земельном участке 1.200 кв.м.
Из решения <данные изъяты> Исполнительного Комитета Ногинского городского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> следует, что разрешен ввод в эксплуатацию вновь построенный <данные изъяты> А.С.жилой дом площадью 15.7 кв.м.на земельном участке №15 <данные изъяты> и разрешена прописка по этому адресу.
Истцом суду представлен Отчет <данные изъяты> определения рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 1.200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что жилым домом №15, расположенным по адресу: <данные изъяты>, что следует из материалов единого инвентарного дела в разные периоды времени, владели разные граждане - <данные изъяты> А.С.и <данные изъяты> З.И.
Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»по Московской <данные изъяты>, в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> Участок №38, отсутствуют.
Из справки Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» от <данные изъяты> годаследует, что адресу: <данные изъяты> участок №38; <данные изъяты>; <данные изъяты>, фактически являются одним и тем же адресом: <данные изъяты>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок №38, расположенный по адресу: <данные изъяты> Участок, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, как ранее учтенный, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>, собственника не имеет.
Из сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской <данные изъяты> следует, что сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты> участок 38; <данные изъяты> участок 38, отсутствуют.
Согласно кадастровому делу <данные изъяты>, на основании заявления <данные изъяты> Н.В.от <данные изъяты> принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадью 1.200 кв.м.
Из представленных суду истцом квитанций следует, что <данные изъяты> Н.М. оплачивала земельный налог в 1992,1993,1994,1996,1999 годах в отношении имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии со ст.6 Закона Московской области <данные изъяты> «О статусе и границах Ногинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований», поселок - 2-й Бисеровский участок находится в границе городского поселения Электроугли.
Отвергая при вынесении решения сведения, представленные истцом в справке Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» от <данные изъяты>, как недостоверные, суд обосновано исходил из того, что они опровергаются материалами кадастрового дела и не подтверждаются представителем Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области».
Оценивая объяснения свидетеля <данные изъяты> С.В., суд признал их недопустимыми доказательствами исходя из того, что свидетель является сыном истицы, что не исключает его заинтересованность в исходе дела и, кроме этого, объяснения свидетеля не содержат значимых для суда сведений об адресах и местоположении объектов недвижимого - наследственного спорного имущества.
Оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что <данные изъяты> А.С. владела на праве собственности жилым домом №16, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а также того, что <данные изъяты> Н.М. фактически вступила во владение наследственным имуществом умершей <данные изъяты> А.С. в виде земельного участка №38, расположенного по адресу: <данные изъяты> уч.38, площадью 1.200 кв.м.и, жилого дома №16, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равно, как и того, что истец фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти <данные изъяты> Н.М.в виде земельного участка №38, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, и, жилого дома №16, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ногинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Натальи Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
