АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Артемьевой Ю.А. судей Степновой О.Н., Филинкова Н.И. при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2021 г. гражданское дело по иску Даяновой М. З. к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о признании права собственности на налоговый имущественный вычет, обязании выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета по апелляционной жалобе Даяновой М. З., на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А., объяснения представителя ИФМС по г.Балашиха Ишимовой Н.Ю. установила: Даянова М.З. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о признании права собственности на налоговый имущественный вычет, обязании выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета. В обосновании исковых требований указала, что29.04.2020г. умер ее сын ДаяновВ.Ф. При жизни наследодателя, <данные изъяты>. им была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год с приложением документов, подтверждающих право на имущественный налоговый вычет в размере 118 089 руб. Она является единственным наследником имущества умершего Даянова В.Ф., в связи с чем считает, что имеет право на вышеуказанный налоговый вычет. В связи с вышеизложенным просит суд признать за ней право собственности на налоговый имущественный вычет и обязать ответчика выплатить ей вышеуказанную денежную сумму. В судебном заседании истец исковые требования просила удовлетворить. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала. Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Даяновой М.З. к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о признании права собственности на налоговый имущественный вычет отказано. В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного. В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения. Истец в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ учитывая надлежащее извещение истца, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или законом. Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как установлено судом и следует из материалов дела,<данные изъяты>Даянов В. Ф. умер, что подтверждено свидетельством о смерти от <данные изъяты>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданному нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Акимовой Т.В., наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества Даянова В.Ф., умершего <данные изъяты>, является его мать Даянова М.З., <данные изъяты> г.р. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Даяновым В.Ф. (ИНН <данные изъяты>) подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Камеральная налоговая проверка декларации завершена <данные изъяты>, то есть после смерти заявителя, к возврату определена сумма в размере 118 089 руб. Возврат денежных средств не был осуществлен по причине смерти налогоплательщика, которым подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что, поскольку право на получение налогового вычета не реализовано при жизни наследодателем Даяновым В.Ф., то оснований для включения в состав наследстваправа на получение имущественного налогового вычета не имеется, в связи с чем Даянова М.З. не может претендовать на получение налогового вычета. С вышеуказанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с ч. 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета. Частью 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей. Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. После такого волеизъявления налогоплательщика на налоговый орган возлагается обязанность совершить действия, связанные с установлением права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в связи с его конкретными расходами и в определенном размере, если выплата производится по окончании налогового периода; либо действия, связанные с установлением права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, если вычет предоставляется до окончания налогового периода. Исходя из системного толкования положений ст. ст. 210 - 220 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающие обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год. По смыслу указанных выше положений законодательства о налогах и сборах, реализация права на получение налогового вычета является основанием для возникновения права на возврат уплаченного налога. В силу ст. 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом первой инстанции при принятии решения неверно были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права. Судебная коллегия полагает, что юридически значимым обстоятельством является следующее: имеет ли наследник право на получение в качестве наследственной массы налогового вычета после смерти наследодателя, учитывая, что умершим наследодателем заявлено такое правов налоговый орган самостоятельно. Так, в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право передачи наследнику права обращения с заявлением на имущественный вычет, принадлежащий наследодателю, но в то же время, налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета. Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что Даянов В.Ф. воспользовался своим правом, подав декларации в налоговый орган. Поданная Даяновым В.Ф. декларация и исчисленный в них налоговый вычет соответствуют всем указанным выше нормам, что не оспаривается ответчиком. Камеральная налоговая проверка декларации подтвердила – сумма к возврату составляет 118089 рублей. (л.д.24,25). Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета. Даяновым В.Ф. декларация были поданы <данные изъяты>, умер он <данные изъяты>, то есть на дату его смерти трехмесячный срок проведения камеральной проверки по поданным декларациям не истек, однако по независящим от Даянова В.Ф. причинам, а именно в связи с его смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было. С учетом изложенного истец, несмотря на то, что не является субъектом конкретного вида правоотношения, как наследник обладает правами, которые производны от прав наследодателя в части получения сумм налогового вычета. Доводы представителя ответчика о том, что налоговым органом решение о предоставлении налогового вычета принимается в течение трех месяцев, на день смерти сумма, подлежащая возврату из бюджета, налоговым органом не была установлена, не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает проведение камеральной проверки в течение трех месяцев, а не по истечению трех месяцев. При этом, налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, что и было сделано Даяновым В.Ф. Доводы ответчика о том, что у налогового органа отсутствует обязанность по возврату излишне уплаченного налога наследникам, данная обязанность неразрывно связана с личностью налогоплательщика, необоснованны, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо отклоняются. Применение норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается Налоговым кодексом Российской Федерации (пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ). Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер. Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС России в возврате денежных средств, иное противоречит принципам Российского законодательства. Заявленная истцом сумма ответчиком не оспаривается. В отзыве на исковое заявление ИФНС России по г.Балашиха Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> указывает, что камеральная проверка завершена <данные изъяты> сумма к возврату составляет 118 089 рублей. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Балашиха Московской области, что сумма, подлежащая возврату, согласно камеральной проверки составляет 118 089 рублей. Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных выше норм законодательства, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что в состав наследства входит имущество (в том числе права), принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях, поскольку право на получение налогового вычета было заявлено Даяновым В.Ф. самостоятельно и не могло быть до конца реализовано им в силу независящих от него обстоятельств, а именно смерти во время проведения камеральной проверки, срок которой составляет 3 месяца, в связи с чем решение суда об отказе в признании права собственности на налоговый имущественный вычет и обязании выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычетав размере 118 089 руб. подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ определила: Решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение Иск Даяновой М. З. к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о признании права собственности на налоговый имущественный вычет, обязании выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета удовлетворить Признать за Даяновой М. З. право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в размере 118 089 рублей. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Балашиха Московской области выплатить Даяновой М. З. денежную сумму в счет налогового имущественного вычета в размере 118089 рублей. Председательствующий Судьи |
