АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 31 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Клубничкиной А.В., судей Киселёва И.И., Широковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Гридчиной С.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-4105/2020 по иску ООО «Корона» к ФИО1 о взыскании арендных платежей, коммунальных услуг, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, коммунальных услуг, возмещении ущерба, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО «Корона» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании обеспечительного платежа, заслушав доклад судьи Широковой Е.В., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ООО «Корона» Исмаиела Фоузота и ФИО3, УСТАНОВИЛА: ООО «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендных платежей, коммунальных услуг, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, коммунальных услуг, возмещении ущерба, судебных расходов. Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Корона» о расторжении договора аренды, взыскании обеспечительного платежа. В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор аренды части нежилого помещения 1 (комнаты 3, 4, 4а, 5, общей площадью 52,7 кв.м), для использования в качестве пекарни. Размер арендной платы по договору составляет 80 000 руб. в месяц, НДС не облагается, арендная плата выплачивается авансом ежемесячно, с 1-го по 3-е число текущего месяца, за каждый неполный календарный месяц арендная плата рассчитывает пропорционально фактическим дням аренды. Услуги снабжающих (коммунально-эксплуатационных) организаций в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором отдельно по счетам, выставляемым соответствующими организациями. В нарушение условий договора ответчик в период с 01.04.2020г. по 05.06.2020г. не исполнил обязательства по оплате арендных платежей за апрель-июнь 2020г. и по оплате услуг снабжающих организаций за март-май 2020г. 12.05.2020г. ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору и готовности расторжения договора с 28.05.2020г. при условии передачи помещения в состоянии, пригодном для его использования и эксплуатации, а также при условии оплаты всех задолженностей по договору, на что ответчик ответил несогласием и 28.05.2020г. не явился для осмотра помещения и решения вопроса об условиях и сроках расторжения договора. 29.05.2020г. был произведен осмотр арендуемого помещения, в ходе которого выявлено грубое нарушение, а именно отсутствие электроснабжения и отсутствие электрического щита. Со слов ответчика, щит снят по ее распоряжению. Истец обратился в суд с требованием взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. в размере 240 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020г. по 31.05.2020г. в размере 30 100,74 руб., неустойку за просрочку уплату по арендным платежам и оплате услуг снабжающих организаций за период с 01.04.2020г. по 05.06.2020г. в размере 5 280 руб., возмещение причиненного ущерба в размере 20 000 руб. - всего взыскать с ответчика с учетом внесенного обеспечительного платежа 215 380,74 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 5 354 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Корона» о расторжении договора аренды, взыскании обеспечительного платежа, указав в его обоснование, что расчеты по договору аренды произведены ею по март 2020г. включительно. В соответствии с письмом-уведомлением <данные изъяты> Северное Измайлово г. М. от 26.03.2020г. №Си-203 исх. со ссылкой на Указ М. М. от 26.03.2020г. <данные изъяты>-УМ, в связи с угрозой распространения в г. М. новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), деятельность пекарни была приостановлена с 28.03.2020г. Арендатор уведомил представителя ООО «Корона» о приостановке деятельности посредством писем от 30.03.2020г. и 02.04.2020г. в мессенджере WhatsApp и, руководствуясь главой 6 договора, инициировал переговоры о досрочном расторжении договора и освобождении арендуемого помещения. Стороны договорились о дате приема-передачи помещения 13.04.2020г. 13.04.2020г. арендодатель не явился для принятия помещения, 15.04.2020г. арендатор направил на юридический адрес ООО «Корона» односторонний акт приема-передачи (возврата) помещения от 13.04.2020г., указав в сопроводительном письме на перерасчет по обеспечительному платежу, сумма, подлежащая возврату, составила 24 257,20 руб. В ответ 29.04.2020г. арендодатель направил арендатору отказ от подписания акта, ссылаясь на отсутствие между сторонами соглашения о расторжении договора, несогласие с осуществлением перерасчета обеспечительного платежа и на отсутствие у представителя ООО «Корона» ФИО3 полномочий на прием помещения. Истец по встречному иску ФИО1 обратилась в суд с требованием расторгнуть с 13.04.2020г. договор аренды нежилого помещения от 01.12.2019г., взыскать с ООО «Корона» сумму обеспечительного платежа по договору аренды в размере 24 527,20 руб. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Корона» ФИО3 настаивал на удовлетворении иска, просил отказать в удовлетворении встречного иска. Пояснял, что не имел полномочий решать с ответчиком вопросы о расторжении договора, приеме-передаче помещения, о чем сообщал ФИО1 ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, просили в иске ООО «Корона» отказать, удовлетворить встречный иск. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года иск ООО «Корона» и встречный иск ФИО1 удовлетворены частично. Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит ФИО1 ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ООО «Корона» возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив и исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2019 года между сторонами был заключен договор аренды части нежилого помещения 1 (комнаты 3, 4, 4а, 5, общей площадью 52,7 кв.м), по адресу: г. М., <данные изъяты> (п. 1.1), для использования в качестве пекарни (п. 1.3). Размер арендной платы по договору составляет 80 000 руб. в месяц, НДС не облагается (п. 2.1), арендная плата выплачивается авансом ежемесячно, с 1-го по 3-е число текущего месяца, за каждый неполный календарный месяц арендная плата рассчитывает пропорционально фактическим дням аренды (п. 2.2). Услуги снабжающих (коммунально-эксплуатационных) организаций, а именно коммунальные услуги, электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотвод, капитальный ремонт и вывоз мусора в аридную плату не входят, и оплачиваются арендатором отдельно по счетам, выставляемым соответствующими организациями (п. 2.4). При заключении договора арендатором оплачен обеспечительный платеж в размере 80 000 руб., который при окончании срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, засчитывается в счет арендной платы за последний арендный период либо используется для компенсации задолженности по коммунальным и иным платежам, а также возмещения ущерба, причиненного помещению (п. 2.3). Срок договора установлен с 01.12.2019г. по 31.10.2020г. (п. 3.1). Договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон. При этом сторона-инициатор направляет письменное уведомление о расторжении договора не менее, чем за один месяц до расторжения (п. 3.2). Арендатор обязан в последний день срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора – не позднее 5 дней с момента прекращения действия договора – возвратить имущество по акту возврата имущества (п. <данные изъяты>). При неуплате арендатором арендных платежей в установленные п. 2.2 сроки начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2). Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор) (п. 6.1). Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств, должна в письменной форме в 10-дневный срок известить другую сторону о наступлении вышеизложенных обстоятельств. Надлежащим доказательством наличия вышеизложенных обстоятельств и их продолжительности будут служить справки, выданные компетентными органами по месту нахождения сторон договора (п. 6.3). Согласно акту приема-передачи от 01.12.2019г., помещение передано арендатору в пригодном для его использования состоянии, оборудованное системами электроснабжения, водопроводом, вентиляции, отопления. Как указывает ФИО1, она уведомила представителя ООО «Корона» о приостановке деятельности посредством писем от 30.03.2020г. и 02.04.2020г. в мессенджере WhatsApp и, руководствуясь главой 6 договора, инициировала переговоры о досрочном расторжении договора и освобождении арендуемого помещения. Стороны договорились о дате приема-передачи помещения 13.04.2020г., однако арендодатель не явился для принятия помещения, акт приема-передачи помещения был составлен арендатором в одностороннем порядке и направлен арендодателю. В ответ 29.04.2020г. арендодатель направил арендатору отказ от подписания акта, ссылаясь на отсутствие между сторонами соглашения о расторжении договора, несогласие с осуществлением перерасчета обеспечительного платежа и на отсутствие у представителя ООО «Корона» ФИО3 полномочий на прием помещения. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено достоверных доказательств об уведомлении арендодателя о расторжении договора аренды с 13.04.2020г и об осмотре помещения с целью его дальнейшей передаче (возврату) арендодателю. Представленные суду письма от 30.03.2020г и от 02.04.2020г. на имя генерального директора ООО «Корона» содержат просьбу об уменьшении арендных платежей, о расторжении договора аренды от 01.12.2019г. в них не упоминается. Надлежащим и соответствующим условиям договора уведомлением одной из сторон о расторжении договора аренды от 01.12.2019г. является письменная претензия ФИО1 от 24.05.2020г. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Корона» исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2020 года по 29.05.2020 года в сумме 74 838,70 руб., задолженность по коммунальным услугам за период с 01.03.2020 года по 31.05.2020 года в размере 30 100,74 рублей, неустойку за просрочку оплаты арендных платежей по договору за период с 04.04.2020 года по 05.06.2020 года в размере 5280 руб., 10000 руб. в счет возмещения ущерба за демонтаж электрического счетчика, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу 3604,39 руб. В отношении заявленных ФИО1 встречных исковых требований суд установил, что договор аренды нежилого помещения от 01.12.2019г., заключенный между ООО «Корона» и ФИО1, следует считать расторгнутым с 29.05.2020г, в связи с чем, частично удовлетворил встречный иск ФИО1 Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом допустимых и достоверных доказательствах по делу. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО1 вела все переговоры с ФИО3, обладающим необходимыми полномочиями представлять интересы ООО «Корона» признается судебной коллегией несостоятельными, поскольку, ответственным исполнителем по договору со стороны арендодателя является генеральный директор ООО «КОРОНА», коим ФИО3 не является. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условия, предусмотренные п.3.1 Договора аренды о необходимости письменного уведомления за один месяц до расторжения о досрочном расторжении договора, ФИО1 не выполнены, доказательств обратного ФИО1 не представлено. Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий судьи |
