Судья: Зырянова А.А. Дело № 33-37268/2021 УИД 50RS0002-01-2016-004027-48 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 31 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В., судей Капралова В.С., Колесник Н.А., при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Мелкумян З. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, заслушав доклад судьи Капралова В.С., объяснения ответчика и ее представителя Джанвелян А.И., у с т а н о в и л а ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Мелкумяну А.Л., в котором просила взыскать с указанного ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия страхового возмещения в размере 744 855 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10649 руб. 00 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.04.2014 г. по адресу: <данные изъяты>, 59 км+200 м автодороги «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW ХЗ» (государственный регистрационный номер Х565Т077), застрахованному на момент указанного ДТП у истца по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>-ТФ). Виновным в данном ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении является ответчик Мелкумян А.Л., управлявший на момент ДТП автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным номером А220УМ150. Риск гражданской ответственности ответчика по указанному автомобилю на момент ДТП был застрахован в ОАО СК "Альянс" по договору ОСАГО (полис № ССС0662805531). В результате ДТП истцом потерпевшему по договору добровольного страхования было выплачено страховое возмещение в размере 864855,97 руб. Предусмотренный законом лимит ответственности ОАО СК "Альянс" по заключенному с ответчиком договору ОСАГО на момент ДТП составлял 120 000 рублей. В связи с чем, по мнению истца, за вычетом указанной денежной суммы с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежал взысканию ущерб в размере 744 855 руб. 97 коп (864855,97 руб. (выплаченное истцом страховое возмещение) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании ответчика по ОСАГО). Заочным решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи со смертью 01.04.2020г. ответчика Мелкумяна А.Л. (л.д.50), в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена данного ответчика на его правопреемника – ответчика Мелкумян З.Г. (л.д.58), являющуюся его единственным наследником по закону, принявшим наследство (л.д.65,66). Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчику Мелкумян З.Г. восстановлен срок на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда первой инстанции; однако, этим же определением в отмене заочного решения суда от <данные изъяты>г. отказано (л.д.82,83). Не согласившись с данным заочным решением суда, ответчик (правопреемник Мелкумян З.Г.) подала апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе ответчик просила отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что гражданская ответственность Мелкумяна А.Л. на момент вышеуказанного ДТП помимо договора ОСАГО была также застрахована и по договору добровольного страхования гражданской ответственности в АО СК «Альянс». В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. В свою очередь, поскольку, как следовало из доводов апелляционной жалобы Мелкумян З.Г. и материалов дела, гражданская ответственность Мелкумяна А.Л., с которого обжалуемым судебным решением в пользу истца в качестве ущерба в порядке суброгации было взыскано выплаченное истцом потерпевшему страховое возмещение, на момент наступления страхового случая была также застрахована по договору добровольного страхования в АО СК «Альянс», не привлеченном судом первой инстанции к участию в данном деле, и при этом обжалуемое судебное решение непосредственно затрагивает права и обязанности указанного лица, протокольным определением в судебном заседании от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции; АО СК «Альянс» протокольным определением судебной коллегии привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица (л.д.127). В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали относительно заявленных истцом исковых требований, указывая на то, что гражданская ответственность Мелкумяна А.Л. на момент вышеуказанного ДТП помимо договора ОСАГО была также застрахована и по договору добровольного страхования гражданской ответственности в АО СК «Альянс». Истец и третье лицо о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.130), на судебное заседание представители указанных лиц не явились. Заслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «BMW ХЗ» с государственным регистрационным номером Х565Т077, застрахованным на момент указанного ДТП у истца по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>-ТФ) и автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным номером А220УМ150 под управлением Мелкумяна А.Л., гражданская ответственность которого по указанному автомобилю на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК "Альянс", что подтверждается страховым полисом ССС0662805531. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.04.2014г. виновным в вышеуказанном ДТП был признан Мелкумян А.Л., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.14). Истцом по факту данного ДТП потерпевшему по договору добровольного страхования было выплачено страховое возмещение в размере 864 855,97 руб. В соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП), лимит ответственности ОАО СК "Альянс" по заключенному с Мелкумяном А.Л. вышеуказанному договору ОСАГО (страховой полис ССС0662805531) составлял 120 000 рублей. В связи с чем истец в своем исковом заявлении полагает, что за вычетом указанной денежной суммы с Мелкумяна А.Л. в его пользу в порядке суброгации подлежал взысканию ущерб в размере 744 855 руб. 97 коп (864855,97 руб. (выплаченное истцом страховое возмещение) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). Как уже изложено выше, определениями суда первой инстанции умерший впоследствии 01.04.2020г. ответчик Мелкумян А.Л. в порядке правопреемства был заменен на ответчика Мелкумян З.Г., которой затем как ответчику по делу судом первой инстанции был восстановлен срок на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда, но при этом в отмене такого решения было отказано. В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Следовательно, при вышеизложенных обстоятельствах Мелкумян З.Г. являясь ответчиком по данному делу, которой судом первой инстанции был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, но которой в отмене такого решения было отказано, в соответствии с ч.2 237 ГПК РФ вправе в указанный данной правовой нормой срок подать апелляционную жалобу на такое заочное решение суда, что данным ответчиком и было сделано. И, поскольку суд первой инстанции своим определением ранее заменил в порядке правопреемства умершего ответчика Мелкумяна А.Л. на ответчика Мелкумян З.Г., вышеуказанные исковые требования истца считаются поданными к ответчику Мелкумян З.Г. В свою очередь, согласно предоставленным ответчиком Мелкумян З.Г. договору добровольного страхования транспорта от 05.11.2013г. №ТО77-0662805531, являющимся дополнением к заключенному Мелкумяном А.Л. с ОАО СК "Альянс" договору ОСАГО от 05.11.2013г. (полис ССС0662805531), и квитанции об оплате страховой премии по договорам ОСАГО и добровольного страхования (л.д.92-94), гражданская ответственность Мелкумяна А.Л. по вышеуказанному автотранспортному средству помимо заключенного им с третьим лицом ОАО СК "Альянс" договора ОСАГО была также застрахована в данной страховой организации и на условиях добровольного страхования на страховую сумму 3 000 000 рублей. Объектом такого добровольного страхования являлись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности Мелкумяна А.Л. как владельца вышеуказанного автомобиля по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц при использовании транспортного средства на территории РФ. Срок страхования по данному договору действовал в течение действия заключенного Мелкумяном А.Л. с ОАО СК "Альянс" договора ОСАГО от 05.11.2013г. (полис ССС0662805531). Выгодоприобретателями по риску «Гражданская ответственность» на страховую сумму в размере 3 000 000 рублей по данному договору являлись физические и юридические лица, которым мог быть причинен вред автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным номером А220УМ150, указанным в полисе ОСАГО ССС0662805531. По указанному договору добровольного страхования Мелкумяном А.Л. страховой организации была оплачена страховая премия (л.д.94). Факт заключения, наличия такого договора и отсутствие по нему каких-либо страховых выплат подтвержден также и письменным ответом ОАО СК "Альянс" на запрос судебной коллегии по данному делу. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В свою очередь, как следует из вышеизложенных обстоятельств, предусмотренная вышеназванным договором добровольного страхования страховая сумма была достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред в размере заявленных им исковых требований по данному делу. В связи с чем, каких-либо правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом ранее к Мелкумяну А.Л., а в настоящее время в порядке правопреемства после смерти указанного ответчика – к ответчику Мелкумян З.Г., исковых требований о взыскании в порядке суброгации причиненного вреда в размере 744 855 руб. 97 коп. в соответствии с требованиями ч.1 ст.1175 и ст.1072 ГК РФ не имеется. При изложенных обстоятельствах вышеуказанное заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене. Истцу в удовлетворении исковых требований к Мелкумян З.Г.о взыскании в порядке суброгации причиненного вреда в размере 744 855 руб. 97 коп. и расходов по оплате госпошлины следует отказать. Руководствуясь ст.ст.199,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: заочное решение Видновского городского суда Московской области от 3 марта 2016 года отменить. ООО «СК «Согласие» в удовлетворении иска к Мелкумян З. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате госпошлины по делу - отказать. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2022г. |
