Судья: Терехова Л.Н. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мизюлина Е.В., Мариуца О.Г.,
при секретаре Иванове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу
по иску ФИО1 к АО «Дикси Юг» о взыскании задолженности по заработной плате в выходные дни, в ночное время, по ежегодным основным отпускам, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по недоработанной норме часов, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуском, недоработанной нормы рабочего времени,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения истца,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Дикси Юг» о взыскании задолженности по заработной плате в выходные дни и в ночное время за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 213 669,11 рублей, задолженности по ежегодным основным оплачиваемым отпускам и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21272,67 рублей, задолженности по недоработанной норме часов в размере 39418,05 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпусков, оплаты недоработанной нормы рабочего времени в размере 63 221,78 рублей.
Требования мотивировала тем, что с <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на основании трудового договора работала в должности контролера - кассира магазина <данные изъяты> отдела продаж регионального отделения Люберцы Регионального управления Москва Восток Департамента продаж. Ей была установлена почасовая система оплаты труда в размере 138,85 руб. за один час работы при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год, установлен график сменного режима работы два через два дня по 11 часов работы. <данные изъяты> она уволена по собственному желанию. В период работы ее привлекали к работе в выходные дни и ночное время. Считает, что у ответчика образовалась задолженность по выплате вышеуказанных денежных сумм.
В судебном заседании первой инстанции истица иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции иск не признал, пояснив также, что по требованиям о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истицей пропущен срок на обращение с иском в суд. Заработная плата и все причитающиеся истице денежные суммы были выплачены в полном объеме и в установленный законом срок.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание (л.д.266).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истицы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, по следующим основаниям.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что 15.04.2015г. между АО «Дикси Юг» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята к ответчику на должность контролера – кассира, работнику установлена тарифная ставка за 1 час работы в размере 138,85 рублей. Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: за период работы с 1 по 15 число не позднее 30 числа текущего месяца и за период с 16 по 31 число не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п.4.4 работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
03.05.2017г. ФИО1 уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Согласно устава АО «Дикси Юг» и должностной инструкции контролера – кассира, при наличии у сотрудника ночных смен АО «Дикси Юг» производит соответствующие выплаты, при этом отдел персонала запрашивает согласие сотрудника о привлечении к работе в ночное время, на основании письменного согласия сотрудника на привлечение к работе в ночное время, а также отсутствие противопоказаний на привлечение к работе в ночное время, кроме того, отдел персонала издает соответствующий приказ о привлечении сотрудников в ночное время, также издается дополнительное соглашение к договору, сотрудника с приказом и дополнительным соглашением ознакамливают под роспись. Режим работы магазина, в котором работала истица с 09-00 до 22-00, работа в ночное время не предусмотрена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные, нерабочие, праздничные дни, а также задолженности по недоработанной норме часов, суд первой инстанции исходил из того, что приказов или распоряжений работодателя о привлечении к сверхурочной работе истицы с её согласия, либо случаев привлечения, не требующих её согласия, не имелось, нерабочие и праздничные дни, в которые работала истица были запланированы графиком работы, где работа производилась в пределах месячной нормы, в связи с чем, с учетом представленных стороной ответчика письменных доказательств, в спорный период истица работала в режиме рабочего времени, предусмотренном трудовым договором, в соответствии с утвержденным графиком работы, согласно расчетных листков заработная плата выплачена ей в полном объеме.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, применяемых к спорным правоотношениям и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Также, суд первой инстанции сделал вывод, что исковое заявление о взыскании компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, ночное время за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, заявлено с пропуском срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса российской Федерации для обращения с иском в суд по данными требованиям, поскольку истица обратилась с заявлением <данные изъяты>.
Соглашаясь с выводом суда о возможности применения пропуска срока для обращения в суд с исковыми требованиями, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия исходила из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 ежемесячно в период работы, в том числе, с <данные изъяты> по <данные изъяты> получала заработную плату и расчетные листы по заработной плате, тем самым знала о размере оплаты труда, получаемым за каждый отработанный месяц.
В суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, ночное время истица обратилась <данные изъяты>.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истицей не представлено. Оснований, позволяющих восстановить данный срок, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что истица о возможном нарушении своих прав могла узнать в день выплаты заработной платы, то есть в соответствующие числа каждого месяца, а также при получении от ответчика расчетных листков, однако за защитой нарушенного права в установленный законом срок (ст. 392 ТК РФ), в суд не обращалась.
С учетом указанных норм трудового законодательства при наличии ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока обращения истца за судебной защитой, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, ночное время за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока для обращения в суд.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях о взыскании компенсации за неисполненный отпуск, поскольку согласно представленных приказов, табелей, расчетных листков за период 2015 -2017 годов, задолженности по отпуска не имеется, при увольнении истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, выводов суда не опровергают, и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана верная правовая оценка, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
