Судья: Фоменкова О.А. Дело № 33а-29371/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 29 сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., судей Вердияна Г.В., Редченко Е.В., при секретаре Козловой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авилова В. В. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области к Авилову В. В. о взыскании задолженности по налогу и пени, заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И., установила: Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Авилову В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу – 103 057 руб. и пени – 333,22 руб. за 2018 год. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты налогообложения - земельные участки с кадастровыми номерами 66<данные изъяты>, расположенные по адресу: Ачитский район, с. Афанасьевское, из земель СПК. За указанные объекты налогообложения налоговым органом был произведен расчет налога за 2018 год, сроком уплаты 02.12.2019 и через ЛК налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 79776010 от 23.08.2019. В соответствии со ст. 69 НК РФ 18.12.2019 сформировано требование об уплате налога и пени № 31522 сроком исполнения до 21.01.2020. В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа, определением от 01.12.2020 выданный 21.02.2020 судебный приказ по заявлению должника отменен, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском. Решением Звенигородского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме, а также взыскана государственная пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска. С решением суда первой инстанции не согласился административный ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 22.04.2021г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что судом не проанализирован отзыв административного ответчика, неправильно применены нормы материального права (п.3 ст. 75 НК РФ); считает необоснованно завышенной кадастровую стоимость земельных участков (земли промышленности); необоснованно завышенной налоговую ставку на земельные участки, а также то, что взыскание пени не должны начисляться на весь период, когда был наложен арест на все имущество ответчика, который снят после оплаты налоговой задолженности через службу судебных приставов 21.09.2020г. за 2017 год. Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; судебная коллегия, учитывая положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав документы, приложенные к отзыву, судебная коллегия пришла к следующему. В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам. Из материалов дела усматривается, что в заявленный налоговый период – 2018 год – Авилов В.В. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, из земель СПК. Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ). Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ). Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ). В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что налоговым органом административному ответчику по почте направлялось налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> на уплату физическим лицом земельного налога за 2018 год в размере 103 057 руб., со сроком уплаты не позднее <данные изъяты>. Авилов В.В. подключен к личному кабинету налогоплательщика с <данные изъяты>, из справки /профиль ИНН <данные изъяты>/ достоверно установлено, что в ноябре <данные изъяты> осуществлен вход в личный кабинет, сформированное налоговое уведомление <данные изъяты> доведено до сведения пользователя. В установленный в уведомлении срок земельный налог административным ответчиком не уплачен. Данный факт Авилов В.В. не отрицал. В связи с неисполнением предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику было выставлено требование № 31522 от 18.12.2019 об уплате земельного налога сроком исполнения до 21.01.2020. Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 01.12.2020 г. судебный приказ от 21.02.2020 г. по делу № 2а-213/2020 отменен. При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Авилова В.В. недоимки по земельному налогу и пени в заявленном в иске объеме. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта. Так, несостоятельным является довод апеллянта о завышенной кадастровой стоимости земельных участков и их налогообложения. Судом первой инстанции верно оценено и установлено, что каких-либо доказательств, опровергающих размер недоимки по налогу, Авилов В.В. в нарушение требований статьи 62 КАС РФ суду не представил. Размер взыскиваемых сумм земельного налога и пени судом проверен, он является правильным, поскольку произведен налоговым органом на основании сведений, представленных в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, из регистрирующих органов, в соответствии с требованиями главы 31 данного Кодекса. Кадастровая стоимость объектов налогообложения в установленном законом порядке не пересматривалась. В указанной связи у суда не имелось оснований не доверять представленным налоговой инспекцией данным налоговой базы, исходя из которой исчисляется размер земельного налога. Решением Думы Ачитского городского округа от 18.10.2007 № 39 «Об утверждении земельного налога на территории Ачитского городского округа» установлены ставки налога в зависимости от категории земельных участков, действующей в отношении исчисления земельного налога за 2018г., которые правомерно применены налоговым органом при расчете земельного налога. Кроме того, как следует из отзыва представителя Межрайонной ИФНС № 2 по Свердловской области на апелляционную жалобу, согласно постановлению Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 28.07.2015 по делу об административном правонарушении № 77-09/2015 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не использовался для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель, вследствие чего, при исчислении земельного налога применялась ставка 1,5% как для категории «Прочие земельные участки» Иные поручения по земельным участкам, а также документы, отменяющие указанное постановление, в налоговую инспекцию не поступали, налогоплательщиком в суд не представлялись. Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не применил положения абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика, подлежит отклонению. Доказательств ограничения посредством указанных мер права пользования имуществом или изъятия имущества административного ответчика в дело не представлено. Из расчетов сумм пени, предъявленных ко взысканию в настоящем деле, усматривается, что пени начислены в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2018 год. Кроме того, как следует из письменного отзыва налогового органа на апелляционную жалобу, в отношении Авилова В.В. вынесен судебный приказ по делу № 2а-780/2019 от 05.04.2019 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год, судебный приказ должником не был отменен. По данному судебному акту Авиловым В.В. произведена оплата 21.09.2020 в сумме 103 445,19 руб.; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий от 22.09.2020 и 30.09.2020 – постановление об окончании исполнительного производства по указанному выше судебному приказу. Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, в связи с чем, не доверять указанным сведениям у судебной коллегии оснований не имеется. При этом, сведения о возбужденных в отношении Авилова В.В. исполнительных производств отсутствуют, что следует из базы данных исполнительных производств АИС ФССП, полученных судебной коллегией при подготовке дела к рассмотрению. При изложенных данных доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебного акта. Таким образом, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Звенигородского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авилова В. В. – без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи |
