Судья Козлова Е.П. Дело № 33-24621/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Гарновой Л.П., судей: Филиповой И.В., Витрик В.В., при секретаре: Емельянове И.С., рассмотрев 29 июля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волоколамского городского суда Московской области от 30 января 2019 года по делу по иску АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Издательский дом «Комсомольская правда» - Адамова В.Н. по доводам апелляционной жалобы, установила: АО «Издательский дом «Комсомольская правда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг нотариуса – 28 800 руб., расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., указав, что является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании «Комсомольская правда», расположенном в сети Интернет на сайте с доменным именем www.kr.ru. Сетевое издание «Комсомольская правда» зарегистрировано Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии Эл № ФС 77-50166 от 15.06.2012 года. Публикуемые в сетевом издании «Комсомольская правда» произведения создаются штатными сотрудниками истца в порядке выполнения ими служебных заданий. ФИО1 является администратором сайта www.8newsru.ru, расположенного в сети интернет. Администратор доменного имени несет ответственность за соблюдение законодательства при размещении информации на сайте. Нотариально удостоверен факт использования на сайте www.8newsru.ru 100 произведений, из которых 10 литературных произведений, 90 фотографий, исключительные и имущественные права на которые принадлежат АО «ИД «Комсомольская правда», о чем нотариусом г. Моквы ФИО3 12 октября 2018 года составлен протокол осмотра сайта www.8newsru.ru. Лицензионный договор между администратором сайта www.8newsru.ru и АО «Издательский дом «Комсомольская правда» на использование данных произведений не заключался. Их использование на сайте www.8newsru.ru является контрафактным. Нарушение прав истца на сайте www.8newsru.ru является системным, длящимся правонарушением, продолжающимся длительное время. Учитывая значительное количество неправомерно использованных на сайте www.8newsru.ru произведений, АО «Издательский дом «Комсомольская правда» читает возможным требовать взыскания с ответчика в размере <данные изъяты> руб. за каждое незаконное использованное произведение на сайте www.8newsru.ru. О факте нарушения прав ответчиком АО «Издательский дом «Комсомольская правда» узнало в момент составления нотариусом протокола осмотра сайта www.8newsru.ru. Для фиксации факта нарушения прав истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 28 800 руб. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 иск не признал. Представитель третьего лица - ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Решением Волоколамского городского суда Московской области от 30 января 2019 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Издательский дом «Комсомольская правда» взыскано: компенсация за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 28 800 руб., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. На основании пунктов 1 и 3 ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240). Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пункту 1 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации под служебным произведением следует понимать произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Судом первой инстанции установлено, что на сайте www.8newsru.ru опубликованы произведения: «<данные изъяты> Согласно справке ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени www.8newsru.ru. в соответствии с регистрационными данными является ФИО1 В подтверждение авторства истцом представлены оригиналы опубликованных в сетевом издании «Комсомольская правда» произведений, на которых указаны имена создавших их авторов, трудовые договора с авторами произведений, должностные инструкции, справка кадровой службы. Впервые опубликование данных произведений было осуществлено правообладателем на сайте www.kr.ru по адресам: Статья «Как Россия и Китай стали разными цивилизациями. Часть 2» и 8 фотографий – https://www.kr.ru/daily/26784/3818690/, статья «Почему у русских не получается копировать китайцев. Часть 3» и 12 фотографий - <данные изъяты>/. Лицензионный договор между администратором сайта www.8newsru.ru и АО «Издательский дом «Комсомольская правда» на использование данных произведений не заключался. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают принадлежность прав на указанные объекты истцу, и, поскольку размещение указанных произведений на сайте ответчика привело к нарушению исключительных прав истца на произведения, их использование является контрафактным. При определении размера компенсации суд учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, руководствуясь статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил вероятные убытки истца в размере 10 000 руб. за каждое произведение. С выводами суда судебная коллегия согласна. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он администратором домена www.8newsru.ru не является, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Как следует из представленного ФИО1 заявления, он обратился к генеральному директору ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» 17.10.2018 г., т.е. после обнаружения истцом вышеуказанных нарушений, осмотра и составления нотариусом протокола осмотра сайта. Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волоколамскому району, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, был зарегистрирован по месту жительства с <данные изъяты> Снят с регистрационного учета по заключению проверки УФМС России по Московской области по установлению факта фиктивной регистрации, от 23.07.2015 г. Поскольку место жительства ФИО5 суду не было известно, определением от 30.11.2018 г. суд назначил ему адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, который принимал участие в судебном заседании. Таким образом, процессуальные права ответчика не были судом нарушены. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Волоколамского городского суда Московской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: |
