Судья Рагулина О.Б. Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В., судей Медзельца Д.В., Гориславской Г.И., при секретаре Петряковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2019 года апелляционную жалобу ТСН «Волна» на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСН «Волна» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В., объяснения представителей ТСН «Волна» - ФИО3, Губернатор Г.М., ФИО4, представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО5, УСТАНОВИЛА: ТСН «Волна» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО2 209 418,24 руб., из которых: остаток денежных средств по кассовой книге - 132 311,27 руб., расходы, не подтвержденные первичными документами - 6 555,90 руб., суммы по неучтенным квитанциям - 35000 руб.; суммы расхождения между первичными кассовыми книгами – 12000 руб., стоимость приобретенных трансформаторов – 6801,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16750,07 руб.; с ответчиков солидарно – 87 275,26 руб., в том числе: штрафы за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по УСН за 2015, 2016 год - 2000 руб. (1000+1000) и за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2015, 2016гг. – 7946 руб., 5562 руб., соответственно; пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2015, 2016 гг.– 21 767 руб.; расходы на юридические услуги по восстановлению СНТ – 50000 руб., а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, расходов на отправку корреспонденции (440,60+395,38), расходов на представителя – 50000 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с 2009 по 2017 годы являлся председателем СНТ, ФИО2 – бухгалтером. В результате ревизионной проверки в 2017 году было выявлено ненадлежащее исполнение названными лицами своих обязанностей, недостача денежных средств в кассе, наложение на СНТ санкций за несвоевременную сдачу отчётности, что повлекло возникновение убытков и послужило основанием для обращения в суд. Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСН «Волна» взысканы убытки в размере 15 508 руб., расходы на направление досудебных претензий - 835 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.., расходы по уплате государственной пошлины 620 руб. 32 коп. В удовлетворении требований к ФИО2 отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе ТСН «Волна» просит решение суда отменить, в части отказа удовлетворения исковых требований, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, период с 20.09.2009г. по 12.07.2017г. ФИО1 являлся председателем ТСН «Волна» (ранее СТ, СНТ «Волна»). Общих собраний в период с 20.09.2011г. по 08.10.2017г. не проводилось, сметы, отчеты о расходовании денежных средств не утверждались. В связи с отсутствием движения денежных средств по счетам СНТ, ИФНС по <данные изъяты><данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности СНТ «Волна». По жалобе ТСН «Волна» решение о прекращении деятельности отменено. На территории СНТ «Волна» <данные изъяты> создано ТСН «Содружество». Ревизионной комиссией <данные изъяты> ТСН «Волна» на основании имеющихся бухгалтерских документов за период с 01.01.2014г. по 29.10.2017г. выявлено незаконное расходование денежных средств, а именно: - не передан остаток денежных средств, отображенный в кассовой книге - 132 311,27 руб., - первичными бухгалтерскими документами не подтверждены расходы на сумму 6 555,90 руб., - квитанции садоводов на сумму 25 000 (квитанция от <данные изъяты>) и 10000 руб. не учтены, - допущено расхождение по конечному и начальному сальдо кассовой книги на сумму 12 000 руб., - приобретены трансформаторы стоимостью 6801 руб., не подошедшие по требованиям МОЭСК. Кроме этого, СНТ «Волна» было привлечено к налоговой ответственности: - за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по УСН за 2015,2016 год в размере 2000 руб., - за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2015г., 2016г. – 7946 руб., 5562 руб. соответственно, - с СНТ взысканы пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2015,2016 г.г – 21 767 руб. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании пени за несвоевременную уплату налога, процентов, расходов на покупку трансформатора, оплату юридических услуг, услуг представителя, госпошлины, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 24 ФЗ «66-ФЗ от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 56 ГПК РФ указывая на то, что доказательств вины ответчиков истцом в обоснование заявленных требований представлено не было. Кроме того, истцом не представлено бесспорных и объективных доказательств, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ТСН «Волна». При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Волна» - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи |
