Судья: Мальцев И.П. дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-79 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ФИО3, ФИО4, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельных участков и внесении сведений, касающихся границ земельных участков в ЕГРН, УСТАНОВИЛ: Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешён вопрос о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 А.Д.О., ФИО4, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельных участков и внесении сведений, касающихся границ земельных участков в ЕГРН. Постановлено судом: взыскать с ФИО3 А.Д.О., ФИО4, Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Федерального агентства лесного хозяйства, ТУ Росимущества по <данные изъяты>, солидарно, в пользу ФИО1 в счет компенсации судебных расходов 32 000 рублей; взыскать с ФИО3 А.Д.О., ФИО4, Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Федерального агентства лесного хозяйства, Ту Росимущества по <данные изъяты>, солидарно, в пользу ФИО2 в счет компенсации судебных расходов 32 000 рублей. В частной жалобе Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему. Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 98, 88, 94 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. При этом, судом не учтено, что решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска в части требований, предъявляемых к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> отказано (т. 2 л.д. 198) и, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов с данного ответчика не имелось. С учётом приведённого, определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания судебных расходов с Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части, с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов с Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания судебных расходов с Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>. Разрешить вопрос по существу. Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов с Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>. Судья: |
