Судья: Радиевский А.В. Дело № 33-11694
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гарновой Л.П. и Титовой О.Г.
при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу Айвазовой Н.С.
на решение Реутовского городского суда от 21 марта 2013 года по делу по иску ТСЖ «Юбилейный,37» к Айвазовой Нине Суреновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платежам за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представителя ТСЖ « Юбилейный, 37»
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «Юбилейный,37» обратилось в суд с иском к Айвазовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платежам за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома. В обоснование иска ТСЖ «Юбилейный, 37» сослалось на то, что Айвазова Н.С. является собственников квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> В многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу в <данные изъяты>. было создано ТСЖ «Юбилейный, 37». Ежегодно, на общем собрании собственников помещений - членов ТСЖ устанавливаются сметы расходов, включая расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также иные расходы на другие установленные цели. Из п. 6.1.1. Устава ТСЖ «Юбилейный 37», утвержденного на общем собрании собственников помещений, следует, что собственник жилого помещения, как являющийся членом ТСЖ, так и не являющийся его членом, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение в ТСЖ. Айвазова Н.С. длительное время но исполняет своих обязанностей по оплате коммунальных и обязательных платежей, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которые ТСЖ и просит взыскать с Айвазовой Н.С. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представители ТСЖ «Юбилейный, 37» Молохов А.В. и Гарбер А.Г. заявленные требования поддержали.
Айвазова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д.65).
Представитель Айвазовой Н.С. - Геворков Э.Г. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что ТСЖ завышает стоимость жилищно-коммунальных услуг и навязало ответчице дополнительные услуги, часть придомовой территории правлением ТСЖ незаконно классифицируется как открытая автостоянки или парковка, которая является строительным элементом жилого дома, в связи с чем, в расчет незаконно включаются суммы по оплате за содержание и придомовой территории, в т.ч. расходы на; охрану; при начислении за содержание и ремонт жилого помещения площадь принадлежащей истице квартиры указывается больше, чем имеется нам самом деле; ТСЖ незаконно производятся начисление на зарплату дворникам, которые привлечены к труду в нарушение миграционного законодательства; в смете имеется дублирующая статья расходов «банковский расходы».
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ТСЖ «Юбилейный, 37» удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Айвазова Н.С. ставит вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, с <данные изъяты> Айвазова Н.С. является собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>
ТСЖ «Юбилейный, 37» создано <данные изъяты>
Постановлением Главы г.Реутов от <данные изъяты> <данные изъяты> был определен план мероприятий по передаче жилого дома по адресу: <данные изъяты> в управление ТСЖ «Юбилейный, 37»( л.д.70-71).
В соответствии с п. 6.1.4. Устава ТСЖ «Юбилейный. 37», утвержденного Общим собранием членов ТСЖ «Юбилейный. 37», дома корпус_<данные изъяты> по <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>., члены Товарищества вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с расходами на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном Правлением Товарищества (л.д. 26-45).
Размер обязательных платежей и взносов устанавливается на основании утвержденной Общим Собранием членов Товарищества сметы доходов и расходов на соответствующий год.
Согласно Протоколам общих собраний членов ТСЖ «Юбилейный, 37» были утверждены сметы расходов на <данные изъяты>., также установлены тарифы на техническое обслуживание дома, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, в том числе на содержание придомовой стоянки, лифтеров-операторов( консьержей) (л.д. 17-21).
ТСЖ «Юбилейный, 37» несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и за предоставление коммунальных услуг на основании следующих заключенных договоров: договора энергоснабжения от <данные изъяты>., договора от <данные изъяты> на отпуск воды и прием сточных вод, договора теплоснабжения от <данные изъяты> и дополнительного соглашения oт <данные изъяты> (л.д.77-101).
Согласно п. 6.1.5. Устава ТСЖ «Юбилейный, 37» собственники жилых помещений, не являющиеся членами Товарищества, вносят взносы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размерах, установленных для членов Товарищества.
Разрешая данный спор, суд обоснованно исходил из того, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (п. 2 ст.39 ЖК РФ).
Решения общих собраний членов ТСЖ никем не оспорены и незаконными не признаны.
Из представленных суду материалов дела следует, что у ответчицы имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2011г. по ноябрь 2012г. включительно (л.д. 12-13).
<данные изъяты>. и <данные изъяты> Айвазовой Н.С. вручались уведомления о наличии задолженности по оплате за жилое помещение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (л.д. 15-16), однако до настоящего времени оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, задолженность не погашена.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца испрашиваемую сумму.
Проверяя обоснованность доводов ответчицы о несогласии с установленными ТСЖ тарифами на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, о включении и необоснованном отнесении расходов на охрану внутридомовой территории и содержание придомовой стоянки к работам и услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома судом установлено, что указанные тарифы приняты в установленном порядке решениями общего собрания членов ТСЖ в пределах предоставленной законом компетенции, обязанность собственника по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена действующим законодательством (ст. 154 ЖК РФ).
Требований об оспаривании решений органов управления товарищества в части установления тарифов ответчицей заявлено не было.
Суд достаточно полно и правильно аргументировал, почему с ответчицы также подлежит взысканию задолженность за содержание придомовой стоянки. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.
Доводы представителя ответчицы о том, что ТСЖ завышает стоимость жилищно-коммунальных услуг и навязало ответчице дополнительные услуги, что часть придомовой территории правлением ТСЖ незаконно классифицируется как открытая автостоянки или парковка, в связи с чем в расчет незаконно включаются суммы по оплате за содержание и придомовой территории, в т.ч. расходы на охрану; при начислении за содержание и ремонт жилого помещения площадь принадлежащей истице квартиры указывается больше, чем нам самом деле; что ТСЖ незаконно производятся начисление на зарплату дворникам, которые привлечены к труду в нарушение миграционного законодательства; что в смете имеется дублирующая статья расходов «банковский расходы», что расчет в смете расходов по содержанию лифтеров-операторов незаконно произведен исходя из площади жилых помещений, а не из количества проживающих в нем лиц, незаконно включены расходы по банковской комиссии, что имеющиеся встроенные (пристроенные) гаражи, как и автостоянка используются без правоустанавливающих документов, что расходы по отоплению и электроснабжению, расходы по их охране и эксплуатации включены в общедомовые расходы, суд верно нашел несостоятельными.
Так, суд верно указал, что автостоянка ТСЖ находится на эксплуатируемой кровле цокольного этажа жилого дома, является его строительным элементом, а потому входит в состав общего имущества собственников помещений жилого многоэтажного дома.
В свою очередь смета расходов на охрану, зарплата дворников, бухгалтера, включена в смету расходов по техническому обслуживанию дома, утверждена решением Общего собрания собственников; из представленного суду реестра сведений, форма СЗВ-2 следует, что истцом, с фонда оплаты труда иностранных граждан начисляются и уплачиваются соответствующие налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование иностранных граждан (л.д. 157).
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ТСЖ «Юбилейный, 37» были заключены договоры по охранной деятельности с ЧОП ООО «Гарант Секьюрити», а также с ОАО «Промсвязьбанк» о порядке приема платежей физических лиц в адрес ТСЖ. Смета расходов по оплате услуг банка, банковские расходы также утверждена решением Общего собрания собственников.
Какие-либо расходы по содержанию подземного гаража с ответчика ТСЖ не взыскиваются, а потому суд верно указал, что в этой части, доводы ответчика не могут быть предметом судебного разбирательства.
Кроме этого, на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчицы расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> наличие и размер которых материалами дела подтверждены.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержат, все доводы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айвазовой Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
