Судья: Сорокина Т.В. Дело <данные изъяты>а-14034/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Варламовой Е.А., Фенко Е.А.,
при секретаре Фрейдине В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу МУ МВД России «Люберецкое» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Киора В. П. к МУ МВД России «Люберецкое» о признании решения незаконным,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя МУ МВД России «Люберецкое» - Огдян Е.А., представителя Киора В.П. – Лемонджава Р.Р.,
УСТАНОВИЛА:
Киор В.П. обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным решение и отменить о неразрешении ему въезда в РФ.
В обоснование указал, что в ноябре 2018 г. ему было отказано в пропуске через госграницу РФ, сообщено, что Люберецким отделом по вопросам миграции на основании п. 12 ст. 27 ФЗ-114 закрыт въезд в РФ решением от 24.10.2018г.
С решением ответчика административный истец не ознакомлен, существо принятого решения и конкретные основания запрета въезда в РФ, ему не известны.
При этом не согласен с принятым решением, поскольку при принятии спорного решения ответчиком не были учтены следующие обстоятельства, которые в данном случае являются основанием для его отмены.
Указал, что в период своих предыдущих пребываний на территории РФ осуществлял трудовую деятельность.
При этом трудовая деятельность осуществляется им на законных основаниях.
Так, ГУ МВД России по <данные изъяты> ему 28.12.2017г. был выдан патент серии 50 <данные изъяты> (бланк патента PC 0335904).
Истец указал, что <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> размер регионального коэффициента на 2017 г. составлял 2.05381, т.е. 4 000 руб.
При получении патента Киор В.П. уплатил 4 000 руб. (квитанция от <данные изъяты>).
<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> размер регионального коэффициента на 2017 г. составлял 2,12535, т.е. 4 300 руб.
Киор В.П. указал, что после получения им патента он регулярно продлевал его действие, уплачивая налоги в виде фиксированных авансовых платежей в сумме 4 300 руб., а именно:
16.01.2018 уплатил 12 900 руб., т.е. продлил до 28.04.2018г.,
10.04.2018 уплатил 8 600 руб., т.е. продлил до 28.06.2018г.,
09.06.2018 уплатил 4 300 руб., т.е. продлил до 28.07.2018г.,
29.06.2018 уплатил 8 600 руб., т.е. продлил до 28.09.2018г..
Таким образом, считал, что к <данные изъяты> у административного ответчика не имелось правовых оснований для принятия решения о неразрешении ему въезда на территорию РФ на оснований п. 12 ст. 27 ФЗ-114.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе МУ МВД России «Люберецкое» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты>N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 от <данные изъяты>N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно абз. 2 ч. 5 этой же статьи Закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона, «патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. (в ред. Федерального закона от <данные изъяты>N 528-ФЗ) В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст.25.10 Закона №114-ФЗ).
Решением ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» от <данные изъяты> было принято решение о запрете въезда гражданину Республики Молдова Киор В. в Российскую Федерацию, сроком на 3 года, поскольку он находился на территории РФ суммарно более 90 суток в течение каждого периода в 180 суток. Киор включен в список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен до <данные изъяты>.
Согласно сведениям Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан (далее - АС ЦБДУИГ), Киор В.П.; <данные изъяты> г.р., находился на территории Российской Федерации более 90 дней в течение 128 суток, а именно: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Ответчик считает, что в нарушение требований Федерального закона <данные изъяты> от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Киор В. выехал из Российской Федерации <данные изъяты>, при этом законных оснований для нахождения на территории РФ до <данные изъяты> у него не имелись.
С данным выводом нельзя согласиться.
К законным основаниям относятся: разрешение на временное проживание или вид на жительство либо поданы заявление и документы в территориальный орган ФМС, необходимые для получения разрешения на временное проживание; иностранному гражданину выдано разрешение на работу в соответствии со ст. ст. 13.1 и 13.2 Федерального закона <данные изъяты> от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (сроки действия подтверждаются квитанциями об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа); работодатель представил ходатайство с целью привлечь иностранца к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста; территориальный орган ФМС уже принял заявление с просьбой продлить срок разрешения на работу высококвалифицированного специалиста.
Суд пришел к выводу о том, что Киор В.П. на территории Российской Федерации производил трудовую деятельность на законных основаниях, что подтверждается патентом. Патент выдан ГУ МВД России по <данные изъяты>, от <данные изъяты>
Административный истец регулярно продлевал действие патента, уплачивая налоги в виде фиксированных авансовых платежей в сумме 4300 руб. Копии квитанций прилагаются.
Оснований сомневаться в подлинности представленного патента у суда не имелось.
Правильно установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» от <данные изъяты> как вынесенного в нарушение действующего законодательства, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.
Учитывая, что ГУ МВД России по <данные изъяты> факт выдачи патента на имя Киор В. подтвержден, согласно представленному ответу ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении административного иска соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона. Нарушения норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Люберецкое» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
