Судья Богаткова З.Г. Дело № 350/21 (33-19071/2020) Уникальный идентификатор дела 50RS0026-01-2018-015023-61 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С., судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В., при секретаре судебного заседания Сегрэ Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года апелляционную жалобу Ч.П.В. на решение Шатурского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу по иску Ч.П.В. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Цуркан Л.С., объяснения истца, представителя ответчика, заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А. о незаконности решения суда в части отказа в восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Ч.П.В. обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции г. Москвы об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что, являясь государственным гражданским служащим г. Москвы, замещая должность консультанта-юриста отдела административной практики Правого управления Мосжилинспекции с 15.11.2016 года, приказом от 28.10.2019 N 242-ЛС был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием послужило заключение по результатам служебной проверки по факту невыполнения поручения о подготовке информации по Восточному административному округу о количестве неоплаченных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений Мосжилинспекции во исполнение запроса прокуратуры ВАО от 25.07.2019 №7-4-2019. Истец полагает, что применение к нему работодателем дисциплинарного взыскания незаконно, поскольку пропущен срок его применения, дата совершения проступка 19 августа 2019 года, привлечен к дисциплинарной ответственности 28.10.2019, служебная проверка проведена формально, не установлена тяжесть совершенного проступка, какой вред и какие негативные последствия наступили, для представителя нанимателя. 14 ноября 2019 года приказом № 345-ЛС Мосжилинспекции за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении поручения о подготовке процессуального документа по заявлению директора ГБУ «Жилищник района Арбат» от 06.08.2019 года № МЖИ-05-37183/19 и размещения в ЕИС МЖИ недостоверных сведений, и учитывая факты неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, наличия не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, служебный контракт с ним был расторгнут по инициативе нанимателя в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 33 и пунктом 2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 « О государственной гражданской службе РФ». Также полагает незаконным применение к нему вышеуказанного дисциплинарного взыскания, поскольку вина в совершение дисциплинарного проступка в ходе проведенной служебной проверки не установлена, применено с нарушением срока привлечения дисциплинарного проступка (дата совершения проступка 26.09.2019 года, привлечен 14.11.2019), не учтена тяжесть совершенного проступка, степень вины. Просит признать незаконными и отменить приказы № 242-ЛС от 28.10.2019 года, № 345-ЛС от 14.11.2019 года, восстановить на государственную гражданскую службу в должности консультанта-юриста отдела административной практики Правового управления Государственной жилищной инспекции г. Москвы с даты расторжения служебного контракта, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за медицинское обслуживание на 2020 года на себя и троих несовершеннолетних детей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать исключить запись №26 от 14.11.2019 года о расторжении служебного контракта в трудовой книжке. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на установленные служебной проверкой факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, соблюдения порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, Ч.П.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Указанным требованиям решение суда не соответствует. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). В соответствии со ст. 73 настоящего Федерального закона Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 74 настоящего Федерального закона впредь до приведения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о государственной службе в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о государственной службе применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Согласно ст. 11 Закона г. Москвы от 26 января 2005 года № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы» гражданский служащий обязан в.частности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, Устав города Москвы, законы и иные нормативные правовые акты города Москвы и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа. В соответствии со ст. ст. 45, 46, 47 Закона города Москвы от 26 января 2005 г. N 3 «О государственной гражданской службе города Москвы», служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами города Москвы, актами государственного органа и со служебным контрактом. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 2, подпунктами «а»- «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания представитель нанимателя проводит служебную проверку. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта государственного органа о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти диен со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам (далее - комиссия по служебным спорам) или в суд. Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, что Ч.П.В. проходил государственную гражданскую службу в Государственной жилищной инспекции города Москвы в должности главного специалиста-юриста отдела административного производства Управления административной практики с 25.11.2014 года на основании служебного контракта №172/14 от 25.08.2014 года и с 15.11.2016 года в должности консультанта-юриста отдела административной практики Правового управления на основании служебного контракта №249/16 от 15.11.2016 года (т. №1 л.д. 49-63). Приказом от 26.10.2019 года № 242-лс за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении недостоверной информации о выполнении поручения при рассмотрении запроса начальника Жилищной инспекции по Восточному административному округу о подготовке информации и документов с целью их представления в прокуратуру Восточного административного округа ему в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона г. Москвы от 26.01.2005 ода № 3 «О государственной гражданской службе г. Москвы» объявлен выговор. Приказом от 14.11.2019 года № 345-к за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении поручения о подготовке процессуального документа по заявлению директора ГБУ «Жилищник района Арбат» С.А.Ю. от 06.08.2019 года № МЖИ-05-37183/19 и размещении в ЕИС МЖИ недостоверных сведений, учитывая наличие фактов неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей и не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, Ч.П.В. был освобожден от замещаемой должности консультанта - юриста отдела административной практики Правового управления и уволен с государственной гражданской службы г. Москвы 14.11.2019 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (т. 1 л.д. 65). Ранее к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании Приказа № 143-ЛС от 05.07.2019 года в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № 242-ЛС от 28.10.2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика законных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившийся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей в части неисполнения поручения и предоставления недостоверной информации установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами проверки, которая проведена полно объективно, и не опровергнут. Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьей 47 Закона города Москвы от 26 января 2005 г. N 3 «О государственной гражданской службе города Москвы», а также Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчиком соблюден, так как перед изданием приказа была проведена служебная проверка и по ее результатам было составлено заключение, письменные объяснения по факту вменяемого истцу нарушения ответчиком были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены. Служебная проверка в отношении Ч.П.В. была назначена и проведена в соответствии со ст. 48 Закона г. Москвы от 26 января 2005 года N 3, условия для реализации прав гражданского служащего при проведении проверки обеспечены, в ходе служебной проверки установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, собраны необходимые для принятия обоснованного решения материалы, подготовлено письменное заключение по результатам служебной проверки, выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, служебная проверка закончена и утверждена руководителем в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика данные, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении должностных обязанностей, либо указывающие на наличие объективных причин, препятствующих работнику надлежащим образом исполнять трудовые обязанности, и не зависящих от его воли, истец при рассмотрении дела не представил. Указание истца о том, что ответчиком нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, суд отклонил как не основанные на фактических обстоятельствах дела и нормах закона. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, согласно условиям служебного контракта от 15.11.2016 года № 249/16 о прохождении государственной гражданской службы города Москвы и замещении должности гражданской службы города Москвы, Ч.П.В. принял на себя обязательства исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, а также исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий. При этом представитель нанимателя имеет право в установленном порядке требовать от гражданскою служащего исполнения условий служебного контракта, поощрять гражданского служащего, привлекать его к дисциплинарной ответственности. В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции), утвержденным приказом Мосжилинспекции от 14.04.2011 года № 145, гражданские служащие Мосжилинспекции призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Государственной жилищной инспекции города Москвы, а также воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении гражданским служащим Мосжилинспекции должностных обязанностей (подпункты «а», «м» пункта 9 Кодекса). Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником Мосжилинспекции 01.03.2016 года (далее - Регламент) профессиональная служебная деятельность Ч.П.В. - правовое сопровождение деятельности Мосжилинспекции по вопросам, связанным с производством по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Пункты 2.2.1 и 2.2.4 Регламента обязывают Ч.П.В. своевременно и надлежаще выполнять поручения соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий; вводить информацию в Единую информационную систему Мосжилинспекции (ЕИС МЖИ) о направлении и вручении постановлении о назначении наказания для дальнейшего контроля вступления их в законную силу и контроля добровольной оплаты; направлять постановления о назначении административного наказания на принудительное исполнение в отделы служб судебных приставов; готовить и передавать в структурные подразделения материалы для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. I ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.4 ст.47 Закона города Москвы № 3 дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. 04 октября 2019 года начальником Правового управления в адрес начальника Мосжилинспекции была направлена служебная записка об установлении факта совершения Ч.П.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении недостоверной информации о выполнении поручения при рассмотрении запроса начальника жилищной инспекции по Восточному административному округу о подготовке информации и документов с целью их предоставления в прокуратуру Восточного административного округа. Указывалось, что 16 августа 2019 согласно системе электронного документооборота (ЭДО) Ч.П.В. было дано поручение о подготовке информации по Восточному административному округу о количестве неоплаченных штрафов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по постановлениям МЖИ, с приложением копий сопроводительных писем в УФССП для принудительного взыскания отдельно по 2018 и истекший 2019, в исполнении запроса прокуратуры ВАО от 25.07.2019 № 7- 4-2019. Срок исполнения поручения установлен до 19.08.2019 года. Как следует из материалов дела, начальником Правого управления ежедневно контролируются исполнение данных поручений, в связи с чем, ему 20.08.2019 года было известно о невыполнении истцом данного поручения. Однако, работодателем проверка исполнения поручения была инициирована после того, когда Ч.П.В.<данные изъяты> в системе ЭДО произвел отметку, что поручение исполнено. С целью проверки информации Ч.П.В. нанимателем был направлен служебный запрос начальнику Жилищной инспекции по ВАО К.В.А, который сообщил, что по состоянию на 01.10.2019 года информация, запрошенная у Правового управления по запросу прокуратуры ВАО, в адрес ЖИ по ВАО не поступала. 04 октября 2019 приказом № 214-лс «О служебной проверке» была назначена служебная проверка в отношении Ч.П.В., с приказом последний ознакомлен 04.10.2019 года, о чем свидетельствует его личная подпись (т.№1 л.д.142- 143) государственной гражданской службе города Москвы» (далее - Закон города Москвы № 3) до применения дисциплинарного взыскания от Черчинцева П.В. были затребованы объяснения в письменной форме, которые он предоставил 21.10.2019 года. В представленных объяснениях Ч.П.В. указал, что поручение исполнил 16 августа 2019 в рабочем порядке, сообщив данные начальнику Жилищной инспекции по ВАО К.Г.А. по телефону из-за ограниченного времени исполнения (т. <данные изъяты> л.д. 136), после чего К.Г.А. проинформировал его, что ответ на основании предоставленной информации направлен в прокуратуру 15.08.2019 года, из чего он сделала вывод, что поручение им было исполнено. На основании заключения служебной проверки к истцу было применено дисциплинарное взыскание только 28.10.2019 года, более чем через два месяца. При этом, из заключения служебной проверки не усматривается, что ответчиком разрешался вопрос о тяжести совершенного истцом проступка, какие негативные последствия для ответчика наступили после его совершения, его предыдущее отношение истца к своим служебным обязанностям. Кроме того, с Должностным регламентом, нарушение пунктов которого вменяется, до истца был доведен 04.10.2019 года. Таким образом, применение дисциплинарного взыскания к истцу в виде выговора на основании Приказа №242-лс от 28.10.2019 нельзя признать законным. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 14 ноября 2019 года 345-ЛС, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст. 47, 48 Закона города Москвы от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы», ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание положения служебного контракта, должностного регламента по занимаемой истцом должности, пришел к выводу о наличии оснований для применения к Ч.П.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы, поскольку факт нарушения истцом должностных обязанностей, установленный при проведении служебной проверки, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, порядок и сроки проведения служебной проверки, а также сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст.ст. 47, 48 Закона города Москвы от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы» ответчиком соблюдены. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2019 Ч.П.В. Приказом начальника Мосжилинспекции №345-лс вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнения поручения о подготовке документа по заявлению директора ГБУ «Жилищник района Арбат» от 06.08.2019 года и размещение в единой информационной системе Мосжилинспекции недостоверных сведений. Учитывая наличие фактов неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания служебный контракт расторгнут по инициативе представителя нанимателя с 14 ноября 2019 в соответствии с пунктом 4 ч.1 ст. 33 и пунктом 2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации. С приказом истец ознакомлен 14.11.2019 (т, №1 л.д.65). При этом систему неоднократного неисполнения истцом служебных обязанностей образуют, наряду с Приказом от 14 ноября 2019 №345-лс, Приказ от 28.10.2019 года №242-лс, а также Приказ от 05.07.2019 года № 143-лс о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде. Из материалов дела следует, что решением Шатурского городского суда указано, истец оспорил указанное дисциплинарное взыскание на основании Приказа от 05.07.2019 года № 143-лс в Мещанском районном суде г. Москвы. Решением Мещанского районного суда от 11 ноября 2019, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 10 марта 2020 в удовлетворении иска истцу отказано. Между тем, 02.07.2020 года судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2020 года было отменено. Дело было направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд. 02.03.2021 года определением Московского городского суда по делу №33-0660/2021, решение Мещанского районного суда г. Москвы отменено. По данному делу принято новое решение, которым исковые требования Ч.П.В. удовлетворены в полном объеме. Приказ №143-лс от 05.07.2019 года отменен, в пользу Ч.П.В. с Государственной жилищной инспекции города Москвы взыскано <данные изъяты> рублей в счет невыплаченных премий и <данные изъяты> рублей морального ущерба. Данное решение вступило в законную силу 02.03.2021 года. Таким образом, Приказ от 05.07.2019 года № 143-лс не может рассматриваться в системе неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей. Однако, при наличии Приказов от 14 ноября 2019 №345-лс, от 28.10.2019 года №242-лс отсутствуют основания для увольнения истца по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку Приказом № 242-лс от 28.10.2019 года истцу объявлен выговор за проступок который, по мнению ответчика, истец совершил 19.08.2019 года, а уволен истец был Приказом № 345-лс от 14.11.2019 года за проступок который, по мнению ответчика, он совершил 05.08.2019 года. Таким образом, увольнение истца нельзя признать законным, в связи с чем, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное содержание за все время вынужденного прогула с учетом положений ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 39 Закона города Москвы от 26 января 2005 г. N 3 «О государственной гражданской службе города Москвы», ст. 139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 822 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». При расчете денежного содержания судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что решением Московского городского суда в пользу истца взысканы невыплаченные премии за период с 05.07.2019 года по 01.11.2019 года. До решения Московского городского суда, сумма среднего дневного заработка составляла: <данные изъяты> 202 рабочих дня = <данные изъяты> руб. После решения Московского городского суда, вступившего в законную силу 02.03.2021 года, сумма среднего дневного заработка составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = 1 643 610,80 1 643 610,80: 202 рабочих дня = 8 136,68 руб. Вынужденный прогул составил 335 дней с 15.11.2019 года по 29.03.2021 года. Таким образом, денежное содержание за все время вынужденного прогула, подлежащее взысканию в пользу истца с Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. X 335 дней = <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы завести новый вкладыш в трудовую книжку, из которого исключить запись под номером 26 от 14 ноября 2019 года (освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» - расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат компенсацию за медицинское обслуживание на 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на государственного служащего и <данные изъяты> рублей на члена семьи, <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей. Компенсация за медицинское обслуживание выплачивается государственным гражданским служащим г. Москвы в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона г. Москвы N 3 для возмещения расходов на медицинское обслуживание, понесенных государственными гражданскими служащими в связи с прохождением государственной гражданской службы в государственных органах г. Москвы, Выплаты ежегодной компенсации за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей имеет характер компенсационной, так как работники получают денежные средства взамен предоставленных благ в натуре, а именно: взамен медицинских услуг. Также с Государственной жилищной инспекции подлежит взысканию в мою пользу компенсация за медицинское обслуживание в 2020 году на меня и троих детей. Из расчета <данные изъяты> руб. на государственного гражданского служащего и <данные изъяты> руб. на члена семьи: <данные изъяты>. Поскольку действиями работодателя права истца нарушены, то в соответствии с п. 16 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. При определении размера компенсации судебная коллегия исходит степени нарушения ответчиком прав истца, последствий нарушения прав истца, длительное нахождение без средств к существованию, принципа разумности и справедливости. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Шатурского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконными Приказ от 28 октября 20219 года № 242-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности, Приказ от 14 ноября 2019 года № 345-лс об увольнении по п. 4 ч. 1 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» - расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Восстановить Ч.П.В. на государственной гражданской службе в должности консультанта-юриста отдела административной практики Правого управления Государственной жилищной инспекции г. Москвы с 15 ноября 2019 года. Взыскать с Государственной жилищной инспекции г. Москвы в пользу Ч.П.В. денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 15 ноября 2019 года по 29 марта 2021 года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за медицинское обслуживание на 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Обязать Государственную жилищную инспекцию г. Москвы завести новый вкладыш в трудовую книжку, из которого исключить запись под номером 26 от 14 ноября 2019 года (освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» - расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Апелляционную жалобу Ч.П.В. удовлетворить. Председательствующий Судьи |
