Судья: Лапшина И.А. Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-94 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты>, <данные изъяты> 28 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В., судей Тихонова Е.Н., Шмелева А.Л., при помощнике судьи Князевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Ю. А. к Саксоновой Е. И. об уменьшении размера алиментов, по апелляционной жалобе Худякова Ю. А. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Худякова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, установила: Худяков Ю.А. обратился в суд с иском к Саксоновой Е.И. об уменьшении размера алиментов. В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> Бутырским судом <данные изъяты> с него в пользу ответчика взысканы алименты в твердой денежной сумме. Апелляционным определением Мосгорсуда с него в пользу ответчика взысканы алименты в долевом отношении к заработку в размере 1/6 всех видов заработка, начиная с <данные изъяты> Он является отцом четырех несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи участка <данные изъяты><данные изъяты> с него в пользу Манеровой М.А. взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с <данные изъяты> Решением мирового судьи участка <данные изъяты><данные изъяты> с него в пользу Худяковой О.Ф. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с <данные изъяты> Решением мирового судьи участка <данные изъяты><данные изъяты> с него в пользу Манеровой М. А. взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/8 части всех видов заработка начиная с <данные изъяты> В настоящее время он работает в УВД СВАО <данные изъяты>, размер его заработка составляет, около 30000 руб. В связи с изложенным, просил суд уменьшить размер алиментов, взысканных в пользу ответчика до 1/8 части заработка. Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с постановленным решением, Худяков Ю.А. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения. Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> Бутырским районным судом <данные изъяты> с Худякова Ю. А. в пользу Худяковой Е.И. (в настоящее время Саксоновой) взысканы алименты в твердой денежной сумме (л.д. 14). Апелляционным определением Московского городского суда от <данные изъяты> с Худякова Ю. А. в пользу Худяковой Е. И. (Саксоновой) взысканы алименты в долевом отношении к заработку в размере 1/6 всех видов заработка, начиная с <данные изъяты> (л.д. 6). Ответчик является отцом четырех несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи участка <данные изъяты><данные изъяты> с истца в пользу Манеровой М. А. взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с <данные изъяты> (л. д. 16). Решением мирового судьи участка <данные изъяты><данные изъяты> с истца в пользу Худяковой О.Ф. взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с <данные изъяты> (л.д. 14). Решением мирового судьи участка <данные изъяты><данные изъяты> с истца в пользу Манеровой М.А. взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/8 части всех видов заработка начиная с <данные изъяты> (л.д. 18). В настоящее время истец работает в УВД СВАО <данные изъяты>, размер его заработка составляет, около 60000 руб. (л. д. 19). Худяков Ю.А. обратился с настолящим иском в суд к Худяковой (Саксоновой) Е. И. об уменьшении размера взысканных алиментов до 1/8 части всех видов заработка. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 81, 119 СК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», пришел к выводу, что Худяковым Ю.А., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что после вынесения решения суда (апелляционного определения Московского городского суда от <данные изъяты>), установившего размер алиментов в долевом отношении к заработку в размере 1/6 части, материальное или семейное положение одной из сторон существенного изменилось. При этом судом указано, что доводы истца о наличие других детей и алиментных обязательств были учтены судебной коллегией в мотивировочной части апелляционного определения. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Худякова Ю. А. без удовлетворения. Председательствующий Судьиё |
