Судья: Сергеева Л.В. Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-29 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты>, <данные изъяты> 28 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В., судей Тихонова Е.Н., Шмелева А.Л., при помощнике судьи Князевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирронен Б. А., Лебедева А. В., Корольковой М. А., Медведевой И. Н. к СНТ «Отдых» о признании решения правления незаконными, по апелляционным жалобам Вирронен Б. А., Лебедева А. В., Корольковой М. А., Медведевой И. Н., СНТ «Отдых» на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Вирронен Б.А., Лебедева А.В., представителя Медведевой И.Н. – Кадыкова Ю.А., представителя СНТ «Отдых» Рыбченко В.К., установила: Вирронен Б.А., Лебедев А.В., Королькова М.А., Медведева И.Н. обратились к СНТ «Отдых» о признании решения правления незаконными. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков в СНТ «Отдых». За 2019 год правлением СНТ был принят ряд решений с превышением полномочий, установленных Уставом СНТ, законом, с несоблюдением принципов разумности, нарушающих права и интересы членов СНТ «Отдых», а также лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В указанной связи они обратились в суд с иском к СНТ «Отдых» о признании п.9.4 решения правления от <данные изъяты>, п. 3 решения правления от <данные изъяты>, п. 3 решения правления от <данные изъяты> незаконными. Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным п. 3 решения правления СНТ «Отдых» от <данные изъяты> о премировании главного бухгалтера Кривенченко О.А. за полное восстановление бухгалтерского учета за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, п. 3 решения правления СНТ «Отдых» от <данные изъяты> об осуществлении выплаты главному бухгалтеру Кривенченко О.А. за полное восстановление бухгалтерского учета за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 87500 руб. в 4 квартале 2019 года. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с постановленным решением, Вирронен Б.А., Лебедев А.В., Королькова М.А., Медведева И.Н., СНТ «Отдых» обжалуют его в апелляционном порядке. В своей жалобе Вирронен Б.А., Лебедев А.В., Королькова М.А., Медведева И.Н. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в отменной части вынести новое решение, которым требования удовлетворить полностью. СНТ «Отдых» просит вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказать. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционны жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения. Судом установлено и следует из материалов дела, что Лебедев А.В. является собственником земельного участка <данные изъяты> А в СНТ «Отдых» и членом СНТ «Отдых» (л.д.59,61). Королькова М.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Отдых» (л.д.62), Медведева И.Н. собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Отдых» (л.д.63), Вирронен Б.А. собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Отдых» (л.д.64). В п. 9.4 протокола <данные изъяты> очередного заседания членов правления СНТ «Отдых» от <данные изъяты> указано, что на основании решения общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> оставить сумму целевых взносов без изменения в размере 6500 руб. (л.д.23-24). Пунктом 3 протокола заседания членов правления СНТ «Отдых» от <данные изъяты> принято решение о премировании главного бухгалтера Кривенченко О.А. за полное восстановление бухгалтерского учета СНТ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3,5 окладов. Выплату премии произвести в 4 квартале 2019 года (л.д.25-26). Пунктом 3 протокола заседания членов правления СНТ «Отдых» от <данные изъяты> принято решение о внесении изменений в протокол от <данные изъяты>, по которому п.3 протокола от <данные изъяты> изложен к следующей редакции: «На основании отчета ревизионной комиссии от <данные изъяты> о грубом нарушении ведения бухгалтерского учета, а также, учитывая факт отсутствия передачи дел от прежнего главного бухгалтера Медведевой И.Н. и отсутствие первичной документации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, правление приняло решение произвести выплату главному бухгалтеру Кривенченко О.А. за полное восстановление бухгалтерского учета СНТ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 87500 руб. Выплату премии произвести в 4 квартале 2019 года» (л.д. 27-29). Полагая, что указанные решения приняты правлением СНТ с превышением полномочий, установленных Уставом СНТ, законом, с несоблюдением принципов разумности, нарушают права и интересы членов СНТ «Отдых», а также лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, истцы обратились в суд с иском к СНТ «Отдых» о признании п.9.4 решения правления от <данные изъяты>, п. 3 решения правления от <данные изъяты>, п. 3 решения правления от <данные изъяты> незаконными. Представитель СНТ «Отдых» по доверенности Рыбченко В.К. в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности к требованиям о признании п.9.4 решения правления от <данные изъяты> незаконным. В судебном заседании истцы не оспаривали, что о принятом правлением СНТ «Отдых» решении от <данные изъяты> им стало известно в августе 2019 года. Исковое заявление об оспаривании п. 9.4 решения правления от <данные изъяты> подано в суд <данные изъяты>. Поскольку исковое заявление об оспаривании п. 9.4 решения правления от <данные изъяты> подано в суд с нарушением установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, ходатайств о восстановлении данного срока истцами суду не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 195, 199, 181.4 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности по требованиям в указанной части. Также судом установлено, что в соответствии с п. 1.7 Устава СНТ «Отдых», утвержденного на собрании уполномоченных СНТ «Отдых» <данные изъяты> финансовые средства садоводческого некоммерческого товарищества состоят из вступительных, членских и целевых взносов и также могут пополняться за счет поступления от организаций, оказывающих финансовую и иную помощь. Пункт 1.7 Устава СНТ «Отдых» также предусматривают цели, на которые могут расходоваться членские взносы, целевые взносы. Так, членские взносы используются на оплату труда работникам, заключившим трудовые договоры, а также на приобретение и другие текущие расходы. Целевые взносы используются на приобретение и создание объектов общего использования. Размер взносов (членских и целевых) на 2019 год установлен не был. Решением общего собрания членов СНТ «Отдых» от <данные изъяты> утверждено штатное расписание, по которому должностной оклад главного бухгалтера составляет 24000 руб. (л.д.28). <данные изъяты> между СНТ «Отдых» и Кривенченко О.А. заключен трудовой договор, по которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера СНТ «Отдых». Из представленной в материалы дела переписки между Медведевой И.Н., УМВД по <данные изъяты> усматривается, что <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия правления СНТ «Отдых», проводимого по факту обращения Щеголяева Ф.А., Загуменнова А.Н., были изъяты бухгалтерско-финансовая отчетность, документация, 2 ноутбука. <данные изъяты> между СНТ «Отдых» и Кривенченко О.А. заключен договор на оказание услуг по полному восстановлению бухгалтерского и налогового учета за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, вознаграждение по договору составляет 87500 руб., услуги по договору были оплачены <данные изъяты>. Отдельного решения общего собрания членов СНТ «Отдых» о выплате Кривенченко О.А. денежных средств в сумму 87500 руб. по гражданско-правовому договору не принималось. При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 14, 18 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты РФ», пришел о том, что поскольку приходно-расходная смета на 2019 год утверждена не была, выплата денежных средств главному бухгалтеру превышает размер средств, утвержденных общим собранием, отдельного решения общего собрания членов СНТ «Отдых» о выплате Кривенченко О.А. денежных средств в сумму 87500 руб. по гражданско-правовому договору не принималось, у правления СНТ «Отдых» отсутствовали полномочия на принятие решения, изложенного в п. 3 решения правления от <данные изъяты> в редакции решения правления от <данные изъяты> Доводы апелляционной жалобы истцов о нарушении их прав пунктом 9.4 решения правления от <данные изъяты>, не принимаются во внимание по указанным выше обстоятельствам. Тем более, что представитель СНТ «Отдых» в судебном заседании судебной коллеги пояснил, что фактически данное решение правлением не принято и не применяется. Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии нарушений прав истцов принятыми решениями, наличии у правления СНТ прав на заключение спорного договора с Кривенченко О.А., судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно. Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Вирронен Б. А., Лебедева А. В., Корольковой М. А., Медведевой И. Н., СНТ «Отдых» без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
