Судья К.В.А. Дело 33-13426/2021 Уникальный идентификатор дела 50RS0044-01-2020-004863-34 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М., судей Гирсовой Н.В., Сергеевой Н.В., при помощнике судьи Коноваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску М.О.А. к Министерству социального развития Московской области о назначении пособия, заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В., объяснения истца М.О.А., УСТАНОВИЛА: М.О.А. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о назначении пособия и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконным решение Серпуховского городского управления социальной защиты населения <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе М.О.А. в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребёнка М.Л.А., <данные изъяты> года рождения, а также обязать Министерство социального развития <данные изъяты> назначить ей ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка М.Л.А., <данные изъяты> года рождения, с даты обращения – с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>М.О.А. обратилась в Серпуховское городское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением сына - М.Л.А., <данные изъяты> года рождения. К заявлению были приложены подтверждающие доход семьи документы: справка 2-НДФЛ от <данные изъяты> о доходах М.О.А. за 2019 г.; справка <данные изъяты> от <данные изъяты> о доходах М.О.А. за 2019 г.; трудовая книжка М.А.С. с последней записью об увольнении от <данные изъяты>; справка, выданная ГКУ МО СЦЗН №282 от <данные изъяты>, на имя М.А.С. о неполучении пособия по безработице в 2019 г.; справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2019 г. М.А.С. <данные изъяты> Серпуховским городским управлением социальной защиты населения вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка. Отказ был мотивирован тем, что не представлены документы, подтверждающие доход супруга истца. В частности, не представлены первичные учетные документы, подтверждающие доход М.А.С. Указанный отказ был обжалован в Министерстве социального развития Московской области <данные изъяты>, с приложением электронных чеков, зарегистрированных М.А.С. в приложении «мой налог» за 2019 г. на 42 листах. <данные изъяты> на вышеуказанную жалобу был получен ответ из Министерства социального развития Московской области, в котором указано, что, учитывая правовые основания установления статуса физического лица, как налогоплательщика налога на профессиональный доход, для подтверждения дохода необходимо представлять первичные учетные документы. Истец считает, что данный отказ повлек за собой нарушение её прав и прав несовершеннолетнего ребенка на гарантированную государством поддержку семьи и детей. М.О.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика - Министерства социального развития Московской области - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований будет отказано. Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен. Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Как установлено в ходе судебного разбирательства истцу М.О.А. было отказано в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, поскольку истцом не были предоставлены первичные учетные документы. Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 418-ФЗ от 28.12.2017 «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.12.2017 № 889н, которым утвержден «Порядок осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений) необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением первого и (или) второго ребенка», Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 № 422-ФЗ (ред. от 08.06.2020), установив, что представленная Михейчевой О.А. справка о доходах ее супруга за 2019 г. была выполнена по форме КНД 1122036, подписана электронной подписью ФНС России, а также то, что истец своевременно в отношении себя представила документы, подтверждающие ее доход за испрашиваемый период, указанный в Порядке назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, тем самым, истцом были представлены необходимые документы (подлинность которых не оспаривается стороной ответчика), позволяющие определить среднедушевой доход семьи истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о незаконности действий ответчика, в связи чем, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Судебная коллегия находит несостоятельным доводы жалобы о том, что истцом не были представлены сведения о доходах супруга в надлежащей форме, поскольку Федеральный закон №418-ФЗ от 28.12.2017 «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» и Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.12.2017 № 889н не содержат требования о предоставлении первичных учетных документов плательщиками налога на профессиональный доход. Исходя из определения, содержащегося в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ составляется при совершении факта хозяйственной деятельности и служит основанием для отражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете. При этом плательщики налога на профессиональный доход не обязаны вести бухгалтерский учет в соответствии со ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Применительно к Федеральному закону от 27.11.2018г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход», единственным учетным документом плательщика налога на профессиональный доход фактически является чек, который регистрируется в приложении «Мой налог», и на основании которых формируется представленная справка о доходах по форме КНД 1122036. Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ, содержащий основания установления статуса физического лица, как налогоплательщика налога на профессиональный доход не содержит положений о необходимости предоставлять первичные учетные документы. Таким образом, требование Серпуховского городского управления социальной защиты населения и довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления первичных учетных документов, противоречат действующему законодательству. Также судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что доход супруга истца получен на основании оплаты по сделкам, не требующим их заключения в простой письменной форме. Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки (далее также - договоры) совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с пунктом 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Пунктом 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно. Следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Учитывая изложенное, при оказании услуг по сделке, исполняемой немедленно при заключении договора, заключение договора в письменной форме не требуется. Факт заключения договора подтверждается уплатой заказчику соответствующей суммы за оказанные услуги. Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ (далее - Закон 422- ФЗ) при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации услуг, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход (далее - НПД), налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию сформировать чек и обеспечить его передачу заказчику. Чеки, зарегистрированные в электронном приложении "Мой налог", супругом истца М.А.С. за полный 2019 год (42 шт.), были направлены в Министерство социального развития Московской области вместе с жалобой от 08.04.2019 г., скриншоты из приложения «Госуслуги», подтверждающие отправку электронных чеков (9 шт.), также были приобщены к делу. Данные чеки, подтверждают, что сделки, совершаемые супругом истца с физическими лицами, не превышают сумму десять тысяч рублей. Таким образом, не относятся к исключениям, установленным пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, и могут совершаться устно. Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что истцом М.О.А. были предоставлены полные сведения о доходах за 12 календарных месяцев, что позволяет произвести расчёт среднедушевого дохода семьи и определить наличие права на получение федеральной выплаты. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит. С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Серпуховского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
